ПРИВОД, ПЕРЕДНИЙ,ЗАДНИЙ, ПОЛНЫЙ,что лучше?
я решил перенести сюда тему со стены. начало темы смотрите на стене.
в каждом приводе есть свои огромные плюсы и значительные минусы.
в переднем приводе "+"
-почти вся мощность с двигателя доходит до колес не затрачиваясь на кардан,задние редуктора и т.д. (потеря всего 4-7% от мощности на маховике)
-меньший вес авто из-за отсутствия кардана и т.д
-как следствие меньший расход.
-зимой хоть как то разгоняется))
в переднем приводе"-"
-для гонок с места практический не пригодна из-за огромной пробуксовки.
-загруженная передняя ось снижает управляемость
Задний привод "+"
-средние потери на трансмиссии (9-15% примерно)
-хороший старт при наличии условий ( асфальт, резина)
-отличная управляемость
-возможность дрифта
Задний привод "-"
-зимой самая большая пробуксовка ( со светофора тазы уезжают))
-при мощном двигателе без стабилизации тяжела в эксплуатации (носит)
-"забуксовал, застрял", у владельцев заднего привода ИМХО встречается чаще всего))))
Полный привод "+"
-12 месяцев в году возможность стабильно ехать.
-моментальный старт с места
-хорошая управляемость в сложных условиях
-проходимость
Полный привод "-"
-самый большие потери на трансмиссии (20-45%)
-больший вес
-больший расход топлива
-большая нагрузка на все узлы (при гонках, коробка,кардан, редуктора ,сцепа и т.д)
а какое ваше мнение???
По поводу переднего и управляемости. Серег, тут все зависит от конструкции передней подвески, я бы не сказал, что тот же фокус РС с его RevoKne уступает по управляемости "М" литерованным БМВ, это от машины зависит. Единственное - если у машины очень большая мощность и отсутствует нормальный дифф, то при ввинчивании газом в поворот, будет морду неизменно ташить наружу и создавать недостаточную поворачиваемость, на заднем все с точностью до наоборот. У полного - в зависимости от начинки. Мультидиффовые решения - да, руляться, тот же самый СТИ, с его брутальными 50на50 и "около птиц" (Англ.), будет подтаскивать наружу, т.к морда тяжелее.
p/s И еще по поводу переднего, при сильном нажатии газа, если не держаться за руль, неизменно будет силовое подруливание, чаще всего на длинную часть привода (Как правило - вправо).Ну и неоспоримый минус переднего привода - ШРУС разломать при рывке - как нефиг-нафиг (сам убедился, пришлось модифицировать и ставить более мощные).
http://burntire.ru/tracks/myachkovo
то тут возможно ты и прав,что форд РС должен хорошо рулиться, но лично я видел в деле его только в драге ,да и в списках на треках я его не нашел,да и не искал наверное, поэтому сказать ничего не могу, ни по отношению к М серии ни в целом.
Полный привод рулит миром, остальные подруливают в поисках траектории))
А для овощной городской езды, имхо, пофиг на привод. Если нет проблем с парковкой, то даже на заднем приводе не придется работать лопатой.
на вольвах муфта ,так же подключает жопу. в доли секунды. недавние замеры товарища показали 394 на маховике и 330 на колесах. потеря 64 силы!
на всех кроме а3(по крайней мере примерно до 2005 года) различные комбинации с торсенами...
а про леоны - тут я имел ввиду первые леоны которые до 2005 года, там на движке 2.8(купра), и на 1.8Т(леон 4) был полный привод, на вторых леонах была лимитированная(очень мало штук около 100-500 помойму, после их победы в мировом туринге) версия для голландии с 2.0Тфси) могу если что скинуть ссылки про леоны ибо у самого еще недавно был сеат, и на замену ему искался как раз леон на полном приводе- там ща на авто ру как раз висит 2.8 атмо на пп, я ездил его смотреть)
ЗЫ халдекс стоит у заднего редуктора, то есть кардан постоянно крутится и если оно надо то халдекс его замыкает с редуктором)
ЗЫЫ еще так же слышал про то что халдекс в обычном состоянии делит 90\10 крутящий момент
ЗЫЫЫ надеюсь последнее) есть тюнячные контроллеры халдекса которые обещают чуть ли не полный перенос на заднюю ось) но в это мало верится)