F1 vs Prototypeslmp1, group C, Can-Am
Понимаю, что сравнение не очень корректное из-за времени, которое приходится проходить прототипам и болидам ф1 на трассе, но все же, интересно ваше мнение. Что быстрее?
Понимаю, что сравнение не очень корректное из-за времени, которое приходится проходить прототипам и болидам ф1 на трассе, но все же, интересно ваше мнение. Что быстрее?
О том что уровень технологий выше в Ф1 говорит то сколько это все стоит (~500млн в год на конкурентноспособную команду + хз сколько на разработку двигателей из карманов автопроизводителей) и тот факт, как часто вносятся конструктивные изменения в болиды (на каждую гонку, которых 17-20 в календаре, а не 5) и совсем новый болид на каждый сезон. Таким прототипы не похвастают.
Другой вопрос что круче... это дело вкуса, имхо. Мне нравится и то и другое, но так сложилось, что достаточно долго только F1 была в моем поле зрения.
В алмс, например, 12 гонок.
АСО предлагает множество вариаций в плане аэродинамики, но движки они ограничивают сильнее. Уверен, что сегодняшние прототипы ауди и пежо спокойно разовьют 1500 и более лошадок, но их, как я уже упоминал, ограничивают правила, да и дистанции им надо проходить раза в 3 большие(минимум). А болиды ф1 развивают максимум того, на что способны, или близко к этому, тк дистанция мизерная.
С точки зрения аэродинамики все очень непросто. Открытые колеса ф1 создают огромное сопротивление и не дают им развить такую максималку, которую могут развить прототипы, да и сама разработка аэродинамики для open wheel машин сложнее, поэтому и тратятся такие огромные средства каждый год. А аэродинамическая эффективность все равно хуже. Лучше только разгон, тк колеса к полотну прижимаются сильнее.
А что до "движки они ограничивают сильнее".... ну... скажем так в Ф1 движки дограничивались до "заморозки", и до того, что они вообще мало отличаются друг от друга результатами и даже надежностью.
А дистанция для моторов Ф1 - это две гонки и 2 квалификации. Не надо забывать об этом. КПП - на 5 гоночных уик-ендов.
"поэтому и тратятся такие огромные средства каждый год."... я не думаю, что дело в аеродинамике. Количество затраченных средств диктуется в первую очередь поставленными задачами и возможностями. Т.е. если бы спонсоры вдруг принесли лишних 200млн. то и их бы пристроили ;-)
Думаю в прототипах сейчас то, что когда то было в Ф1, и с ностальгией вспоминается как "золотая эра" или еще как-нить. Я имею ввиду не отсталость технологий, а то что команды менее "мажорные", тратят меньше и технического разнообразия побольше.
Что круче машина или самолет??????
Технологии ф1 намного превосходят технологии LMS
насчет аэродинамики я уверен,что в ф1 она намного более эффективная чем в прототипах
что касется движков:
как можно сравнивать турбодизели и высокооборотные бензиновые движки????
"двигатель после долгой сессии по - любому перебирается, тк мелкие детали неизбежно стираются и восстановить их нет возможности."
Двигатель ПЛОМБИРУЮТ, как и КПП. Но в КПП все-таки можно заменить некоторые детали под присмотром тех. департамента ФИА.
Прототипы являются мечтой разработчика, тк их обвес может быть сформирован для максимализации аэродинамических преимуществ. Обтекаемый обвес будет не только имет относительно низкий драг, а также будет обеспечивать большую прижимную силу.(даже не считая применение крыльев). Это может быть достигнуто благодаря тоннелям на днище и близко расположенным задним и даже передним крыльям. Такими примерами служат пежо 905, ягуар xjr-14, mazda rx-792p. Дальше идет описание автомобилей и геометрии их крыльев.
Автомобили формульного типа намного более сложные с аэродинамической точки зрения, в основном из-за открытых колес. В итоге, благодаря регламенту, форма этих болидов больше напоминает аэродинамический кошмар, нежели идеальный высокоскоростной стримлайнер.Далее идет иллюстрация и описание направления потоков воздуха. Все переводить не буду. Из-за того, что за колесами возникают хаотичные движения воздуха, поднимается драг и лифт.Поясню, увеличивается сопротивление и теряется прижимная сила. Драг такого болида относительно более высок, нежели чем у прототипа при одинаковой прижимной силе. Тем более, рабочая поверхность зависит от потока воздуха между колесами, которая напоминает горлышко бутылки кока кола.
В-общем, ребят дальше много чего написано, все переводить не буду. Если у кого-то есть желание могу отправить книгу по асе.
Итог такой- аэродинамическая эффективность прототипа выше, чем у болида с открытыми колесами.
PS: цитата про бутылку Кока-Колы приведена не к месту, я уверен большинство читающих не поняли КАКУЮ именно ЧАСТЬ болида так называют. Также есть сомнения, знаешь ли это ты, хотя может просто выразился неудачно.
"рабочая поверхность зависит от потока воздуха между колесами, которая напоминает горлышко бутылки кока кола."
- "рабочая поверхность" чего?
- "потока воздуха между колесами" передними или задними?
- "которая напоминает горлышко бутылки кока кола" которая кто?
Рабочая поверхность в данном случае - аэродинамически эффективная поверхность болида. У прототипов она огромная, у формулы оч маленькая, поэтому ее пытаются увеличить за счет всяких маленьких крыльев.
Поток воздуха между передними и задними колесами.
В данном случае, я думаю, что сравнение в данной категории вполне возможно. Такая разница в прохождении круга именно из-за ограничения мощности и увеличенной массы прототипов(для большей выносливаости используются более тяжелые детали).
ЗЫ. Смотрел не так давно док фильм про ле мановскую команду категории лмп2. В одном из эпизодов его спросили, зачем в регламенте предусмотрены рестрикторы, он ответил, чтобы ограничить мощность. Его спросили, зачем(туповатый диалог)?Он ответил, что никто не хочет(АСО+гонщики), чтобы прототипы под конец прямой ездили со скоростью выше 400 км.ч. Если он это сказал, значит он точно знает какой потенциал имеет прототип. Формула такого потенциала почти не имеет, так как во главу угла ставится время прохождения круга, а не выносливость.
ЗЗЫ.Извините, не хочу Вас обижать, но пожалуй книга более компетентный источник, чем вы, я и ребята, которые сидят на форумах.
ЗЗЗЫ."Я более чем уверен, что в смысле выжать максимум из позволенного регламентом, аэродинамика Ф1 более эффективна."Видимо ты со мной согласился, что прототипы ограничивают сильнее.
2. "Рабочая поверхность в данном случае - аэродинамически эффективная поверхность болида. У прототипов она огромная, у формулы оч маленькая, поэтому ее пытаются увеличить за счет всяких маленьких крыльев." - это бред чистейшей воды. Всяческие маленькие крылья используют совсем НЕ для увеличения "рабочей поверхности".
3. Болид Хонда развивал более 400 км/ч на соляном озере Bonneville
http://www.bonneville400.com/ (это про потенциал)
В квалификации гран при Италии 2004 в (Монца) Антонио Пиццония на Williams FW26 показал макс. скорость 369.9км/ч (это про результат в условиях ГранПри)
4. "Видимо ты со мной согласился, что прототипы ограничивают сильнее." - Нет
5. Ограничивая себя одной книжкой (которая совсем не обязательно хорошая, и самое главное устаревает т.к. не обновляется) ты обижаешь не нас, а самого себя, выставляя себя в не лучшем свете ;)
1. Все я правильно понял.
2. Как же ты не поймешь, рабочая поверхность - аэродинамически эффективная поверность, типа крыльев, обтекателей....Лучше спорьте с автором книги по этому вопросу.
3. Знаю, это было не только на озере. Они развили 415 км.ч. на аэродроме. Но весь прикол в том, что ле мановские машины развивали такие скорости в условиях гонки(рекорд 403км.ч), могли спокойно поворачивать, имели антикрылья. С этой хонды антикрылья сняли. Я смотрел ролики, при малейшем повороте руля машину начинало крутить. Также, могли бы заметить, что хонда закрыла радиаторы по бокам. Такой машины хватит на 20 мин максимум))))Какие гонки. Даже квалификацию не пройдет. Улетит. А если не улетит - сгорит.
4. пох...
5. Вы же ни одной не просмотрели. Кого я обижаю.....Книга может устаревать(1995 год, издательство бентли паблишерс), но это как учебник по физике. Он может устаревать сколько угодно, все равно, физика одна.
именно это я и хотел сказать в предыдущем сообщении!
Теперь что касается драгов и прижимной силы:
Никит,ты сам то в этом хоть как то разбираешься????
не стоит корчить из себя инжинера гоночной команды,просто скажи что тебе больше нравиться LMS!
Кстати,насчет эффективности аэродинамики ф1:
Болид массой 605кг по рассчетам,при максимальном угле атаки антикрыльев при скорости 200км/ч способен ехать по потолку!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!(!)
Про прототипы я такого не слышал!
2. С автором книги не знаком, увы) И кстате принципы постоения болидов Ф1 сильно изменились с '95-го, особенно касательно дополнительных крылышек и плавничков.
3. Ну в принципе да. Но не надо забывать, что ни одной трассы с прямыми как в Le Mans (особенно старом) в календаре Ф1 нет.
5. Это очень хорошо, что ты ученик по физике. Но если бы те ребята которые строят болиды F1 и LMP просто зубрили книгу, то мы бы до сиз пор наблюдали машины не преодолевающие 1G в поворотах ;)
Нужно сомневаться в своей "всезнаности", и вообще во всем - тогда будет прогресс. Тебе не обязательно брать на веру то, что я сказал, ты усомнись и проверь!
http://www.f1technical.net/
http://www.gurneyflap.com/
http://www.carbibles.com/
http://www.the-blueprints.com/index.php?blueprints/c...
Что такое драг и прижимная сила я знаю))))В книге много формул, кот я не понимаю, но тут я пишу только о том, о чем имею представление.
Про потолок:Тоже много слышал про это.В конце концов, все по расчетам, но не на практике же)))Считать многие умеют, а вот так ли это на самом деле, я не уверен. Хотя, может быть.
Не путайте эффективность и кол-во прижимной силы.
При равной прижимной силе прототип имеет намного меньше драга, нежели ф1, это и есть эффективность аэродинамики. А не то, что болид ф1 прижимается к дороге сильнее и может ездить по потолку. Избыток прижимной силы это также плохо, как и ее недостаток.(в конце концом все зависит от конфига трассы). Был кстати в начале 90-х прототип, шевроле, так у него прижимной силы было пожалуй больше, чем у ф1(порядка 5g)
http://962.com/other_racing_cars/1991_chevy_intrepid...-
по потолку не хуже проедет)))).(по расчетам).
1. Посмотри на болид сверху и увидишь, что он похож на бутылку кока колы))). Узкое горляшко-передняя часть, задняя часть емкость. Если ты этого не видишь, то забей, в конце концов не моя цитата.
2. Принципы не изменились, добавились вспомогательные крылья, но принцип один уже 40 лет.Только прогресс.(прошу отличать принцип от прогресса)
3. Тоже согласен, но по прикидкам, ф1 по максималке далековато от прототипов.
5. Я не ученик по физике, я просто привел пример.(не надо цепляться к словам)Я не говорю, что все знаю, я доказываю свою точку зрения и подкрупляю ее книгой, а ты утверждаешь голословно, типа, лучше и все тут.
ПС. Я надеюсь, что никто не раздражен беседой на этой ветке. В конце конйцов, я ее создавал, чтобы поговорить со знающими людьми, но не ругаться.
1. ответ не правильный ) coke bottle neck - это та часть, которая над коробкой передач.
Тут хорошо видно - http://www.gurneyflap.com/Resources/r2810.jpg - от выхлопных труб назад. Там как раз лого "Elf".
Споры прекращаю.
http://en.wikipedia.org/wiki/John_Barnard
ЗЫ.Барнард классный конструктор, который создал лучший болид за всю историю ф1 - макларен таг порше мп4/2. Слыхал о таком?
ЗЗЫ. Не думаю, что имеет смысл спорить о бутылке колы. Не стоит оно того.
а еще была серия cart, indy, drm...