Про шанс панчера - слышал, про шанс технаря - ни разу. Итого: панчеры рулят!!!))))
А вообще вопрос неправильно поставлен. Надо было сравнивать стили боксеров, а панчер - это не стиль, панчером может быть как, например, слаггер и так и скажем аутфайтер, и.т.п.
Константин,а что такое стиль?Стиль - это умение подать свои выиграшные качества,свои преимущества!И тот вариант,который я описал в #30 - именно панчер(нокаутер).Другое,что в нокаут может послать боксер практически любого стиля.Есть шансы по крайней мере.И шанс панчера - ("лаки-панч" по-моему),по тому и шанс,что техничный грамотный тактик будет стараться не дать ему(нокаутеру) использовать свое преимущество.И соответственно - наращивать свое.Типичный технарь - Винки Райт - мне кажется нужно здорово постараться,чтоб выиграть у него нокаутом.
хз,я вроде как панчер,100% не технарь,Дмитрий Лысенко - все прально сказал,про *зарядить батерейку*,но если не думаеш о том что выжыдать удар,то не ниче зараджать ненадо,просто надо боксировать,противник попадаеться под удар и все.....вчера пошол в другой зал боксерський,со мной 100% технарь стоял,и плотнее меня,более-мения нормальный боец,я думал что он меня укладет,вышло все наоборотя не давал себя ударить,после того как он мне попал 1-вый раз,я понял что с ним можно сближаться,по тому что ощутил что удар не сильный,после 2 -рой комбинацыы,он упал...вот и все.....если два величайшых(панчер и боксер)выйдут на ринг,кто выграет ето показала б ситуацыя,и моменты.......так что не могу судить.....панчер нокаут,технарь очки....все....
Легче всего определить стиль боксера в профи боксе.Там достаточно времени.Типичные нокаутеры,на мой взгляд :Туа,Брюстер,Тайсон.И то ,Тайсон,все таки,больше силовик,работал короткими сериями с сильными ударами.Практически,все удары старался наносить сильно.Ему было не выгодно растягивать поединок.Тактика - "быстрый старт".Рой Джонс - яркий игровик.Но это не значит ,что он вышел на ринг играть.Это его манера,стиль - где он лучше смотриться,и ему легче боксировать именно так.И когда он развивал свое преимущество - он начинал издеваться(по-спортивному) над противником,работал как по мешку,там и уронить не долго.И нельзя сказать что они не технари.У всех - техника.Просто,с повышением мастерства боксера у него ярче выделяются его особенности,манера.Закидывание рук за спину и наносить от туда удары - это не техника,но тем не менее никто не скажет что Джонс не техничный.Это - игровая манера боя - его стиль.Технарь(повторюсь) - Винки Райт.Ювелир,я считаю.Ему выгодно боксировать именно так как он боксирует,так ему легче.Расчетлив,рационален предельно.Боксировать как Тайсон,Рой Джонс ему не выгодно,да и не получиться,сразу накажут.А нокаут может прийти у всех,да.Но это же не значит что все нокаутеры. Самые мне ненравящиеся боксеры по манере боя,это так называемые "спойлеры",по-моему.Ни сам не боксирует - ни тебе не дает.Выхолащивают сущность бокса.И зрителям не интересно смотреть на эту возню и игру в салочки.Яркий представитель - Крис Берд.В любителях был намного поярче.Залез в супер тяжи - и боится.Боится сам ударить и естественно получить в ответ.Лучше бы сбросил ,по легче в весовую бы ушел,ему было бы покомфортнее,а он нет,держится - в супер тяжах больше денег,и продолжает мучить зрителя своими "боями".
Ну Крис Берд вряд ли спойлер. Спойлер просто вяжется с противником, не дает ему работать. А у Берда хорошая реакция. Ниче здесь плохого нет:) Да и Берд вроде ушел с суперов год назад. И у него там интересный бой был с Маклайном. И вряд ли есть стиль "спойлер". Просто боксер, начиная проигрывать пытается достоять бой, не повредив себя. С более слабым бойцом он бы так себя не вел.
Ухха.а для рукопашника самое оно.Я попадаю где то между игровиком и спойлером.если все ок то бьюсь в стойку,выжидая время для хорошей серии или входа в ноги или "спойлю" ввязываясь в борьбу и партер,где я сильнее,чем многие мои оппоненты.
Просто Панчеру без техники в профи делать не чего. Так же технарю без удара в профи делать не чего(за исключение легких весов)! Заметь те ,что в истории бокса все чемпионы были технарями и панчерами одновременно.
Ромка ҉Boom ҉ Boom 15 авг 2009 в 3:34 полностью панчером быть дело не хитрое, это не бокс...#1
Бокс - это спорт,шоу для зрителя.А зритель бывает разный... Если относиться к боксу как к "игре",то можно рассмотреть кандидатуру безударного технаря,который на ринге,опять же на зрителя,12 раундов будет "играть" с соперником,и победит по очкам...Это в большем любительский бокс. Панчер же может показать зрителю все что может бокс.А если он еще и техничен,то это отлично...Тем более,чем выше титул в профи боксе,как по мне,тем победы должны состоять в большей степени из нокаутов.....
полностью панчером быть дело не хитрое, это не бокс...#1 - если уже так о боксе говорить,то зачем им вообще заниматься?
Бокс — Википедия: "Боксер-панчер стремится вести бой на средней дистанции, и, сочетая технику и силу, он пытается нокаутировать соперника серией, а иногда даже и одним ударом."
а кто из них лудше всех я так и не понял и , вот вопрос кому как нравится тот и старается стать тем кем хочет стать например он хочет технарем стать то он и старается до его хоть тренер говорит точ то это не правельно и дает свою программу тля треннировки ????
За эти пять раундов реализуется почти 100%-ный КПД работы панчера,тогда как технарь может и простоять 12 раундов,но не факт что его "танцев" хватит чтоб не оказаться в течении боя пару-тройку раз на полу от кулака панчера.....Ведь зачастую технари не обладают нокаутирующим ударом......))
По мне,так боксер должен быть и тем и тем зависимо от условий боя (от противника,его техники,слабых его и сильных мест и т.п.)....Самое идеальное,это технарь с мощным ударом.........
полностью панчером быть дело не хитрое, это не бокс...
Итого: панчеры рулят!!!))))
А вообще вопрос неправильно поставлен. Надо было сравнивать стили боксеров, а панчер - это не стиль, панчером может быть как, например, слаггер и так и скажем аутфайтер, и.т.п.
ЛУчше быть большим с большой силой. Тоже не поспоришь)))
полностью панчером быть дело не хитрое, это не бокс...#1
Бокс - это спорт,шоу для зрителя.А зритель бывает разный...
Если относиться к боксу как к "игре",то можно рассмотреть кандидатуру безударного технаря,который на ринге,опять же на зрителя,12 раундов будет "играть" с соперником,и победит по очкам...Это в большем любительский бокс.
Панчер же может показать зрителю все что может бокс.А если он еще и техничен,то это отлично...Тем более,чем выше титул в профи боксе,как по мне,тем победы должны состоять в большей степени из нокаутов.....
полностью панчером быть дело не хитрое, это не бокс...#1 - если уже так о боксе говорить,то зачем им вообще заниматься?
"Боксер-панчер стремится вести бой на средней дистанции, и, сочетая технику и силу, он пытается нокаутировать соперника серией, а иногда даже и одним ударом."
все по своему и технари и панчера...всего по чуть чуть))
али технарь.....
вот пример!!!!
По мне,так боксер должен быть и тем и тем зависимо от условий боя (от противника,его техники,слабых его и сильных мест и т.п.)....Самое идеальное,это технарь с мощным ударом.........