Статья - Бой на мечах. Победный клич бастарда.
http://www.top4man.ru/orujie/holodnoe/boy-na-mechah/ (с)
Текст: Антон ВЕСЕЛУХИН
Бой на мечах знаком нам в основном по фильмам в стиле фэнтези и редким сегодня историческим боевикам. Современный россиянин, скорее, лучше разбирается в восточных выкрутасах, нежели в традициях европейских фехтовальщиков. Даже отдельные энтузиасты исторической реконструкции редко выходят за рамки сценических техник обращения с мечом. В поисках ответов наши "историки" бросаются в дебри славянских былин и кельтских сказаний. И почему-то не замечают огромное количество трактатов, оставленных мастерами тех времен, когда от умения владеть длинным клинком зависело, доживешь ли ты до следующего утра. И по описаниям этих старинных фолиантов бой на мечах совсем не похож на киносражения.
Бой на мечах. Главный инструмент
Полуторник - самое то для боя на мечах.
Европейский меч имеет очень давнюю историю. Как только люди додумались обрабатывать металлы, они пустили это техническое достижение на службу войне. Медь. Бронза. Железо. Несмотря на то, что изделия из этих материалов отправили в царство Аида немало людей, настоящий рассвет искусства боя на мечах произошел лишь, когда человечество научилось варить сталь. Средневековый меч (как, впрочем, и беспилотный бомбардировщик сегодня) явился вершиной технологий. Гибкий - чтобы не ломаться, и одновременно твердый - чтобы не гнуться и держать заточку. Для того чтобы прийти к подобному результату, кузнецам пришлось перепробовать множество способов. Европейцы уже во времена викингов (даже немного раньше) отлично владели технологиями кованого дамаска. Не были для них диковинкой и сварные пакеты, где сердцевина из твердой стали обкладывалась с двух сторон более мягкими пластинами.
Битва мечами
Совершенство меча зависело не только от кузнечных технологий. Во многом и на устройство, и на технику боя влияла конструкция защитного снаряжения. Долгие века, чтобы сохранить баланс между степенью защиты и необходимой подвижностью воина, придавали большое значение качеству щита. Он мог быть массивным круглым или миндалевидным. Мог "сжиматься" до размеров мобильного рыцарского тарча или "кулачного" баклера простых пехотинцев. Но попытка выйти на бой вовсе без щита справедливо приравнивалась к самоубийству. Ситуация в корне изменилась к концу XV века, когда появились развитые формы готического доспеха - германский и миланский. Эта продуманная до мелочей броня позволяла не заморачиваться отдельным защитным приспособлением и обе руки употребить на атаку. А значит, можно было поэкспериментировать с новыми формами меча. Так на арене позднего Средневековья появился знаменитый longsword, он же длинный меч, он же полуторник, он же меч-бастард.
Рыцарь средневековья
С появлением готического доспеха в бою на мечах щит стал не нужен.
Итак, чем же так хорош наш герой? Чем он отличается от своих коротких и длинных братьев? Попытки вывести клинок из сугубо одноручного применения наблюдались и раньше. Для этого использовался обычный меч, просто в нужный момент свободная от ремней щита левая кисть накладывалась на навершье. Зачем бойцу на мечах вообще нужен двуручный хват? Конечно же, для того, чтобы усилить удар, но при этом еще и повысить управляемость оружия. Ведь в доспехах врага было не так уж много щелей. Чтобы попадать в них, необходимо было лишить клинок ненужных инерций.
Текст: Антон ВЕСЕЛУХИН
Бой на мечах знаком нам в основном по фильмам в стиле фэнтези и редким сегодня историческим боевикам. Современный россиянин, скорее, лучше разбирается в восточных выкрутасах, нежели в традициях европейских фехтовальщиков. Даже отдельные энтузиасты исторической реконструкции редко выходят за рамки сценических техник обращения с мечом. В поисках ответов наши "историки" бросаются в дебри славянских былин и кельтских сказаний. И почему-то не замечают огромное количество трактатов, оставленных мастерами тех времен, когда от умения владеть длинным клинком зависело, доживешь ли ты до следующего утра. И по описаниям этих старинных фолиантов бой на мечах совсем не похож на киносражения.
Бой на мечах. Главный инструмент
Полуторник - самое то для боя на мечах.
Европейский меч имеет очень давнюю историю. Как только люди додумались обрабатывать металлы, они пустили это техническое достижение на службу войне. Медь. Бронза. Железо. Несмотря на то, что изделия из этих материалов отправили в царство Аида немало людей, настоящий рассвет искусства боя на мечах произошел лишь, когда человечество научилось варить сталь. Средневековый меч (как, впрочем, и беспилотный бомбардировщик сегодня) явился вершиной технологий. Гибкий - чтобы не ломаться, и одновременно твердый - чтобы не гнуться и держать заточку. Для того чтобы прийти к подобному результату, кузнецам пришлось перепробовать множество способов. Европейцы уже во времена викингов (даже немного раньше) отлично владели технологиями кованого дамаска. Не были для них диковинкой и сварные пакеты, где сердцевина из твердой стали обкладывалась с двух сторон более мягкими пластинами.
Битва мечами
Совершенство меча зависело не только от кузнечных технологий. Во многом и на устройство, и на технику боя влияла конструкция защитного снаряжения. Долгие века, чтобы сохранить баланс между степенью защиты и необходимой подвижностью воина, придавали большое значение качеству щита. Он мог быть массивным круглым или миндалевидным. Мог "сжиматься" до размеров мобильного рыцарского тарча или "кулачного" баклера простых пехотинцев. Но попытка выйти на бой вовсе без щита справедливо приравнивалась к самоубийству. Ситуация в корне изменилась к концу XV века, когда появились развитые формы готического доспеха - германский и миланский. Эта продуманная до мелочей броня позволяла не заморачиваться отдельным защитным приспособлением и обе руки употребить на атаку. А значит, можно было поэкспериментировать с новыми формами меча. Так на арене позднего Средневековья появился знаменитый longsword, он же длинный меч, он же полуторник, он же меч-бастард.
Рыцарь средневековья
С появлением готического доспеха в бою на мечах щит стал не нужен.
Итак, чем же так хорош наш герой? Чем он отличается от своих коротких и длинных братьев? Попытки вывести клинок из сугубо одноручного применения наблюдались и раньше. Для этого использовался обычный меч, просто в нужный момент свободная от ремней щита левая кисть накладывалась на навершье. Зачем бойцу на мечах вообще нужен двуручный хват? Конечно же, для того, чтобы усилить удар, но при этом еще и повысить управляемость оружия. Ведь в доспехах врага было не так уж много щелей. Чтобы попадать в них, необходимо было лишить клинок ненужных инерций.
Дело в том, что европейский рыцарь - это в первую очередь конный воин. И весь его оружейный и защитный комплекс в первую очередь заточен под схватку в седле. А значит, и меч должен соответствовать этой установке. Настоящий двуручник всаднику только мешает. Такая штука может оправдать себя только в пешем бою, да и то в руках опытного и физически сильного профессионала. Двуручными мечами зачастую оснащались защитники "ставки" и флага, охранники монарха и передовые "отряды прорыва". Наемники, поднаторевшие в использовании подобного девайса, считались дорогостоящей элитой. Кстати, отсутствие профессиональной пехоты привело к тому, что на Руси двуручных мечей не пользовали.
Но вернемся к нашему длинному мечу. Рыцарю был необходим предмет, который смог бы сочетать в себе достоинства двуручника и короткого меча. Быть не громоздким, но мощным. Так появился "бастард", сочетавший в себе длинный (в среднем 90 см) клинок и небольшой (в среднем 1,4 кг) вес. Он имел развитую крестовину и удобную в бою на мечах рукоять, на которой умещались две ладони, правда, не на японский манер, а вплотную друг к другу.
Бой на мечах. Полуторник в сражении
Средневековые трактаты донесли до нас многочисленные приемы боя на полуторных мечах. Но если вы возьмете на себя труд заглянуть в эти хроники, вас ждет много нового и интересного. Ранние руководства предполагают использования бастарда так называемым полуклинковым хватом - правая рука удерживает рукоять, левая же перехватывает клинок посередине. Подобный хват позволят увеличить управляемость клинка в бою, отражая вражеские атаки ближней к себе половиной клинка, одновременно нанося укол острием. Получается очень по-копейному. Но смысл не только в этом. Как мы уже знаем, готический доспех давал мало шансов на поражение противника. Поэтому рыцарь зачастую стремился перевести бой на ближнюю дистанцию. И тут полуклинковый хват оправдывал себя на все 100%. С его помощь можно было делать неожиданные захваты за шею, ноги и руки, проводить несложные, но весьма эффективные броски и сваливания, чтобы, оказавшись сверху врага, добить врага кинжалом.
Только во времена Возрождения бой на полуторных мечах стал походить на то, что мы видим на киноэкране.
Подобные способы боя на мечах долго царили на полях сражений. До того момента, когда длинный меч покинул рыцарский арсенал и распространился "на гражданке". В отсутствие полных доспехов приемы полуклинкового фехтования оказались не востребованными. Теперь сражаясь на длинных мечах, бойцы больше ориентировались на удары и уколы. В ближний бой не стремились, предпочитая сложные системы перемещения на дальней и средней дистанции. К началу Возрождения способы боя на полуторных мечах достигли своего совершенства. Правда, в весьма скором времени тяжелые девайсы отправились на свалку истории вместе с готическими доспехами и рыцарскими романами. Наступил век пороха и боевой шпаги.
Шедевральный бред.
Если цитировать ,то хотя бы до точки,тогда и предложение приобретает вполне логичный смысл.)
да и сам автор то же из этих...в кавычках. )
В первой цитате смысл получается в том что якобы в дебрях славянских былин были трактаты мастеров фехтования той эпохи- и это действительно бред.
А автор, как мне кажется, имел ввиду что в более позднем историческом периоде имеются вполне реальные фехтбуки,и не х...р копаться в мифах и легендах когда есть факты.
А вот это уже не бред)
Двумя руками владели до высокой задоспешенности и после отхода тяжелой брони.
Автор упоминает об этом вскольз акцентируя внимание на "бугуртных" условиях боя.