Статья - Кодекс фехтовальщика
http://vkontakte.ru/topic-14029904_22584298 (с) Башкирское РРО МОО "Федерация Арт-фехтования"Помни, что ты – представитель благородного вида спорта!
Занимайся своим спортом бескорыстно с абсолютной преданностью!
На дорожке и вне ее веди себя, как джентльмен, спортсмен и член общества!
Не рассуждай о фехтовании, пока не научишься фехтованию и его правилам!
Учись проигрывать с честью и побеждать с достоинством!
В любом случае уважай своего противника кем бы он ни был, но старайся всеми силами победить его!
Помни, что до последнего укола твой противник еще не победил!
Лучше спокойно принять поражение, чем воспользоваться нечестной победой!
Береги, защищай и уважай свое Имя, свой престиж, своего Учителя, цвет своего Общества и Знамя своей страны!
4) а когда можно считать, что человек научился фехтованию и уже может о нем рассуждать?
в целом кодекс как кодекс
Ценность любых кодексов состоит в неукоснительном следовании им. В уверенности в том, что и другие неукоснительно следуют кодексу. Кодекс, как родственник закона (отождествлять нельзя, но понятия очень близки), рождает доверие и сближает людей.
Именно поэтому в кодексе каждое слово должно быть выверено. Даже простой перевод на другой язык даст недосказанность, двусмысленность и абстрактность отличному ранее кодексу.
ИМХО.
И ничего плохого нет в том,что спортсмен зарабатывает своим спортом.
В сущности, конкретику можно обсуждать до бесконечности. Этим и плоха неоднозначность.
Ибо любое неоднозначное правило можно легко обойти, играя словами. Таким правилам место только в кино, причем в кино наивном - где хорошие - хорошие, а плохие-плохие. Расширение же характеров людей до простого chaotic-lawful/good-bad (а с реальными то людьми все еще сложнее) - и такие правила становятся украшением стены.
Если кратко, то мое субъективное мнение: кодекс должен быть однозначным и четким, а не пафосным.
Защищать это мнение не буду, ибо субъективное)
А сейчас...
Это не кодекс плохой, это мы... скажем так, недостаточно хороши для этого кодекса :-)
А все эти поиски неоднозначности только подтверждают этот факт ;-)
Вы побольше читайте газет и смотрите новостей про наше время, а потом сравните с исторической литературой ;-)))))
Бандиты и разбойники были всегда, пьяные убийцы - тоже. Войны - тоже. Терроризм? Не верю. Только обыватели верят, что государства борятся с терроризмом, а эти непрофессиональные люди умудряются взрывать, уничтожать и захватывать. Минимум половина "террактов" - заказные. Факты кричат, но кто ж по телеку об этом скажет)
Что остается? Сейчас сожнее потерять голову (в буквальном смысле) от крепкого словца в сторону "аристократии".
Хотите верить что в 17-18 веке терроризм был вещью обыденной, что дворянин дав слово преспокойно мог от него отказаться ваше право.
Я понимаю, что для вас невозможно признать, что к сожалению, в большинстве своем народ "мельчает" - ну ваше право, страусы тоже прячут голову в песок, чтобы не видеть окружающей действительности ;-)))
Народ не мельчает. Для человека свойственно воспринимать прошлое в светлых тонах - ибо плохое забывается, а вот хорошее нет. В масштабах поколения - молодость всегда приятнее, многие проблемы не замечены в молодости, да и сил поболье было. Вот и "трава была зеленее".
А сквозь века... право же, "баллады созданы не для правды, а чтобы волновать сердца". Читать и слышать про грязь и предательства людям хочется гораздо меньше, чем про геройские и благородные истории с хеппи-эндами.
Взять хотя бы японию - на нее сейчас мода, самурайство, бусидо, все дела) А вот примерчики если взять, то вскрывается суровая правда жизни. Предал и добился успеха - герой. Предал и был убит - подонок и негодяй. Ограбил и был убит - злодей и честолюбец. Ограбил и жил долго и счастливо - герой-завоеватель. Вся история - одно сплошное предательство и интриги. А какой позитивный образ в глазах большиснтва людей!
И с 17-18 веками то же. Интриги, ножи в спину, грабежи, разбой...
p.s. будь я нечистым на руку аристократом, убив посредством подкупленного секунданта своего противника этого противника по дуэли в спину... я бы потом, наверное, убил и этого подкупленного человека. А своего секунданта - по ситуации, насколько он лоялен был бы. И никто бы ничего не узнал ;) Кто-то где-то умер, тело в речку - тогда тоже следаки были хорошие, но все же не с такими возможностями как сейчас. И мои потомки через двести лет были бы свято уверены в моем благородстве.
А если бы и вскрылось - в каких источниках это событие запечатлится? Тем более как неподтвержденное.
Вообще то да, вспомнить хотябы убийство Марата и гильотины..