Статья - Роль меча для война

Но не стоит считать меч супероружием.Не раз и не десять в истории человечества мечники становились легкой добычей: для алебардного строя, для пикинеров, а порой для тяжелой пехоты с ударным оружием.Против кавалерии в пешем строю он тоже не поможет: тут годится лишь то, что можно упереть в землю, как пику. Категорически не рекомендуется выходить с мечом против крупных зверей (медведей, буйволов, львов), чудовищ (драконов, грифонов, мантикор), великанов.Удар медвежьей лапы или, тем более, драконьего хвоста нипочем не отпарируешь, а необходимость приблизиться на длину клинка сделает вас гарантированным смертником.Тут если что поможет — то только длинное древко.К бою с кавалеристом это тоже относится. Пробить мечом толстую шкуру тоже нетривиально. У медведя или дракона непросто будет найти уязвимое место. . .

Можно сказать, что меч хорошо приспособлен к бою с противником, устроенным примерно так же, как и человек-противник.

Против человека, эльфа, орка это — надежная ставка.Для охоты и истребления монстров — совсем ненадежная.

В бою с тяжелобронированным противником меч также может оказаться не лучшей идеей: очень уж большое нужно усилие, а попасть точно в сочленение лат нелегко.

Против щитника остерегайтесь «увязания» клинка в щите, хотя меч вязнет меньше, чем топор и копье.

Мечи в играх

Литература, по вполне понятным причинам, не может дать полного удовлетворения тем, кто мечтает помахать мечом в реальности. Если уж не дают взяться собственными руками за настоящую рукоять клинка, то дайте это сделать моему герою! Для таких людей и существуют фэнтезийные ролевые игры. И Dungeons & Dragons (D&D) давно стали классикой этого направления.

Повышенный интерес D&D к мечу (особенно длинному) связан с тем, что меч является оружием бойца-индивидуала. Именно вокруг такого персонажа и вертится сюжет героического эпоса. Однако интерес интересом, но индивидуальные особенности того или иного вида оружия представлены в системе, что называется, не очень реалистично. Так, порою почти невозможно понять, какими соображениями руководствовались разработчики системы, когда расписывали параметры вреда, наносимого оружием. Да и дополнительные способности оружия первыми вариантами системы особенно не учитывались. А ведь для участника ролевой игры недостаточно просто сознавать, что в руке твоего персонажа — палаш или фламберг. Необходимо четко понимать, каковы в действительности преимущества и минусы каждого конкретного оружия. Игроки и ведущие, разбирающиеся в средневековом оружии, зачастую вносят в стандартные правила собственные изменения. Они пытаются учесть морфологические особенности клинка — форму, веса, длину... Похвальное стремление к реализму.

Что до компьютерных ролевых игр, то используемые в них "модели вычисления урона", как правило, являются разбавленными и урезанными вариантами боевой системы D&D или других настольных игр. Причем, как ни странно, чем дальше — тем больше упрощений. Если в Diablo II все смотрелось еще вполне прилично, то в современных 3D-ролевках а-ля Morrowind дела приобрели худой оборот. В расчет разработчики принимают единственный принцип: чем больше и тяжелее меч — тем больше урон. Будем надеяться, что со временем эта тенденция исчезнет.

Вспомним важную вещь, о которой не стоит забывать знатокам средневековой истории, играющим за столом или на компьютере. Игра есть игра, и она никогда не станет реальностью. И не всегда стремящиеся к "реализму" дополнения делают игру интереснее. Чаще они лишь утяжеляют правила, затягивают и усложняют игровой процесс. Так что и этой крайности — бездумного стремления к "правде жизни" — нужно избегать.

Мдя. А глефа-то оказывается секира :-)

По теме - особенное отношение к мечу вызвано, ИМХО, в первую очередь тем, что это статусная вещь. Копье - оружие для охоты, топором заготавливают дрова, а меч - только против человека, что заставляет воспринимать его как атрибут профессионального воина.
Тезис "у меча богаче техника" пожалуй неверен - богаче у копья.

меч - это, ни в коем случае, не самостоятельное оружие. в отличии, например, от копья. к нему нужен или щит, или кинжал/дага в левую руку. и даже в этом случае сделать что то с опытным копейщиком будет тяжело.

про название темы... ну, все таки "воИна", а то акцент получаеццо ;)

Сергей, во-первых нифига, мечи разные бывают.
Во-вторых против копейщика как раз лучше держать одну руку свободной.

эту статью читал еще на нескольких сайтах. поэтому вопрос - автор выложил свое произведение или?...

это не обвинение в плагиате, просто хрчу узнать.

Если вы под автором подразумеваете Александра, то он даже ссылку привел.

Алексей, частности бывают разные и совершенно неожиданные, но все же есть некие исторические факты и общие тенденции. Швейцарцы в свое время начали уступать именно испанский воинам, вооруженным коротким мечом и небольшим круглым щитом, которые проскальзывали под остриями пик. А в ближнем бою (во время массовый битвы, не дуэли) мечи работают намного эффективней копий. Собственно, если не ошибаюсь, то же самое проделывали римские легионеры против фаланги. Это напрямую не доказывает необходимость щита, но и ОБРАТНОГО примера я тоже нигде не встречал ;)

Впрочем, текст данной "статьи" является поводом для дискуссии скорее "любителей фентези-игрушек", а не "историков-любителей")))) в частности, вызывает множество вопросов утверждение "затупившийся меч лишен всякого смысла" и т.д.

Но все же - по теме "популярности" меча.
Помимо всех перечисленных факторов (и если брать за точку отсчета Европу нашего века) меч в первую очередь - символ. Это крест. Нужно ли говорить, сколько это значило для любого средневекового христианина... Отсюда - статус и благородство, ибо меч являлся оружием рыцарства, порою даже отличительной его чертой. И т.д и т.п.

Евгений, да, я разумеется имел в виду поединок, а не масштабное сражение, в котором ценность щита оспаривать будет вероятно только дурак. А вот насчет того, что в сражении мечи эффективнее копий - весьма спорно.

сколько копий можно сделать из металла, который пойдет на один меч? ;)

В каком месте глефа легкая?

Сравните дистанцию поражения у гладиуса и у мечей ландскнехтов.

Вы точно уверены, что в сражении с драконом меч бесполезен?

Разве бронемишек бьем не колющими ударами?

Я лично завалил двух драконов всего с одним мечом и щитом. Об этом еще Фабрис с Лианкуром писали, что "из шестой защиты щитом, пока дракон на замахе левой верхней лапой в твой нижний сектор - принимай spell ледяного клинка и наноси на коне с разгона колящий удар в область пупырчатого сечения чешуи, как это показано на рисунке 32".

Вот про бронемишек не знаю, тут пусть более квалифицированные специалисты пишут.

Алексей, ну, я писал именно про сражения, ибо и название темы "роль меча для воЙна" ;)

Евгений, вы путаете, это не Лианкур, это Капо Ферро. Про название темы - не сообразил, извините. :-)

А сайт, кстати, доставляет :-)

Дада, согласен с Евгением, убивать драконов мечом в равном борцовском поединке общепринятая рыцарская традиция. Вспомним прием заслуженного мастера спорта международного класса, Зигфрида. Он между прочим убивал дракона пыряя мечом в пузо.

что то за драконов обидно.
скорее это с пивным пузом драконы
вотих и та клегко и по пузу били.
а нормальные драконы пивом пренебрегали.
и я так понимаю букашками в железе не интересовались,
а с пивным пузом приходилось им по земле ползать.
Тут гляди рыцарь н асвоей коняке скачет.
нет чтоб пива попить на пару, дак он его мечем в пузо.
Есть у меня предположение, что из-за пива драчки с драконами происходили.
кому эти принцессы нужны?
Что ни королесвтво то принцесса. а пиво оно суть истина почти, вот и бились рыцари с драконами за пиво.
Вы дракона видели?
Вооот!!!!
Сколько он за раз то пивка своим хлебалом хлебанет?
От того на рыцарьских земляхи пивомор случался.
А вы говорите принцессы...

Мечом удобно парировать удары — во всяком случае, удобнее, чем древковым оружием, которое при этом имеет обыкновение ломаться.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Вызывает очень явные сомнения... дерьмовое это копье, которое ломается/разрубается при парировании удара...

Пожалуй, потягаться с ним смогут разве что легкие секиры (например, нагината или глефа).
===============================
1) глефа ЛЕГКАЯ?!
2) глефа-это СЕКИРА?!?!?! Damn it! Дурь надо осторожно кушать!

===============================
в ближнем бою (во время массовый битвы, не дуэли) мечи работают намного эффективней копий.
===============================
Скажи это бернцам. И вообще швейцарским пехотинцам, которые с древковым имели ВСЕХ, кто совался в кантоны.

===============================
Швейцарцы в свое время начали уступать именно испанский воинам, вооруженным коротким мечом и небольшим круглым щитом, которые проскальзывали под остриями пик
===============================
ЧЕГО?! Во времена бернской пехоты испанцы щеголяли шпагами в Южной Америке, и ну НИКАК не интересовались Европой.

===============================
(хотя делать это часто не рекомендуется: затупившийся меч лишен всякого смысла, что и показывали римляне галлам, подставляя под галльские мечи свои копья).
===============================
Римляне с копьями? Против кельтов? Что-то после Гая Мария копий не наблюдалось. А до Гая Мария не наблюдалось войн с кельтами.

Вот пришел Андрей и все опошлил :-)
По существу:
1. В сражении мечи (короткие) не более и не менее эффективны, чем копья.
2. Швейцарские, итальянские и испанские пехотинцы успешно имели древковым оружием врагов вооруженных не менее древковым оружием.
3. "Во времена бернской пехоты" (интересно, что это за временатакие, конкретно?) Испания практически непрерывно воевала в Европе, испанская пехота была довольно эффективна и уважаема.
4. ДО МАРИЯ НЕ НАБЛЮДАЛОСЬ ВОЙН С КЕЛЬТАМИ?! ПОСЛЕ МАРИЯ НЕ НАБЛЮДАЛОСЬ КОПИЙ?! 0_о
(Что впрочем не отменяет того факта, что основное оружие классического легионера - все-таки меч).

"В сражении мечи (короткие) не более и не менее эффективны, чем копья."
Меч для пехотинца XIV-XV это sidearm. Только для "кошачих схваток", против леса пик с кальцбагером много не навоюешь.

"Швейцарские, итальянские и испанские пехотинцы успешно имели древковым оружием врагов вооруженных не менее древковым оружием."
Тут уже главную роль играет не оружие, а правильная организация. Чего кстати за "итальянской пехотой" не числилось. Например Макиавелли выступал против кондотьеров т.к. " кондотьеры слишком много получают, слишком мало воюют"

""Во времена бернской пехоты" (интересно, что это за временатакие, конкретно?) Испания практически непрерывно воевала в Европе, испанская пехота была довольно эффективна и уважаема."
Гм, что то навскидку только сражения Реконкисты вспоминаются, где еще воевала гм... Испания ?