Моральная сторона применения силы
Сразу же хотел извиниться перед любезными сердцу собеседниками за небольшую конфессиональную некорректность. Дело в том, что я буду использовать досконально проработанные католические понятия, которые могут расходиться с воззрениями представителей иных верований, однако делать я это буду делать не потому, что якобы являюсь их противником, а только лишь по причине развитого юридизма Католической церкви. Всячески бы хотел избежать препирательств по этому поводу.Итак. Католическое моральное богословие оперирует понятием «несправедливого агрессора».
"Любовь к самому себе остается основополагающим принципом морали. Это значит, что заставить уважать свое право на жизнь - законно. Защищающий свою жизнь не виновен в убийстве, даже если он вынужден нанести агрессору смертельный удар.
Пятая заповедь запрещает бездействие с намерением косвенно вызвать смерть человека. Нравственный закон запрещает подвергать кого-либо смертельному риску без достаточно веской на то причины, как и отказывать в помощи человеку, находящемуся в опасности.
Запрет убивать не отменяет права обезвредить неправедного агрессора. Законная защита - долг того, на ком лежит ответственность за чужие жизни и общее благо."
ККЦ
"Если защищая собственную жизнь, человек действует более агрессивно, чем нужно, его действия противозаконны. Если же он реагирует умеренно, то самозащита его законна... Для спасения души не нужно, чтобы человек отказался от самозащиты для того, чтобы избежать убийства другого: человек обязан защищать свою жизнь более, чем жизнь других" (Там же)
Также женщина, подвергающаяся насилию, имеет право лишить нападающего жизни, если иным путем она не может защитить свое достоинство.
кодекс супермена))
Ветхозаветный девиз "око за око, зуб за зуб" устанавливал не обязательство воздать отмщение, а как раз ограничивал отмщение, чтобы не было 7 зубов за зуб.
в месте ничего плохого нет, а вот кровная месть это х***я,
каждый человек будет сам решать мстить или нет
В одной арабской стране одна мятая машина ударила в жуткой толчее другую, разбив фару. После долгих криков пострадавший понял, что денег на новую он никогда не получит, достал железку и тоже разбил фару виновному.
Вопрос: восстановлена ли справедливость?
Если для этого потребуется применить силу, см. выше.
Если про настрой перед схваткой, то я согласен, но тема немного про другое.
Стоит обратиться к опыту наших предков: Александр Невский отпустил пленных тевтонских рыцарей, сказав свою знаменитую фразу о том, что кто к нам с мечом придет - тот огребет по самые небалуйся... При этом не требуя выкуп, а в "просвещенной" Европе выкуп за пленных рыцарей был в порядке вещей... Суворов Александ Васильевич говорил своим солдатам: "Воин должен быть, как лев рыкающий на поле брани и кротким агнцем под кровом мирного жителя" - благодаря лояльному отношению к мирному населению он совершил свой знаменитый Итальянский поход. А ведь мог бы идти и огнем и мечом выжигать села и луга Швейцарии и Италии, наводя ужас на противника... РПЦ учит что даже в условиях боевых действий воин должен осознавать, когда его противник превращается из вооруженного врага в страдающего беспомощного человека... В уничтожении такого противника нет ни чести ни доблести... Дать человеку шанс задуматься, возможность исправиться...
С юридической точки зрения для ответа на вопрос о правомерности применения силы (и не только, а так же травматического и газового оружия) стоит почитать УК РФ статью о необходимой самообороне. При нападении на Вас вооруженного противника, например в подъезде с ножом... Если Вы владея собственным телом отнимите нож и случайно в процессе борьбы ударите этим ножом противника - это одно. А вот если, хладнокровно отняв нож, начнете его на "кожанные ремни" шинковать - это судом будет рассматриваться как превышение мер необходимой самообороны... Даже если просто в кулачной потасовке где-то на улице будете методично выламывать поверженному сопернику пальцы, ломать кости (т.е. когда Вашей жизни или здоровью находящихся рядом людей уже непосредственно не угрожает опасность) - превышение мер...
"...Воинское дело трудное и скорбное, средства его неправедны и жестоки, а потому дух того, коему эти средства вручены должен быть непоколебим в своем искреннем христолюбии..."
Иван Ильин
1) Фраза про меч принадлежит не Александру, а Иисусу (Мф. 26:52)
2) Тот же Александр (по фильму) сказал, что рыцарей будут менять на мыло. Вообще историчность фильма смехотворна, и не стоит опираться на него.
3) Суворов - уж очень неудачный пример. Его войска прославились жестокостью к гражданскому населению, потрясшей тогдашнюю Европу. Также гарнизоны взятых турецких крепостей обычно вырезались.
4) Нет больше той любви, как если кто положит душусвою за друзей своих.." - это сказал не евангелист, а Сам Иисус (Ин. 15:13)
Критерии же необходимой обороны обозначены абсолютно верно.