Про гармонию

Я вижу для себя 2 вопроса (по двум ситуациям):

1) возникшей сразу после выстрела; 2) по факту ожидаемых лечения и разбирательства.

Как вижу сам:

п.1: Вводные: а) применение светозвукового патрона - очевидно, без "пули", воздействие - ослепление, оглушение. Короче, намерение вызвать шок, испуг. Нанесение травм не предполагалось и не прогнозировалось (как и последующее преследование с мордобоем); б) очевидная неадекватность действий пары в "99" - расхождение с общепринятой культурой (стереотипами) поведения.

Что делать на месте? Реагировать немедленно в виду угрозы оружием - перед выстрелом, в момент выстрела, сразу после него (перед вероятным вторым)? Как? вываливаться из машины через пассажирскую дверь? таранить стрелка? уматывать в противоположном направлении?

По размышлении - выбираю "ирими" - таран, блокировка машиной (в кювет, к ограждению) (в силу предположения о возможности второго выстрела), далее либо отход, либо развитие атаки - по результатам тарана. Звонок при первой возможности в милицию о вооруженном нападении.
Догонять и разбираться - поздно, все уже кончилось. "Меня" напугали, а "мои" дальнейшие действия - погоня и мордобой (в одну калитку - "наказания" - не получилось) - всего лишь попытка компенсации в своих глазах пережитого унижения или испуга ("как, МЕНЯ будить?") .

Ну это все слова, слова. Реально скорее всего притормозил бы в сторонке, успокоился, выпил бы чашечку кофе, квалифицировал бы происшедшее как несчастный случай - стихийное бедствие. Позже неизбежно бы проанализировал и попытался выработать схему действий на будущее.

п.2. После мордобоя: восстановлением справедливости не пахнет, разве что моральное удовлетворение от реализации попытки возмездия. После мордобоя стороны практически уравнены с точки зрения общепринятой культуры поведения, да и по фактическому состоянию дел - ничья.
Перспективы: а) судебное разбирательство; б) внесудебные "разборки".
Лечение учитываю как фактор, влияющий на такой ресурс проведения а) или б) как здоровье обеих сторон.
Если же обе стороны "круты" - война до победного конца из опасений потерять лицо (и дееспособность), бонусов - никаких, перспектива - вплоть до уголовного преследования. Победный исход маловероятен, судя по тому, что описание происшедшего стало известно здесь.
Предпочтительный для меня исход - примирение сторон, взаимный отказ от претензий, закрепленные в официальном порядке. Бонусы - моральное удовлетворение от попытки возмездия, минимизация затрат ресурсов.

Итого, гармоничное решение для меня: по 1 - таран, по 2 - примирение.

Ну я думаю, смысла меряться пиписьками не было вообще.
Есть такой товарищ Эрик Берн. Он схему взаимоотношений описывает как взаимодействие частей личностей человека или эго-состояний человека. Всего их 3. Родитель, взрослый, ребенок. Функции:
родителя - сохранение традиций, опыт предыдущих поколений, этических норм, морали. Состояние довольно категоричное, эдакий внутренний "папаша".
взрослого - мыслить и принимать решения в соответствии с поступившей информацией
ребенка - опрометчивые поступки, порывы, любопытство, чувство и эмоции, интуитивное творчество.

Вот мой приятель и его оппонент вели свой диалог между своими "детьми".
Ребенок одного, обидил ребенка другого. Стоило одному из них перейти во взрослое состояние, всего последующего геморроя можно было бы избежать.

Прокомментируйте, плиз

Анатолий,

в таком разрезе получается, что: 1) раз "ребятишки" наигрались в войнушку (силы кончились, на сцену, пока тихо, есть возможность выйти другим действующим лицам); 2) то "взрослым" пора раздавить пол-литра; 3) а "экипаж" моей "башни" пошел пить зеленый чай с плюшками :)

Если серьезно, то проделки этих персонажей (всех) будут оценивать и приводить к гармонии другие люди.

Согласно указанной схеме, в описанном эпизоде имеется дисбаланс между "ребенком", "взрослым" и "родителем". Нужно восстановить равновесие. Как - другой вопрос. Дать каждому из них всего вдоволь - чего хочется, но в безобидной форме?

Честно говоря, мне данный подход (Э.Б.) не нравится.
Во-первых, такое (любое?) расчленение личности очень условно и искусственно (хотя идея вроде понятна). Во-вторых, видимо, для успешной терапии, каждого из этой троицы нужно локализовать (во времени и пространстве) - не подталкивает ли это к реальной шизофрении?

Современному обществу нехватает очень важной дедати в своем поведении - НАБЛЮДАТЕЛЬНОСТИ. Мы можем 100раз говорить одно и то же и неиметь при этом результата. Придти к гармонии в данном случае можно было в начале "гемороя". Как только взрослый начинает вести беседу в состоянии"ребенок" и это вызывает недовольство собеседника нужно уловить это и перейти в другой режим общения. А для этого нужно учиться наблюдательности.

Анатолий Перепелкин, как здорово, что вы упомянули Берна.))
Эдуард eys Щепетильников, никакой шизофрении не подобном расмотрении личности не наблюдается. Это обычная модель структуры личности (такая же как, например, фрейдовское Я, Оно, Сверх-Я). И задача этой модели лишь показать, что мы не всегда поступаем осознано. Современные исследования психологов показывают, что человек только на 5% осознает свои действия. В остальных случаях он либо подвержен желаниям, страхам и т.д. (что есть "ребенок"), либо действует согласно социальным нормам, предписаниям и т.д. (что есть "родитель"). У психологически здорового и актуализированного человека доминирует "взрослый". Но для состояния взрослого характерно существование здесь и сейчас, а не вырабатывание норм или подчинение страстям. Как например в айкидо во время рандори: изначально я не знаю какую технику я исполню, все зависит от "первой встречи", реакции и поведении противника и т.д. Если я пытаюсь сделать задуманное ирими или что-либо еще, то иногда (при удаче) срабатывает, чаще нет (такой подход можно рассмотреть как доминирование "родителя"). Или начну суетиться, переживать и вообще никакая техника не получиться и начнется свалка, армреслиг, кто во что горазд (это похоже на доминирование "ребенка").
К сожалению, психологически здоровых людей практичеки нет. Хотя при направленной работе этого вполне можно достичь. Айкидо и в качестве техники и в качестве философии этому может отлично способствовать.
Кстати есть очень интересная книга отечественного психолога М.Е. Литвака "Психологическое айкидо". Он основывается на берновской модели личности и вводит "принцип амортизации", которую предлагает использовать для общения в конфликтных ситуациях. Понимание айкидо там поверхностное и даже очень упрощенное, но знающй айкидо легко добавит недостающие элементы.

Есть такое мудрое правило у водителей. Правило трех "Д" - Дай Дураку Дорогу.))
Мне кажется стоило избежать конфликта еще в самом начале. Когда 99 пошла на обгон. Сбрось скорость и пропусти 99 вперед возможно ничего бы не было. Хотя история не терпит сослагательного наклонения. Совершенное-совершено и видимо оно было единтсвенно возможным и правильным для конкретного человека в конкретной ситуации.

В идеале - он мог бы не гнаться за ними, а запомнить номер машины и подать заяву куда следует.
НО, тут же я сам понимаю, что этот вариант , вроде бы, и вижу гармоничным, но сам бы я в такой ситуации вряд ли бы так быстро сообразил запомнить номер.
Хотя, понять парня могу.