О ПРЕВЫШЕНИИ ПРЕДЕЛОВ САМООБОРОНЫ
Сегодня в СМИ прошла информация, что небезызвестный Роман Романчук приговорен-таки к 1,5 годам лишения свободы за это самое превышение пределов. Напомню, 28 июля 2008 года член Олимпийсой сборной России подрался с жителем Владивостока Олегом Мешковым. И получил от него резиновую пулю в голову. Тем не менее, нашел в себе силы отнять пистолет и сам выстрелил в голову противнику. Попал в глаз, противник скончался. При этом зафиксирован факт отсутствия отпечатков пальцев Романа на стволе. гособвинение требовало для Романа 8-ми лет лишения свободы, и оно намерено опротестовать решение суда о 18-ти месяцах в колонии-поселении, тогда как спортсмен до сих пор не может оправиться от полученной травмы головы, и, по сути, сам является пострадавшим.Хотелось бы поднять вопрос о превышении пределов необходимой самообороны. - Что можно и что нельзя, и как именно. Нюансы нашего законодательства по этому вопросу и то, что происходит в реальной жизни.
Призываю не отвлекаться на то, прав или нет был Роман Романчук, стреляя в глаз противнику. Важно, что в такой ситуации может оказаться каждый из нас.
Хотелось бы услышать мнения людей, основанные не на личных домыслах, а на конкретных фактах.
Вы или ваши друзья попадали в такие ситуации? Или были участниками событий со стороны органов правопорядка и могут пояснить их логику действий? Или кто-то является практикующим юристом и отслеживает законодательство?
В целом по закону рассматривают сопоставляемую угрозу - то есть вы имеете право применять самооборону только непосредственно после нанесения какой-то травмы, тем же травматиком можно стрелять только в корпус и не ближе чем с 3-х метровой дистанции... если противники напали с голыми руками, а у вас нож/палка/что угодно сверху то это уже превышение, точно так же огнестрелом можно пользоваться только если у противника предмет, который можно использовать как ХО...
опять же любой предмет можно использовать как ХО (начиная с камня или ключей) и если докажут что вы пользовались могут приписать как использование ХО...
В итоге - если все таки примут, у вас 3-ое тяжких, а на вас ни царапины то уж лучше себе нанести какую-то видимость повреждений, так как хрен кто поверит, что вы - жертва...
Семейный адвокат, который всегда на связи - это то, что обязательно должно быть у вас в активе...
Желательно определить ситуацию заранее, если посещаете какие-то спортсекции, то ваш тренер должен подтвердить, что секция вообще из разряда аэробики, а вы так вообще были самой бездарной ученицей (ну это по возможности)
Все ваши действия - в состоянии шока, ну и тд и тп...
Вообще ловят на нестыковках и еще куча всяких нюансов есть и каждый случай - отдельный момент...
Самый эффективный метод - широчайшие связи(правда в этом случае вряд ли вы будете пересекаться с уличной гопотой), либо непопадание в такие ситуации... смена пмж :)
"В целом по закону рассматривают сопоставляемую угрозу - то есть вы имеете право применять самооборону только непосредственно после нанесения какой-то травмы" - то есть, если мне угрожают пистолетом (или его макетом) - я не имею право достать свою "пукалку", пока не получу первую пулю?
а если у гопников нож, а у меня "оса" - это будет превышением пределов? ведь Оса типа круче, чем нож, потому что стреляет.
и что вообще считается холодным оружием, а что нет?
Ситуации(опуская тему количества свидетелей):
1. я купила в магазине кухонный нож, и несла его домой, когда на меня напали гопники без ножа, но в количестве трех штук.
2. я ношу с собой складной короткий перочинный нож, и на меня напали гопники с ножом.
3. я не ношу с собой ничего особенного, но воткнула в глаз невооруженному\вооруженному гопнику шариковую ручку или ключ от квартиры.
и что такое пневматический пистолет (при условии, что им не кидаются, а стреляют)? я правильно понимаю, что если я, убедившись в плохих намерениях гопников, достану "пукалку" и передерну раму - гопники, разбежавшись от страха, могут нажаловаться ментам , что сумасшедшая баба угрожала им "Макаром", но они чудом отбились. при условии, что их больше чем меня (т.е. свидетели) - я рискую сесть за гоп-стоп, и дадут за "пукалку" как за настоящий пистолет?
как раз сменила ПМЖ, чем оборвала все свои связи в самых различных структурах)))
может, сайты какие-нибудь толковые есть, форумы, посвещенные этой теме? а то адвокаты с улицы - это палка о двух концах.
По моему скромному опыту ситуацию можно разделить на три этапа.
1 - Сам конфликт, кто кого в какой именно позе значения не имеет, так же как и последствия для сторон (тяжкие, испуг, лишение собственности, труп), имеет значение наличие или отсутствие вменяемых и невменяемых свидетелей.
2- Момент прибытия архангелов, это очень ВАЖНО так как именно они составляют первый протокол, описывают ме6сто, состав участников и снимают показания в том числе с тех самых свидетелей.
3- Разбор. Это собственно вся та тягомотина с государством когда вы пытаетесь объяснить что вы не козел отпущения, а объяснять придется по любому.
Выводы напрашиваются сами, если нет вменяемых свидетелей сработали и валим, если есть или валить не можем следовательно делаем так что бы мах положительно и несчастно предстать в глазах прибывшего наряда и свидетелей виде. Так сказать формируем общественное мнение.
но в конечном счете - лучше сидеть, чем лежать, это тоже надо помнить...
А из опыта-ко мне пристал зек с целью ограбления-дали ему 6 лет.
Думаю Роману надо было просто обездвижить противника,но самому не стрелять.Или стрелять по ногам.Дай Бог ему смириться с приговором,а Олегу выздороветь.
Что понимать под превышением пределов необходмой обороны? Комментарии к УК РФ говорят нам, что угроза, исходящая от источника опасности должна быть реальной и восприниматься потерпевшим адекватно. Говоря бытовым языком, потерпевший должен видеть угрозу для собственной жизни/здоровья в действиях агрессора(не только для собственной, кстати, законодательство разрешает вступаться за несчастную жертву, если вам посчастливилось столкнуться с тем, как кто-то кого-то убивает).
Что понимать под реальностью угрозы? Очень просто. Нападающий должен всем своим видом и поведением выражать желание убить/покалечить вас. Если он вооружен - тут и говорить нечего! Угроза является реальной. Смело доставайте все, что у вас завалялось в кармане (если завалялось) и обороняйтесь как только можете.
Если же агрессор в порыве гнева сообщил вам: "я тебя убью" и даже отвесил оплеуху - суд не признает угрозу реальной. Я бы не советовал в таком случае изничтожать нападавшего. Можно попасть под суд за превышение пределов обороны. Надеюсь, все подробно объяснил. Нужны комментарии - пишите. Сам юрист. Удачи! И избегайте неприятностей.
а когда начинают судить девушек - это вообще бред. ясно же что девушки сами не ввязываются по доброй воле в такие случаи. я помню этот процесс нашумевший,когда девушка нож в ногу таксисту вонзила. все еще орали - какая нехорошая.неужели не ясно,что хотела бы убить - не в ногу бы колола?
Кстати, кусок арматуры и кусок арматуры обернутый скотчем - не одно и тоже.
Короче, правильная с точки зрения УК самооборона - нокаутирующий удар кулаком :)
2 Дед: а что там УК относительно неудачной попытки слиться?
Превышение карается именно 2мя годами лишения свободы, НО скорее всего суд с подачи адвоката потоерпевшего (т.е. его родственников, ибо потерпевший скончался) квалифицировал действия оборонявшегося Романа как убийство, то есть по статье 105 УК РФ. А ни о какой обороне речь не зашла. Действительно, по статье убийство срок лишения свободы будет равняться 8ми годам.
Обвинение настаивало, что Роман не оборонялся, а сам напал на супостата с целью убить его. Учитывая травмы, которые Роман получил, обороняясь, обвинение вряд ли добьется квалификации действий по статье убийство. Если адвокат Романа постарается, Роман будет оправдан. Судя по всему, дело отправили в кассационную инстанцию.
Говорю, исходя из практики: в таких случаях очень редко человек, защищавший свою жизнь и убивший нападающего обвиняется именно в убийстве. Чаще всего состав - превышение пределов обороны или вовсе оправдательный приговор.
А обвинение у нас всегда злое, стремиться навешать все грехи человечества на одного подсудимого.
как прально сказали пусть судят 12 чем 6 несут
Короче сначало закон о превышение пределов необходимой обороны. В п.2 ст.37 УК РФ идет речь о превышении пределов необходимой обороны: «Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства». Превышение пределов необходимой обороны означает, что причиненный ВАМИ вред не должен быть чрезмерно большим по сравнению с характером и степенью опасности посягательства (!). Из этого не следует, что вред, причиненный в результате необходимой обороны, должен быть обязательно равным или меньшим по сравнению с вредом, причинить который стремился посягающий ;-).
В комментарии к УК РФ указывается, что при выяснении того, имело ли место превышение пределов необходимой обороны, суд не должен механически исходить из требований соразмерности средств защиты и средств нападения. Необходимо учитывать не только указанное соответствие, но и характер опасности, угрожавшей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (число посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.д.). Ну грубо говоря напали вечером в парке двое парней по 70-80 кг весом на толпу мужиков весом 100-120 кг в количестве 7 человек и .... разбили им щи в дребезги (сам факт что они напали вызывает явное сомнение). При совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применять к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий группы в целом. Действия оборонявшегося нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны и в том случае, когда причиненный им вред оказался большим, чем предотвращенный или тот, который был достаточен для отражения нападения, если при этом не было допущено явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства (гляньте постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г.).
Для того чтобы определить, было ли допущено превышение пределов необходимой обороны, необходимо учитывать и психическое состояние лица, осуществлявшего акт необходимой обороны. Следует иметь в виду, что в состоянии душевного волнения, вызванного посягательством, учитывая к тому же скоротечность происходящего, обороняющийся не всегда может достаточно ясно определить характер и меру опасности, чтобы избрать соразмерные средства защиты. Именно по этому не является превышением необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности посягательства.
А по жизни, это все вода на самом деле и есть видео Кочергина называется оно ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ - советую скачать и посмотреть для общего развития. И вообще сейчас в России, да лучше пусть вас осудят на 2 года или на 8-12 (Не дай вам Боги конечно!!!), чем зароют глубоко в землю навсегда и ваша старая мама будет плакать у могилы неизвестного героя. Один мой знакомый зарезал 4 ножом отобранным у них кстати, и 1 искалечил 1 убежал, а он просто в тот вечер гулял с девушкой по городу. Их было 6 человек, он спасал свою жизнь, когда у тогда узнал обо всем этом у меня промелькнула мысль что не зря мы так тренируемся остервенело, а не тренировались бы ну он был забит новерно ногами, девушку был самое малое изнасиловали, а может и хуже... Его оправдали, связи помогли, и с моральной точки зрения мне просто было наплевать на этих ублюдков и я ОЧЕНЬ РАД саму факту что его оправдали и связи оказались нужными и рабочими. Вы конечно может подумать что я там отморозок или вообще тип шизофреник, но я вполне обычный парень, просто взгляды на жизнь адекватны реальности.
Во-вторых, необходимая оборона всегда направлена на пресечение преступного посягательства. Если угроза уже отпала, то и оборона прекращена. Например, удалось отбить нападение разбойника, но когда тот уже развернулся, чтобы бежать, ему в спину кидают камень, бьют по голове палкой и т.п. Это уже не оборона. В таком и подобных случаях на следствии нужно мотивировать свои действия попыткой задержать преступника с целью последующей сдачи властям. Не нужно говорить, что хотел проучить, воздать по заслугам и т.п.
И напоследок, вопросы необходимой обороны решаются органами индивидуально, нет универсального правила. Если девушка в панике махнула сумкой, что привело к сотресению мозга преступника - это может быть необходимой обороной. Если же мужик под 100 кг КМС по боксу, оборонясь перейдет рамки, то ему в с большей вероятностью вменят превышение, так как у него есть соответствующий опыт, значит он умеет контролировать свое тело и рассчитывать силу, а также психологически более подготовлен к конфликтной ситуации.
Оборона она должна быть обороной, а не атакой.
Так например, если Роман уделал таки Олега. Олег в свою очередь валялся без сознания или валялся на земле и собирал зубы. А Роман из чувства мести взял и шмальнул в уже непредставляющего угрозы Олега, то не удивительно, что здесь имеется привышения.
И могу вам сказать что он легко отделался, так как ему легко можно было приписать 105.
А с другой стороны кто его знает, что там произошло. Могу сказать что большинство спортсменов образовывают физически, не образовывая духовно. Вот от сюда и берут свое начало бандиты из горячих 90-х. Которые в большинстве своем были боксерами и которые свою физическую подготовку использовали ни во благо, а во вред. Так же много боксеров и борцух ходит по улицам Санкт-Петербурга оттачивая свое мастерство на обыкновенных гражданах.
А исходя из этой статьи http://www.liveinternet.ru/tags/%F0%EE%EC%E0%ED+%F0%...
в которой говорится о том, что суд установил что это было - причинение смерти по неосторожности. И в кассациином порядке приговор не был изменен. А в судах сидят далеко не глупые люди. По этому могу сказать что СМИ нам 99% недоговаривают)