Гармония

Считаю , что да. Только сразу встает вопрос на кой тогда 2 слова :)

разные, взаимосвязаны, одно проявление другого

разные вещи )

мне тоже кажется что разные.Только не пойму в чем?

я не знаю, Алексей. Мне затруднительно просто сформулировать определения этих понятий (наверное, это и было бы ответом на вопрос). Как-то все на уровне ощущений. Но вот любовь без гармонии могу себе представить.

неее. это все разные понятия абсолютно. гармония - это что-то возвышенное и во всем она одна и постоянная. любовь же понятие непостоянное. Если гармонию можно как-то объяснить, то любовь вряд ли.

Гармония это всегда статичность и завершенность, совершенство. Когда силы (энергии) равновесны. Любовь - это ЭНЕРГИЯ, она ЖИВАЯ. Гармония не может быть живой, так как абстрактна. Любовь же конкретна.

Ваня, я протестую против издевательства над разговорным русским языком ;)

Коля, а что я написал непонятного? )) Кстати, разговорный язык у каждого свой собственный.

Иван, Вы считаете, что гармогия не возможна в динамике?
Если так, то нам никогда не достичь гармонии с миром, поскольку мир не статичен.
Пожалуй, что абстрактны тут скорее понятия "статика" и "совершенство". Статики не существует как таковой, а понятие "совершенство" абсолютно субъективно.
Гармония - это скорее процесс постоянной подстройки под динамически меняющийся мир, если тебе удается осуществлять такую подстройку, ты живешь в гармонии с миром.
Принципы айкидо, по моему, отражают как раз гармонию в движении, развивающийся процесс постоянного поддержания баланса в паре движущихся тел.

Павел, я имел в виду что гармония не конкретна, в отличие от любви. Мы с вами по-разному мыслим гармонию. Лично мне гармония мыслится как нечто завершенное, а потому и статичное. Гармонии с миром, на мой взгляд, действительно достичь невозможно, пока ты живешь, пока в динамике. Для меня конечная цель не гармония, а бесконечное творчество.
Вы, как я понял, понимаете гармонию как систему сдержек и противовесов. А я говорю об абсолютной гармонии, о конечности.
И еще, не надо забывать что есть понятия, а есть образы. Вы мыслите понятиями,которые строго ограничены своим объективным содержанием. Образы же (лично для меня) более глубинны и значимы.
Вашу точку зрения по этому вопросу я понял и ничего против не имею, а свое мнение я высказал.

>> Образы же (лично для меня) более глубинны и значимы.

Что для Вас "понятие" и "образ"?
Я считаю, что можно иметь образ, но не понимать его.
Образ - это отражение вещи или процесса в мышлении, а понятие - раскрытие сути этой веши или процесса. Понятие от слова "понять".
И что тогда глубже?
Когда человек в своем сознании имеет только образы и не имеет о них понятия, это болезнь, такие люди, как правило, в клиниках для душевно больных проводят свою жизнь.
Можно пол жизни просидеть в медитации, выхватывая различные образы всплывающие из подсознания или сверхсознания (это кто во что верит), но толк от этого будет только тогда, когда приходит понимание, когда складывается понятие о мире, о себе...

>> Вы мыслите понятиями, которые строго ограничены своим объективным содержанием.

Возможно гармония для меня это понятие, но понимаю я ее не просто как сумму слов, вложенных в ее описание, это понятие сформировалось на основе опыта, переживания состояния гармонии.

>> А я говорю об абсолютной гармонии, о конечности.

Я Вас не понимаю. Что это такое "абсолютная гармония", "конечность"? Это где? Это когда? Это для кого? Можно подробнее.

Паша и Ваня я вас гдето обоих не понимаю.Если можно попроще и своими словами,если можно?

Алексей, как попроще даже не знаю )). Трудно подобрать слова. В моем понимании образ первичен, понятие - это уже объективация образа, - то есть я оформляю образ в понятие, для того, чтобы иметь суждение. Образ это не обязательно отражение, это может быть также проекция, конструирование новой реальности. Например - создать образ уникальной вещи.
Поясняю для Павла еще про образ: мне представляется что не все образы мы можем понять, это зависит от меры нашего понимания. Но, кстати сказать, человек может вначале воспринять образ чувствами, как бы сразу иметь знание о нем (интуиция), а затем уже ввести понятие о нем. Но я и хочу сказать здесь о том, что знание о какой-либо вещи не вытекает из содержания ее понятия. Поэтому понятия поверхностны, а образы глубинны.
Вы, Павел, говорите о проникновении в суть какой-либо вещи в процессе понимания. Я же убежден, что есть вещи, суть которых невозможно раскрыть в процессе дискурса.
Далее про переживание: в том то и дело, что ваше понятие гармонии для Вас сформировалось вами на основе личного переживания реальности. Вы и сами об этом говорите.
Про душевнобольных: полагаю, у таких людей нарушена связь, проще говоря, между душой и разумом.
Поймите, я не отрицаю роли понятия в процессе постижения той же гармонии, только делаю акцент на главенствующей роли образа. Понятия нужны, чтобы высказывать суждения, но не для того чтобы постигнуть суть. Понятие - прерогатива разума, но мы, как существа, устроены намного сложнее и совершеннее.
Про "абсолютную гармонию, конечность", раскрываю образ: абсолютное равновесие всех сил мира, идеальное взаимодействие всего со всем по неподвижной, статичной схеме. Как пример - идея бесконечных перевоплощений в индуизме, или у древних греков - цикличность времени, или, у них же, представление о космосе, как о завершенной конечной сфере. Вот здесь я и говорю про конечность, как про полную завершенность. Лично для меня, там где устанавливается такая абсолютная идеальность всего со всем - и есть понимание гармонии (но только одно из пониманий). Можно сказать, это понимание гармонии, идущее из античности.

Да, так гораздо проще :)))

Самое главное, коротко! Ничего лишнего! :)

>> Паша и Ваня я вас гдето обоих не понимаю. Если можно попроще и своими словами, если можно?

Слова свои, почти все русские )))
Попроще? Легко.
Гармония - приведение внутреннего и внешнего мира в соответствие друг другу.

Спасибо.