На что вы смотрите, когда оцениваете видео файта?

Поскольку я вообще не умею _смотреть_ видео, да и "живые" поединки не всегда могу адекватно оценить, для меня главный критерий - отвисает челюсть при просмотре или нет. На второй взгляд оцениваю слаженность, ритмичность и достоверность поединка. Техническая сложность и адекватность отыгрыша важны, но не первостепенны.

Щас сюда придет народ спорить о критериях слаженности, ритмичности и особенно достоверности... :)))

Извините, но устал уже. Совсем недавно на форуме ССС о том же самом переливали из пустого в порожнее. Я считаю так - зритель рассудит. Объективных критериев нет, разве что по технике.

Лично я в одну из первых очередей обращаю внимание когда боец без видимой причины пропускает очевидные возможности что-то сделать эффективно. Это способно испортить мне половину удовольствия от файта. Второй критерий - темп и своевременность. Ошибки типа защитных действий фактически начинающихся до атаки. Но и в равной степени мне режут глаза атаки идущие в явно завышенном темпе, превосходящие физическую возможность бойца оценивать боевую ситуацию. Последнее, я готов с простить джедаям с некоторой поправкой.
Третий критерий - я должен чувствовать некоторый надрыв, чувствовать что бойцы (или хотя бы один из них) дерутся на пределе своих возможностей.

Сложно, наверное, смотреть ЗВ, если на первом месте эффективность... ;)

Так меня с точки зрения зрителя и интересует. На что же все-таки смотрят! ;)

Так это смотря кто.
Средняя температура по больнице тут не работает, потому что кому-то нравится смотреть балет, кому-то бокс, кому-то в окно, а кто-то вообще слепой.
Не понимаю, чего ты хочешь выяснить таким опросом.

В целом согласен с Тайко =) Можно смотреть как зритель, можно - если ты сам занимаешься фехтованием - с профессиональной точки зрения. Причем если таки занимаешься, то "смотреть как зритель" будешь все равно не так, как совсем неискушенный человек. Как минимум будет бросаться в глаза кривая стойка, заплетающиеся ноги, перекошенный корпус, неправильный хват... В общем, тот минимум, который отличает саберфайтера от просто человека с сабером.
Лично я предпочитаю смотреть именно в первом режиме, оценивая картинку в целом. Детальный разбор - только если ставится цель, например, повторить определенный бой или идет обсуждение видео в "кругу посвященных" ;) Поскольку цель артСФ - именно работа на зрителя, то я считаю такой подход наиболее оправданным. Зритель никогда не станет просматривать видео покадрово и придираться к тому, что "В момент 01:28,63972 сабер недокрутили на два градуса!!11" (утрирую), так что и оценивать стоит с точки зрения "панорамного" просмотра.

>> Сложно, наверное, смотреть ЗВ, если на первом месте эффективность... ;)
Отнюдь. Вводим поправку на преславутое джедайское предвидение и бои оказываются существенно лучше чем в большинстве мало и среднебюджетных киношек.

Драйв и техника. Техника может быть разной, я ее могу не знать, но если ее нет - это видно. А без драйва не будет боя. Даже балета не будет... так - какие-то движения без цели. Тут не спасут ни костюмы, ни спецэффекты, ничего.

Корран, могу только позавидовать, что ты можешь переключать режимы просмотра по своему желанию.
Я уже несколько лет даже ЗВ не могу как нормальный человек смотреть ;( Очень переживаю на эту тему, кстати.

Лично мне в первую очередь бросаются в глаза ноги (прямые, заплетающиеся) и дистанция.
По технике в свое время делала вывод, что "на картинку" сильно влияют четкости траекторий и точек поражения (то есть чтобы били в одни и те же места, а не куда-то в ту сторону).

Одним словом: композиция...

Из комментариев выше - ближе всего Кайл.

я смотрю на правдоподобность с поправкой на условность, на зрелищность, на ситуационную обоснованность движений. на сюжет - в последнюю очередь, но тоже смотрю.

Реалистичность, динамика, общее впечатление. Ну и потом уже как сие действо вписывается в сюжет в целом. И как сам сюжет пронизывает действо:)

Вот как то так.

Часто смотрю на техничность, но могу и оставит без внимания некоторые косяки, если картинка в целом радует. Для меня очень важны эмоции, надрыв, как говорил Влад, когда бойцы дерутся на пределе или просто яркие "живые" лица. Однако никакие, даже самые яркие эмоции, не смогут закрыть отсутствие техники и общую кривость. А еще я ненавижу чрезмерные понты.
Лен.

Вот кстати - в чем, по твоему мнению, выражается этот "надрыв"?

Он может иметь несколько проявлений на самом деле. Во-первых, это эмоции отражающиеся на лицах во время боя, для меня в этом плане своеобразным эталоном можно считать бой Анакина с Оби-Ваном в 3м эпизоде. Во-вторых, это то, как двигаются бойцы во время боя - если после пяти-десяти минут боя они бодры, веселы и порхают, как бабочки, я не верю в такой файт (на деле выдыхаться начинаешь на третьей-пятой минуте и движения становятся тяжелыми). И, в-третьих, есть что-то такое, что дают эти два фактора собранные вместе и что создает атмосферу этакого всплеска, того самого надрыва.