Недостатки реального айкидо

Не знаю, можно ли считать это недостатком. Но в Реальном Айкидо не отрабатывается ударная техника. А без этого нельзя правильно научиться защищаться от хорошо поставленных ударов.

Марат ,кто говорил, что не нравиться? Я говорю, что это не помешает)) А ты так категорично!!! Я люблю Айкидо!!!)) Просто как можно научиться проводить технику против тех же боксеров?

мде... действительно категорично... ну подождемс народу =)))

На мой взгляд, самый большой недостаток - это то, что вся философия классического айкидо (философия Уесибы) в этом направлении опущена целиком и полностью. Для сравнения, товарищ Сигал преподает в не менее жесткой манере, а местами, по материалам, которые мне попадались, более жестко чем в "реальном" айкидо, но при этом придерживается философии Уесибы, о чем он сам не раз говорил. Так же не ясна конечная цель "реального" айкидо. В своей философии Уесиба ставил конечной целью такой уровень мастерства, что противник становится твоим другом, не вступая даже в схватку, любой конфлик решается без членовредительства. Любомир же по тому что я вижу, главной целью ставит - посильнее накостылять и посильней сломать.

философия конечно же хорошо... да вот только сложновата она для простых смертный... и тут от стиля особо, ДУМАЮ, не зависит... либо понял, либо нет... либо принял, либо нет... даже в самом айкикае не каждый понял, а тем более принял...

Но согласись, личное непонимание еще не повод отменять подход.

Философии не хватает - это факт. А на счет ударов - я знаю как поставить (прямой, апперкот, хук и немного джет) - тащи гантели наборные, чучело у нас в клубе есть, удар поставим. Через пол годика норм буит, тока против айкидок применять не советую, если не увернуться - то травма будет. Кстати боксерский удар хорош тем, что ты не выходишь из блока в момент удара (т.е. остаешься почти полностью закрытым даже когда бьешь), но дистанция у него коротковата.