Фильмы от ББП !

кстати, про Рокки... кроме одной фантазии (идеи, придумки) о бое ЧМ против жеребца, фильм очень хорошо раскрыл прозаичность обыденной жизни бедного населения США.

Кстати там кажется небольшая несостыковка во времени. Чак Вепнер(образ рокки) дрался с али в 1975 году,а фильм по времени показан где-то 50-е насколько мне показалось.

Конечно нет, в том то и дело. Я вот как раз удивляюсь что кто-то там что-то ищет - это тупо экшен, не претендующий на что-то большее. Я как раз чего ждал, того и получил))
_____________
вот об этом и речь. если идешь на экшен, то ожидай экшена.
но сам экшен может быть различным. и если экшен обогатить интересными персонажами и псих. развитием этих персонажей, то фильм от этого только выиграет (если конечно не переборщить, чтоб жанр не изменился). вот поэтому Аватар получился в поряде, экшена предостаточно, развитие личностей есть, идея о убогости человечества есть (захват чужого и пренебрежительное отношение к непонятному)....)))

"фильм очень хорошо раскрыл прозаичность обыденной жизни бедного населения США."

Таких фильмов тоже море, при чем снятых задолго до Рокки и сделавших это как минимум не хуже.)

" вот поэтому Аватар получился в поряде, экшена предостаточно, развитие личностей есть, идея о убогости человечества есть (захват чужого и пренебрежительное отношение к непонятному)....)))"

Вот только жаль, что история эта относится к американскому фольклору - она называется Покахонтас.))

Кирилл, там не пятидесятые, посмотри на машины и одежду героев, и т.д.
Там современная жизнь, естественно для 1976 года.

"Таких фильмов тоже море, при чем снятых задолго до Рокки и сделавших это как минимум не хуже.)"

Дань,такое впечатление что у тебя депресняк и тебе бы хотелось посмотреть,что нить новенькое-какой то новый жанр или тему. Но ведь такого не будет,ибо обо всем о чем можно было рассказать и показать,уже это сделали.

Кирилл, твои впечатления ошибочны.)

"Но ведь такого не будет,ибо обо всем о чем можно было рассказать и показать,уже это сделали."

Ну во-первых, всегда находятся люди, придумывающие что-то новое - в 50-х тоже казалось, что ничего новее рок-н-ролла в музле уже не будет. К тому-же, если уж и рассказывать историю которую уже тысячу раз рассказывали, то рассказывать ее так как ее еще не рассказывали - это вопрос фантазии.

Даня, можно разбивать фильмы на составляющие и находить в истории кинематографа лучшее исполнение, но ведь мы рассматриваем фильм в совокупности. И самое главное, я не хочу сказать , что Рокки - лучший фильм всех времен, это не так. Но это хороший фильм по многим пунктам.

А я и не говорю, что Аватар прям совсем плохой фильм - он находится в своей нише. Просто эта не та ниша, в которой надо сверхидею искать - тут визуалка решает) Я собственно и про Рокки этого не говорю - как выразился Алмаз "мотивирующие фильмы для бедных масс" тоже нужны. Он тоже занимает свою нишу и эта ниша необходима. Просто это не шедевр с художественной точки зрения, вот и все.

конечно. самое стемное, если режиссер пытается несколько (хотя бы 2) жанров запихнуть в один фильм.

"Не горюй". Вот это шедевр! Люблю, не смотря на общую нелюбовь к советскому кино.

Данила если фильмов таких море то это не значит что говно Рокки это уже давно признанная классика)если так посудить то оригинальных вообще почти нет

А я многие советские фильмы люблю. Не хочу повторяться - неполный список моих любимых фильмов в этой теме уже есть и там чуть-ли не на треть советские)

"Данила если фильмов таких море то это не значит что говно Рокки это уже давно признанная классика)"

#244 "Я собственно и про Рокки этого не говорю - как выразился Алмаз "мотивирующие фильмы для бедных масс" тоже нужны. Он тоже занимает свою нишу и эта ниша необходима. Просто это не шедевр с художественной точки зрения, вот и все."

"если так посудить то оригинальных вообще почти нет"

#242 "Ну во-первых, всегда находятся люди, придумывающие что-то новое - в 50-х тоже казалось, что ничего новее рок-н-ролла в музле уже не будет. К тому-же, если уж и рассказывать историю которую уже тысячу раз рассказывали, то рассказывать ее так как ее еще не рассказывали - это вопрос фантазии."

вот как раз советское кино в мировом плане ничего выдающегося не представляет за парочкой исключений

Однако совсем по другим причинам. Это специфика русского языка и ментальности. По этой-же причине, про русскую литературу можно сказать то-же самое - по настоящему успешен только Достоевский и Набоков (писавший в шатах и к русской литературе относящийся по стольку по скольку). Наши фильмы трудны для понимая иностранцами в полной мере - так-же как и мы, уверен, не понимаем до конца всего того что до нас хотят донести иностранные (не американские) авторы. При этом, русский язык гораздо сложнее многих - в нем все строится на интонациях и полутонах, которые не носителям трудно понять - вот отсюда и непонимание многого и в литературе, и в кино. Отличие-же голливудских фильмов в том, что они изначально усреднены - так-же как и вся американская культура, в силу того что она создавалась людьми со всего мира.

Какие наши фильмы успешны? "Москва слезам не верит" - понятная всему миру история про трудный жизненый путь, плюс там свою роль сыграла экзотика советского быта - америкосы схавали. Фильм безусловно хороший, но не самый лучший. "Дом дураков" Кончаловского - фильм изначально рассчитаный на мировую аудиторию. В линейке российских фильмов вообще не шедевр. И т.д. Фильмы рассчитаные на нашего зрителя по определению не добиваются ничего вовне. Так что тут мировое признание вообще не критерий.

но тем не менее существуют классики режисеры азиаты(вот уж чьи фильмы бывают сложноваты для понимания) фильмы которых тоже не всем понять например Китано и Кар вай.

По Набокову Лолиту хорошо снял Эдриан Лайн. Читал книгу и смотрел все экранизации. У Кубрика сильно постно вышло. Сказались пуританские времена.

да кстати фильмы того же Тарковского тоже мало кому понятны но он самый крутой из всех советских но у нас его не ценят

Еще как ценят:-) Просто в широких массах не очень знают.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BD%D0%B...

:-)

"но тем не менее существуют классики режисеры азиаты(вот уж чьи фильмы бывают сложноваты для понимания) фильмы которых тоже не всем понять например Китано и Кар вай"

Согласен. Но, мне кажется, тут во первых свою рольсыграла изначальная открытость Японии - там не было железного занавеса, поэтому они снимали многие свои фильмы с рассчетом на мировую аудиторию. Во-вторых, мода на восток, давшая им ресурс и позволившая им развиться именно в сторону мировой публики. В-третьих, уверен, японцы там видят то чего не видим мы. При этом, не уверен что это лучший путь и не уверен, что при таком развитии событий мы бы увидели столько отечественных шедевров.) А на мировое признание пофиг) Кстати, у нас тоже есть Кончаловский и Бекмамбетов, но это все-таки не тенденция - они просто изначально снимали "интернациональное" кино.

"да кстати фильмы того же Тарковского тоже мало кому понятны но он самый крутой из всех советских но у нас его не ценят"

Спорно. У нас его еще как ценят. При этом, книга "Иван" мне понравилась больше, а "Пикник на обочине", мне кажется, он откровенно испортил, хотя спорить на эту тему не буду, ведь есть еще Андрей Рублев, Зеркало, Ностальгия...

Я бы сказал, что "Сталкер" и "Пикник на обочине" имеют мало общего. И идеи этих произведений литературного и киноискусства разнятся. Поэтому я бы не сравнивал, что из них лучше, что хуже. Также, нельзя сказать, что Тарковский самый крутой наш режиссер. Он просто особенный. Лучшим его фильмом считаю "Андрей Рублев". Минус его кинолент - неоправданные длинноты, которые немного напрягают. Подобных бессмысленных(ИМХО) растягиваний сюжета нет у Фон Триера, которого я считаю не менее талантливым режиссером.

"Лучшим его фильмом считаю "Андрей Рублев"."

Согласен. Хоть фильм и тяжелый, но к просмотру обязателен.

лки норм фильм)