Zuffa КУПИЛА Strikeforce
Конец света наступил на год раньше - владеющая UFC компания Zuffa купила Strikeforce.Не смотрите на календарь - сегодня не первое апреля. Только что в сети появилось видео интервью Даны Вайта Ариэлю Хельвани, на котором он официально заявил, что Zuffa (владелец UFC) купила Strikeforce.
Интервью полностью можно увидеть ЗДЕСЬ.
Что это значит для ММА, для спорта, бойцов и фанатов? Хорошо это, плохо, или данные категории тут неприменимы? Что дальше ждет Федора, Барнетта (которого Дана терпеть не может), ко-промоушен Strikeforce и М-1? Сегодня Дана отвечает очень уклончиво, по сути, не говоря ничего кроме "скоро узнаете, нам нужно расти, все будет ок".
Мы еще будем кропотливо в этом разбираться. Когда отойдем от шока.
Сегодня 12 марта - запомните этот день.
Мир ММА никогда уже не будет прежним.
До встречи на другой стороне.
В ММА была конкуренция. Сейчас ее не будет. И это плохо.
Ну и какое отношение этот "философский" тезис имеет к обсуждаемой теме?
"В ММА была конкуренция. Сейчас ее не будет. И это плохо."
В большинстве видов спорта нет конкуренции и они нормально развиваются.
"Ну и какое отношение этот "философский" тезис имеет к обсуждаемой теме?"
Вы очки забыли или значение слов из русского языка? Бывает. Это жизнь.
Я почему то заметил, что многие пишут про монополию, я не понимаю, ну и что?
Т.е. ответить нечего - включаем Петросяна?
Виталий, они и сами не понимают - это просто привычное отторжение, основаное на вбитой в голову идее о том, что UFC это плохо. Если бы Страйк купил UFC, то про монополию тут бы слова никто не сказал и даже не задумался бы о том, что если взглянуть на ситуацию беспристрасно, то отчетливо видно - UFC как менеджмент и промоушен работает гораздо эффективнее Страйка. Обрати внимание, ни один ничего толком не смог ответить на вопросы по теме, сразу же скатываясь на личности, либо прикрываясь бессмыслеными фразами претендующими на юмор - вот и Быков только что это еще раз наглядно продемонстрировал.
Потому что если есть конкуренция есть стимул развиваться. Если нет конкуренции развития не будет.
Уайт будет получать всех топовых бойцов просто так, потому что выше уровня чем в ЮФС не будет. Бойцы попавшие в немилость к лысому будут фактически заканчивать карьеру ибо им просто некуда будет податься. А ведь эти бойцы могут быть интерестны обычному зрителю.
Хотя поживем увидим, конечно.
Данила Дорофеев.
Вот и выключайте Петорсяна. Вам не идет.
Почему-же большинство современных видов спорта развивается не смотря на монопольное управление федерацией, а бокс в котором конкуренция, превратился в "большие деньги и ноль зрелища"? Или в очередной раз проигнорируем это вопрос?
"Бойцы попавшие в немилость к лысому"
Лысый зарабатывает деньги, поэтому личное для лысого подчинено деловому. Тем более, что это не его бизнес, так что если он будет делать глупые поступки в ущерб бизнесу, его просто уволят.
"Вот и выключайте Петорсяна. Вам не идет."
Георгий, вот не первый раз уже тебя наблюдаю и всегда одна и та-же картина - как только тебе начинают задавать вопросы по той ереси, которую ты пишешь, либо пытаются дискутировать с противоположной точки зрения, ты начинаешь писать бессмысленые фразы и всячески идиотничать, полностью игнорирую саму тему диалога. Почему так получается? Если тебе неинтресно говорить по теме, то зачем ты тут вообще?
мы с вами на "ты"? как мило.
" как только тебе начинают задавать вопросы по той ереси, которую ты пишешь, либо пытаются дискутировать с противоположной точки зрения, ты начинаешь писать бессмысленые фразы и всячески идиотничать,"
товарищ хам, Вам кто разрешил писать в таком тоне и после этого заявлять о наличии "дискуссии"?
"это просто привычное отторжение, основаное на вбитой в голову идее о том, что UFC это плохо"
Где я писал, что ЮФС - это плохо? Цитату и с ускорением!
"Вам кто разрешил писать в таком тоне и после этого заявлять о наличии "дискуссии"?"
Во первых, разрешение мне не требуется - я привык называть вещи своими именами. Во вторых, если ты хотел дискуссии, то надо было ее поддерживать, а не дурачка включать, как ты это сделал в постах 192 и 194. Наглядно, не правда-ли?
"Где я писал, что ЮФС - это плохо?"
А где я писал, что ты это писал? Учим русский - в частности учим что означает слово "основание". По пути читаем внимательно уже написаное и судорожно пытаемся опровергнуть следующий тезис: "Если бы Страйк купил UFC, то про монополию тут бы слова никто не сказал".
Дубль три:
"Почему-же большинство современных видов спорта развивается не смотря на монопольное управление федерацией, а бокс в котором конкуренция, превратился в "большие деньги и ноль зрелища"?"
Если вам всем так четко понятно что монополия это плохо, то ответ на этот вопрос просто обязан у вас быть. Хотя бы с третьего раза.)
Без ликвидации монополии в сфере производства и обращения ни о каком рынке речь идти не может, так как монополизм и рынок - вещи взаимоисключаемые.
В условиях чистой монополии все проводимые рыночные меры гипертрофируются, а иногда приносят результаты, абсолютно противоположные ожидаемым. Так, в недалеком прошлом, либерализация цен свелась к простому их повышению, укреплению позиций предприятий-монополистов, которые даже при сокращении объемов производства решают свои проблемы за счет конечных потребителей. В монополизированной экономике отсутствует корректная конкуренция, саморегуляция, а стало быть, и рыночная среда.
Монополизация тормозит структурную перестройку, поскольку отсутствует мотивация к труду, накоплению, расширению, обновлению, к технической реконструкции производства, что в конечном итоге приводит к физическому и моральному старению фондов и их «проеданию». Монополия тормозит научно-технический прогресс, приводит к застою во всех областях жизнедеятельности общества, к полной беззащитности потребителя.
В нашей стране исследования проблем монополии и путей ее ликвидации находятся на первоначальном этапе. Отсутствуют какие-либо масштабные работы по данной проблеме.
Ослабляя конкуренцию, монополия создает экономические предпосылки для ограничения введения в производство новшеств. Монопольное положение и вытекающие из него выгоды сводят на нет стимулы постоянного усовершенствования производства, увеличения эффективности. Возможность обойти конкуренцию приводит к замедлению экономического развития.
Монополизация также приводит к деформации хозяйственных отношений и процессов. Создается структура, которая отвечает цели монополии — оптимизации монопольных прибылей. В этом случае возникает также неправильное распределение доходов (в пользу монополиста), в результате чего осуществляется неправильное размещение ресурсов. Кроме того, монопольные соглашения типа картельных могут содействовать сохранению экономически “хилых” предприятий, выделяя им соответствующие льготы и устанавливая цены на высоком уровне. Монополии фактически не дают исчезнуть нежизнеспособным предприятиям.
Монопольная цена - специфическая форма рыночной цены товара, отклоняющаяся от стоимости или цены производства, обеспечивающая монополиям получение сверхприбыли.
В условиях домонополистического капитализма монопольная цена могла сформироваться лишь на некоторые продукты сельскохозяйственного или промышленного производства в силу естественной или случайной монополии.
Экономической основой массового распространения монопольной цены послужил переход к империализму, смена свободной конкуренции господством капиталистических монополий, которым удается определенное время удерживать рыночную цену ниже или выше цены производства.
Главной частью монопольной цены является монопольная прибыль.
Различают 2 вида монопольной цены:
1. Монопольно-высокие, по которым монополии продают свою продукцию;
2. Монопольно-низкие, по которым они закупают, например, в развивающихся странах сырье и продукты для переработки, а также скупают продукцию мелких товаропроизводителей.
В монопольной цене проявляются внутренние противоречия, связанные, с одной стороны, со стихийным рыночным регулированием цен на основе конкуренции и движения капиталов, с другой — с частномонополистическим регулированием и, прежде всего с возможностью воздействовать на условия реализации товара, на соотношение между спросом и предложением. Опираясь на монополию в той или иной сфере производства и обращения, крупнейшие фирмы получают возможность оказывать влияние на движение рыночных цен. Методы монопольного ценообразования и рыночная стратегия меняются вместе с развитием хозяйственных и организационных форм монополистической фирмы. Наибольшую выгоду во многих случаях приносит повышение монопольной цены, пределы которого ограничены действием закона стоимости.
К. Маркс показал, что уровень монопольной цены определяется, прежде всего, потребностью и платежеспособным спросом покупателей. При этом если бы товар, на который установлена монопольная цена, входил в число необходимых предметов потребления рабочего, то монопольная цена «...уплачивалась бы путем вычета из реальной заработной платы (то есть из суммы потребительных стоимостей, получаемых рабочим благодаря данному количеству труда) и из прибыли других капиталистов. Границы, в пределах которых монопольная цена может нарушить нормальное регулирование товарных цен, были бы твердо определены и поддавались бы точному учету» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 2, с. 432). Вместе с тем даже самые мощные капиталистические монополии не в состоянии длительное время удерживать цены, приносящие сверхприбыль. Несмотря на все барьеры, воздвигаемые монополией, в данную отрасль проникает капитал, контролируемый другими финансовыми группировками. Быстро развивающееся производство товаров-заменителей на определенном этапе приводит к резкому обострению внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции, сдерживающей дальнейшее повышение монопольной цены или ведущей к ее понижению. Оттеснив конкурентов и укрепив свои позиции, монополистические фирмы затем вновь могут прибегнуть к повышению цены.
Так, американская фирма «Алкоа», которая до 2-й мировой войны 1939—45 почти полностью контролировала производство и сбыт алюминия, постепенно снижала назначаемые ею цены. Однако уменьшение цен отставало от сокращения издержек производства, благодаря чему доля прибыли в цене алюминия достигала почти половины. В послевоенный период в этой отрасли основались еще 2 крупные фирмы. Монополисты стали быстро повышать цену на металл, в результате чего «базисная цена» на алюминий в слитках повысилась, а доля прибыли в цене у фирмы «Алкоа» в начале 50-х гг. превышала 1/3.
Крупнейшие монополии часто прибегают к установлению различных монопольных цен на одинаковую или почти однородную продукцию, причем уровень цены в каждом случае зависит от конкурентных позиций фирмы на рынке, характера спроса и ряда других факторов.
Частномонополистическое регулирование монопольной цены усиливает диспропорциональность капиталистической экономики. Поддержание их требует искусственно создаваемой напряженности на рынке и во многих случаях — значительные недогрузки производственного аппарата. Вместе с тем «поскольку устанавливаются, хотя бы на время, монопольные цены, постольку исчезают до известной степени побудительные причины к техническому, а, следовательно, и ко всякому другому прогрессу, движению вперед; постольку является далее экономическая возможность искусственно задерживать технический прогресс» (Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 27, с. 397). Этой тенденции противостоит тенденция к ускорению технического прогресса, порождаемая изменившимися условиями мирового развития и крайним обострением конкуренции между монополиями внутри страны и на внешних рынках. Воздействие закона стоимости на движение монопольной цены проявляется в том, что совершенствование техники и особенно быстрое уменьшение общественно необходимых затрат труда на производство товара в определенной степени сдерживают дальнейшее взвинчивание монопольной цены на данный вид продукции.
Монопольная цена служит одним из главных орудий перераспределения совокупной прибавочной стоимости между различными капиталами. К. Маркс показал, что если доход монополиста не образует избыточной прибавочной стоимости, воплощенной в данном товаре, то он «...образует часть прибавочной стоимости других товаров, то есть товаров, обмениваемых на этот товар, имеющий монопольную цену» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 2, с. 401). Перераспределение прибавочной стоимости через механизм монопольной цены делает положение немонополизированных предприятий еще более неустойчивым, способствует разорению массы мелких предпринимателей. В то же время крупным монополиям монопольная цена может обеспечивать прибыль даже в условиях огромного разрыва между спросом и предложением (крупнейшим американским фирмам в отдельных случаях удавалось обеспечивать себе прибыль даже тогда, когда не использовалось до половины всех принадлежащих этим компаниям производственных мощностей). Монополии овладевают законами спроса и предложения, устанавливают два вида монопольных цен. С их помощью образуется механизм монополистического обогащения за счет остальной части общества.
Так, монополистические объединения стремятся сосредоточить у себя значительную часть всех товаров отрасли. Это позволяет устанавливать монопольно высокую цену, превышающую общественно необходимые затраты труда. Одновременно они искусственно создают товарный дефицит, ограничивая выпуск продукции до таких пределов, чтобы спрос на нее превышал предложение. В данном случае, монопольный доход представляет собой разницу между монопольно высокой ценой и стоимостью товара (или равновесной ценой). Естественно, что покупатели теряют часть своего нормального дохода в пользу монополий. Обогащение монополий за счет повышенных цен – одна из решающих причин инфляции.
Монополия стремится также быть единственным покупателем определенного продукта. Они искусственно ограничивают на какое-то время свои закупки, добиваясь того, чтобы предложение товаров со стороны продавцов превышало спрос со стороны монополий. Это позволяет установить монопольно низкую цену, уровень которой не достигает общественно–необходимых затрат труда. В данном случае монопольный доход – это разница между стоимостью товара (или равновесной ценой) и монопольно низкой ценой. Он является вычетом из нормального дохода продавцов.
Именно таким путем происходит ограбление капиталистических предпринимателей и мелких товаропроизводителей стран Азии, Африки и Латинской Америки: иностранные монополии, закупают у них дешевое сырье, монополии добиваются такой динамики цен, чтобы увеличивался разрыв между ценами на продаваемые и покупаемые товары, именуемый «ножницами цен».
В нашей стране исследования проблем монополии и путей ее ликвидации находятся на первоначальном этапе.
вот это говорит само за себя
Во первых, промоушенов в мире хватает - выбор есть. Во вторых, если допустить, что Zuffa станет абсолютным монополистом и скупит все промоушены в мире, то им придется становиться менее разборчивыми в выборе бойцов и вводить систему отбора для начинающих и оступившихся бойцов, иначе спорт умрет без притока свежих людей и для Zuffa это будет самоубийством. Как считаешь, они склонны рубить сук на котром сидят? А сейчас они просто сделали ход, предотвращающий развитие ситуации по сценарию про-бокса - это плохо?
"Да и еще такой момент они могут устанавливать гонорар которых во первых будет выгоден им а не вам а если бы был бы выбор возможно в другой организации предложили бы больше"
Это должно волновать болельщика? Именно потому, что бойцы мечутся в поисках более денежных контрактов, мы и наблюдаем то что наблюдали - не возможность встретиться каждого с каждым и, как следствие, невозможность выявить сильнейшего. Ведь не сто баксов UFC предлагало тем кого что-то не устроило, правда? Я понимаю, что всем хочется миллионы за вечер зарабатывать, но в проигрыше от этого тольео болельщики, так что аппетиты надо умерить и спуститься с небес на землю.
И все таки, как быть с подавляющим большинством современных видов спорта, где всегда существовала монополия федераций?
Если смотреть на это как промоутер то все они сделали правильно и с этим бесполезно спорить а если смотреть со стороны бойца то у начинающих бойцов возникнут проблемы, мне кажется многие догадываются что судьба Strikeforce будет похожей на судьбу Pride то ни кто не знает сколько будет бойцов так же выброшенно попросту на улицу
Маме своей советы давать будешь.
"А где я писал, что ты это писал? "
" они и сами не понимают - это просто привычное отторжение, основаное на вбитой в голову идее о том, что UFC это плохо."
Уже не помнишь о чем писал ранее? Бывает. По дружески к врачу сходить советую.
"Почему-же большинство современных видов спорта развивается не смотря на монопольное управление федерацией, а бокс в котором конкуренция, превратился в "большие деньги и ноль зрелища"?"
Про большинство видов спорта - мимо.
В футболе, к примеру, существует множество лиг, проводящих национальные чемпионаты. Игроки из этих чемпионатов могут конкурировать между собой посредством клубных соревнований (Лига чемпионов итп), соревнований национальных сборных (ЧМ, ЧЕ, Кубок Америки и прч). За счет этого идет и обмен опытом и развитие футбола как спорта. Если существовала бы одна лига, она сварилась бы в собственном соку.
ЮФС может пойти по этому пути.
А про бокс, во всяком случае про супертяжей и говорить нечего. Бои братьев Кличко с мешками давно отбили желание смотреть бокс.