Настоящее имя жены Спартака?

ээ, как и роман Джованьолли и фильм Стенли Кубрика, собственно))про фильм 2004 года вообще молчу)

Марат! цыц!

=)))

А ведь так хочется исторической правды!!!Я после того как 1 сезон посмотрела, столько материала перелопатила, и в сети, и в книгах, жаль пока вот до папирусов римской эпохи не добралась;)

да я молчу, молчу))я случайно)
эээ а в Риме на папирусах писали?))

судя по Джованьоли, писали.Но эт я ж так ради прикола написала)))

Жек, Спартак не был рудиарием. Это целиком и полностью выдумка Джованьоли, получившая широкое распространение. В всех известных нам античных источниках говорится примерно следующее: у Лентула Батиата были гладиаторы, они взбунтовались, сбежали, командирами у них стали Спартак, Крикс и Эномай (видимо, Гай Ганник, Каст и Публипор вошли в командующий состав позже). Если бы Спартак являлся не таким же рабом, как все, а рудиарием, этот факт непременно был бы озвучен. Одно дело - рабы восстали, совсем другое - ими руководил свободный человек. Для римлян это имело огромное значение.

Елена, еще раз: имя жены Спартака неизвестно. О ее существовании упоминает только Плутарх, и у него сказано лишь то, что она была соплеменницей Спартака, сведущей в Дионисовых таинствах. Валерии, Варинии и прочие Суры - не более чем художественный вымысел.

Марат, на папирусах в Риме писали вовсю.

Джованьоли создал романтичный, свободный образ Спартака, борца за справедливость и в то, во что искренне верит)в этом ему не откажешь) а вот с точки зрения историчности, этого уже никто не знает)) хотите правды - изобретайте машину времени)) можно еще Записки о гальской войне Цезаря прочитать))

Анна, а разве война с рудиарием была бы менее позорна?)

Думаю, да, ведь именно факт того, что нужно бороться с рабами так угнетал истинных римлян, которые родились свободными.

Анна, я и не претендовала на то, что знаю имя жены Спартака) Это ведь всего лишь предположения.А и так ясно, что ее имя неизвестно.

Воевали не со Спартаком персонально, а с его армией.:-) Нет, не менее, просто сам факт был бы отмечен, что свободный подбил рабов на бунт. Я не знаю, как в двух словах доходчиво изложить данный момент. Скажем так: по тогдашнему менталитету это было огромной разницей.

А причем тут "Записки о галльской войне"? Цезарь там упоминает о "недавней войне с рабами" всего парой слов и без какой-либо конкретики.

Записки я упомянул только в качестве источника более-менее правдивых данных о той эпохе)

ладно, понял я о рудиарии) ну, не был, так не был)) ему же хуже))

"Записки" - вещь хорошая, если подходить к их чтению вдумчиво. А то Цезарь так и норовит численность противника на пару ноликов округлить.:-)))

Марат , не сдавайся))
Я опять же говорю, что если есть хоть малейшее упоминание о Спартаке утверждающее тот факт, что он был Рудиарием, значит имеются факты подверждающие это. И тут однозначного ответа нет: уже никто сам этого не увидит.

А если есть хоть малейшее упоминание о том, что в расколе армии Спартака была виновата соблазнившая Эномая Эвтибида, значит, имеются факты, подтверждающие это. Даже если Эномай погиб задолго до раскола...

Может и есть...это уже история

Это не история, Жек. Это художественный вымысел. Джованьоли как автор имел на него полное право, потому что писал не научное исследование, а роман. Причем оперировал он ровно теми же первоисточниками, что доступны нам и сейчас, но интерпретировал их так, как считал нужным. Это ничуть не умаляет ни достоинств его романа, ни недостатков, но не нужно путать художественное произведение с историческими фактами.

Я сейчас не на Джованьоли ссылался. Историки не могуть дать точное описание событиям произошедшем в 19, 20 веках н.э., а уж верить во что то оределенное про 70гг до н.э. со 100% увереностью я не склонен.
МЫ даже близко не знаем правды.

"Даже близко не знаем правды" - это, на мой взгляд, сильно сказано. Есть некоторое количество фактов, которые можно считать неоспоримыми, потому что они упоминаются не зависящими друг от друга источниками. А вот мелкие детали и подробности могут быть спорны. Но это уже проблема из области исторической аналитики, и она никак не имеет отношения к теме об имени жены Спартака.

А была ли у него вообще жена?

о боже, где-то я это уже видел))по-моему кто-то с кем-то в другой теме спорил, утверждая о недостатке фактов, а его убеждали, что фактов как раз много..))
Анна, хоть один из историков, описавших восстание и жизнедеятельность Спартака, был хоть раз в лудусе Батиата?) собственно, Спартак вполне мог получить свободу, но остаться в гладиаторах, например) а поскольку он продолжал "выходить на арену", то всем глубоко пофиг, раб он или уже не очень) а точный статус Спартака, кстати, или имя его жены относятся к мелким деталям, на мой взгляд)

вариния

Первой жены имя наверно Сура, а Вариния это рабыня в доме батиата, она и будет его женой.

ага, а Валерия - любовница, как у любого нормального мужчины))

Марат, нет, римлянам вовсе не было пофигу, раб или свободный выходит на арену. Возможно, сейчас трудно себе представить, насколько большое значение имел для них социальный статус. Гладиаторы, получившие свободу, но добровольно продолжавшие сражаться, были редкостью, о них упоминали отдельно, как о диковинке. И будь Спартак свободным, об этом обязательно бы упомянули по причинам, которые я озвучила выше.