Ну есть Микель, который отыграл пол-сезона. Кроме Арсенала таких игроков в топ4 нет. А вот Манчестерская молодежь, появляется по 5 раз в сезоне) и попробуйте возразить? Кто из игроков, которым меньше 22 отыграл больше Микеля? Потягатся с ним чуть-чуть могут Андерсон и Еванс, но все равно они отыграли меньше.
Пиздец! Ну ты даешь!Столь частое появление Микеля в составе вызвано различными травмами Эсьена и других игроков центральной зоны! И у мю более разнообразный состав! Это же пиздец полный этот твой Микель сыграл все матчи! Как можно...фу бля! Это да какой степени состав у них не разнообразный! В МЮ вызывают игроков из дубля и они все играют, каждый матч у мю разный состав!А у Челси он всегда один!) Самые крутые команды АПЛ это Арсенал и МЮ! В МЮ твой Микель сидел бы! И попробуй возрази и скажи что он лучше Кэррика???????!!!!!!!!
вообщето все считают основной составляющей успеха - стабильность!поэтому Венгера не выкинули когда Арсенал был на 6 месте в Англии в начале сезона, поэтому с Бенитесом заключили новый контракт и поэтому у МЮ Фергюсон тренер на протяжении вроде 16 лет!и к составам это тож относится, потомучто тренеру легче работать со знакомыми футболистами, поэтому за Моуриньо в Челси перешли Карвальо и Ферейра, поэтому за Сколари перешли Босингва и Деко и т.д.
Зачем тогда его МЮ хотел купить?=) Микель вытеснял с состава Челси Деку и Малуду. Это не так мало. Стабильный состав, признак сыгранности команды. А про Каррика, может Микель чем-то ему сейчас и уступает(опыта еще маловато) зато Ессьен на две головы его выше.
Эссьен на две головывыше*????????)))))))) Микель во всем ему уступает! А Харгривз в сто раз лучше вашего Микеля и Эссьена вместе взятых! Эссьен лучше Кэррика только по скорости, удар отличный и у того и у другого, отбор тоже, а по пасу Кэррик намного лучше и поробуй не согласиться(если ты конечно видел)
Эссьен лучше Харгривза: у него лучше удар, он моложе, лучше в отборе, оба могут сыграть праого защитника, но и там по моему Эссьен лучше смотрелся, единственное в чем Харгривз обходит Эссьена - это созядание.
#27 Дмитрий Senator Штейников 8 квi 2009 о 5:38 Малуда крайний полузащтник, а Деку - атакующий !
Ты знаешь, что такое тактические перестановки?=) И Баллак и Лемпс могут играть опорников, что они не раз показывали. И то что в состав не попадает Малуда и Деку означает, что они меньше пользы приносят команде, чем Микель. А если, ты не признаешь, что Ессьен полезнее Харгривза и Каррика на поле, то спорить я с тобой не буду.
Ну фактически они играли так все время. Микель провел все матчи и Лампард с Баллаком тоже, когда травмированы не были. Еще и Минейро в резерв заслал. Вообщем парень неплох. Скорости не хватает, как показал матч с Ромой. И много мелко ошибается, но это придет с опытом. А с Ессьеном согласен. Мне еще Мунтари с Де Росси нравятся, и Сенна с Хави очень не плохие, Маска тоже ничего
Микель провел все матчи и Лампард с Баллаком тоже, когда травмированы не были ============================ Эсьена не было ... Деку тоже одно время лечился !а Малуда вообще не в теме )
Де Росси , Харгривз и Сенна мне симпатичны ...!
Маскерано в прошлом сезоне выделялся ... в этом что-то не то
Я же не спорю, что Ессьен намного сильнее и опытнее Микеля. Но с остальными парень вполне может тягаться. Деку, даже без травмы, мало попадал в состав. Был-то еще Джо Коул.
Отбор, скорость, пас, намного лучше у Харги чем у Эссьена! А так они примерно равны....а Харгривз видел как с Барсой играл справа в защите??????????? #29Сергей Суздальцев -- это я тебе говорю! Ты малой вообще нихера не шаришь, а что-то говоришь! На фланге Харгривз на много лучше Эссьена!!!!!! А в центре оба отличны, оба неимоверно сильны(в физическом и тактическом плане)! Ничего абсолютно не имею против Эссьена! Просто говорю, что Харгривз если и не абсолютно лучше, то и не хуже как минимум "Бизона"
ну в финале ЛЧ что-то Эссьен получше сыграл!Роналду там вообще кислороду не довал!отбор у Эссьена лучше, а про скорость и пас я сам написал что в созидании Оуэн лучше и возраст не имеет значение!надо страницу закрыть а то все уж заколебали с "малыми"!у меня рост 1,81 так что я не такой уж малой))
что-то я не заметил опасных подключений, хотя он был ближе к нападению чем Эссьен (Оуэн играл в полузащите, а Майкл в защите справа) и когда гол Челси забивал то бил или Баллак (тоесть Харгривз его упустил) или Эссьен (то есть удачное подключение в атаку)!
Во втором тайме Джо Коул стал в защиту вместо Ессьена и сам играл с Роналду. Ессьен с ним не совсем справлялся, но кто с ним отлично справится?=) А тебе сколько лет, что ты всех малыми называешь?=)
я малыми никого не называю, и я практически уверен что ты уже сам знаеш))да спроси у любого человека (адекватного и не болельщика МЮ или Челси) и он тебе скажет что Эссьен лучше Харгривза
Давайте обсудим молодых футболистов Англии,
Т.к. он у них единственный более-менее играющий молодой игрок.
Ну ты даешь!Столь частое появление Микеля в составе вызвано различными травмами Эсьена и других игроков центральной зоны!
И у мю более разнообразный состав!
Это же пиздец полный этот твой Микель сыграл все матчи!
Как можно...фу бля!
Это да какой степени состав у них не разнообразный!
В МЮ вызывают игроков из дубля и они все играют, каждый матч у мю
разный состав!А у Челси он всегда один!)
Самые крутые команды АПЛ это Арсенал и МЮ!
В МЮ твой Микель сидел бы!
И попробуй возрази и скажи что он лучше Кэррика???????!!!!!!!!
А про Каррика, может Микель чем-то ему сейчас и уступает(опыта еще маловато) зато Ессьен на две головы его выше.
Микель во всем ему уступает!
А Харгривз в сто раз лучше вашего Микеля и Эссьена вместе взятых!
Эссьен лучше Кэррика только по скорости,
удар отличный и у того и у другого, отбор тоже,
а по пасу Кэррик намного лучше и поробуй не согласиться(если ты конечно видел)
#27
Дмитрий Senator Штейников 8 квi 2009 о 5:38
Малуда крайний полузащтник, а Деку - атакующий !
Ты знаешь, что такое тактические перестановки?=) И Баллак и Лемпс могут играть опорников, что они не раз показывали. И то что в состав не попадает Малуда и Деку означает, что они меньше пользы приносят команде, чем Микель. А если, ты не признаешь, что Ессьен полезнее Харгривза и Каррика на поле, то спорить я с тобой не буду.
============================
Эсьена не было ... Деку тоже одно время лечился !а Малуда вообще не в теме )
Де Росси , Харгривз и Сенна мне симпатичны ...!
Маскерано в прошлом сезоне выделялся ... в этом что-то не то
А так они примерно равны....а Харгривз видел как с Барсой
играл справа в защите???????????
#29Сергей Суздальцев -- это я тебе говорю!
Ты малой вообще нихера не шаришь, а что-то говоришь!
На фланге Харгривз на много лучше Эссьена!!!!!!
А в центре оба отличны, оба неимоверно сильны(в физическом и тактическом плане)!
Ничего абсолютно не имею против Эссьена!
Просто говорю, что Харгривз если и не абсолютно лучше, то и не хуже как
минимум "Бизона"
Тогда Харги закрывал Баллака и плюс еще бегал и в нападении и по флангам!