Таки правда. только что на офсайте Металлиста нашла подтверждение этому. Я в шоке. Ваши мысли. Как вы считаете было ли это действительно решение Мирона Богдановича. Или на него надавил Ярославский?
ну так этого надо было ожидать. Маркевичу тяжело было бы работать бок о бок создавая одну команду с теми, кто рушит его вторую команду. Теперь можно фантазировать о приемнике... Наш или иностранный?
Юридический отдел ФФУ объяснил, почему прошение Мирона Маркевича об отставке не может быть удовлетворено.
Приводим заявление Юридического отдела ФФУ в оригинале.
"21 серпня 2010 року о 12 годин Федерацю футболу Украни факсом отримано копю заяви пана Маркевича М.Б. про звльнення з роботи на пдстав ст. 39 КЗпП.
Прохання Маркевича М.Б. не може бути задовльненим з наступних причин.
По-перше, заява про звльнення ма бути написана паном Маркевичем особисто та в оригнал ним же особисто подана до Вддлу кадрв ФФУ, оскльки цей документ пдставою для припинення строкового трудового договору, який укладено у письмовй форм.
По-друге, ст. 39 КЗпП не визнача як пдставу для розрвання трудового контракту працвника "приниження чест, гдност як людини та суб’кта футбольно дяльност", а, натомсть, мстить лише чотири конкретн пдстави:
- хвороба працвника;
- нвалднсть працвника, яка перешкоджа виконанню роботи за договором;
- порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного або трудового договору;
- випадки, передбачен ст. 38 КЗпП.
Стаття 38 КЗпП передбача пдстави для розрвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з нцативи працвника:
- неможливсть продовжувати роботу (перезд на нове мсце проживання;
- переведення чоловка або дружини на роботу в ншу мсцевсть;
- вступ до навчального закладу;
- неможливсть проживання у данй мсцевост, пдтверджена медичним висновком;
- вагтнсть;
- догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирчного вку або дитиною-нвалдом;
- догляд за хворим членом см' вдповдно до медичного висновку або нвалдом I групи; вихд на пенсю;
- прийняття на роботу за конкурсом, а також з нших поважних причин).
Текст заяви пана Маркевича не мстить жодно пдстави для звльнення, передбачено ст. 39 або ст. 38 КЗпП, окрм того, так пдстави повинн бути доведен документально.
Таким чином, Федераця футболу Украни не ма можливост розглядати та, тим бльше, задовольняти прохання Маркевича М.Б. щодо звльнення його з займано посади головного тренера нацонально збрно команди Украни з футболу через вищевказан причини".
Я обеими руками за то, чтобы Маркевич остался трениром зборной. И раз уж такого же мнения киевские фаны, то все понятно. Суркис уходит - Маркевич приходит, но проблема в Суркисе. А ФФУ говорит, что не может принять отставку, потому что понимают, что при Маркевиче сборная заиграла и при его уходе никому лучше не будет. Вот они и пытаются ухватится за соломинку.
Правда или утка:
Я в шоке.
Ваши мысли.
Как вы считаете было ли это действительно решение Мирона Богдановича. Или на него надавил Ярославский?
ФФУ не принимает отставку Маркевича
Юридический отдел ФФУ объяснил, почему прошение Мирона Маркевича об отставке не может быть удовлетворено.
Приводим заявление Юридического отдела ФФУ в оригинале.
"21 серпня 2010 року о 12 годин Федерацю футболу Украни факсом отримано копю заяви пана Маркевича М.Б. про звльнення з роботи на пдстав ст. 39 КЗпП.
Прохання Маркевича М.Б. не може бути задовльненим з наступних причин.
По-перше, заява про звльнення ма бути написана паном Маркевичем особисто та в оригнал ним же особисто подана до Вддлу кадрв ФФУ, оскльки цей документ пдставою для припинення строкового трудового договору, який укладено у письмовй форм.
По-друге, ст. 39 КЗпП не визнача як пдставу для розрвання трудового контракту працвника "приниження чест, гдност як людини та суб’кта футбольно дяльност", а, натомсть, мстить лише чотири конкретн пдстави:
- хвороба працвника;
- нвалднсть працвника, яка перешкоджа виконанню роботи за договором;
- порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного або трудового договору;
- випадки, передбачен ст. 38 КЗпП.
Стаття 38 КЗпП передбача пдстави для розрвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з нцативи працвника:
- неможливсть продовжувати роботу (перезд на нове мсце проживання;
- переведення чоловка або дружини на роботу в ншу мсцевсть;
- вступ до навчального закладу;
- неможливсть проживання у данй мсцевост, пдтверджена медичним висновком;
- вагтнсть;
- догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирчного вку або дитиною-нвалдом;
- догляд за хворим членом см' вдповдно до медичного висновку або нвалдом I групи; вихд на пенсю;
- прийняття на роботу за конкурсом, а також з нших поважних причин).
Текст заяви пана Маркевича не мстить жодно пдстави для звльнення, передбачено ст. 39 або ст. 38 КЗпП, окрм того, так пдстави повинн бути доведен документально.
Таким чином, Федераця футболу Украни не ма можливост розглядати та, тим бльше, задовольняти прохання Маркевича М.Б. щодо звльнення його з займано посади головного тренера нацонально збрно команди Украни з футболу через вищевказан причини".
http://www.champion.com.ua/football/2010/08/21/335959/
Нельзя было сдаваться..
Металлист тепер по каким то левым каналам показывают,и никакова уважения...