Состав дивизионов НХЛ с сезона 1213

изучив карту НХЛ то по географическому принципе получилось вот что:))

Северо-западный: Ванкувер, Эдмонтон, Калгари, Виннипег, Миннесота
Тихоокеанский: Анахайм, Лос Анджелес, Сан Хосе, Финикс, Колорадо
Центральный: Чикаго, Коламбус, Сент Луис, Нэшвилл, Даллас

Северо-восточный: Торонто, Монреаль, Оттава, Детройт, Баффало.
Атлантический: Бостон, Нью Джерси, НЙ Рейнджерс, НЙ Айлендерс, Питтсбург
Юго-восточный: Филадельфия, Вашингтон, Каролина, Тампа Бэй, Флорида.

команды из штата Пенсильвания разошлись в разные дивизионы согласно моему прогнозу:)) ну зато думаю географически очень хорошо разделились:) и по силе все норм:))

вот ссылка на карту НХЛ.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Шаблон:Карта_НХЛ
скопируйте ее в строку адреса.

могут сделать 3 или 5 дивизионов, чтоб делилось 30

а могут 4:)
http://www.sports.ru/hockey/130313866.html

Марат, мы с филой уже кстати были в разных дивизиях, так что нормально:)

но что предлагают выше, всего два матча играть - это лажа полная/

не нравится мне этот вариант выше:)) регулярный чемпионат превратится в чемпионат дивизионов. а потом и ПО по дивизионам.
лучяше оставить систему нынешнюю, просто команды перетасовать.

до 93 года как раз и было ПО по дивизионам
из плюсов: подогревались дерби

до 99 года такой порядок приблизительно был, пока не появились Миннесотма с Коламбусом

да я в курсе.
дурацкая система. дерби и без этой системы будут подогреты. количество матчей между принципиальными соперника по дивизиону и так будет такое же, а в ПО они часто между собой также играют.
а по этой системе количество матчей внтури дивизиона становится намного больше и разбавляются они непринципиальными матчами. зачем это нужно. с другими коандами лиги в итоге минимум матчей.

может раньше доходов меньше было, поэтому так экономили. но битвы в ПО такие как Эдмонтон-Калгари очень часто проходили и все довольны были
а в ПО все равно победит сильнейший

так то что Эдмонтон и Калгари в ПО не выходят - это их проблемы. если изменить систему, от этого ничего не изменится, в ПО они также не выйдут, и рубки в ПО не будет.
а при нынешней системе когда они в ПО выйдут все равно очень велика вероятность то что принципиальные соперники будут играть между собой.
как то не понимаю я как эта система может еще дополнительно подогреть интерес к дерби такого уровня.

я про супер дерби 80х Калгари-Эдмонтон имел ввиду

да я понял. но какое это отношение имеет к сегодняшним временам если эти команды в ПО по праздникам выходят.

аналогичное дерби может быть внутри дивизиона
Торонто-Монреаль как минимум, ну Детройт-Питтсбург

ну вот есть дерби Монреаль Бостон. и ничего. играют в регулярке те же 6 матчей, в ПО играют между собой. так чего еще нужно?
есть дерби Монреаль ТОронто. по новой системе ничего не изменится, 6 матчей в регулярке, в ПО разницы нет. Торонто много лет в ж**, и выбираться оттуда похоже не собирается.
так какой смысл этой системы?
дерби и без этой сомнительной системы останутся по количеству матчей на том же уровне. а вот минусов как раз уже намного больше.

дерби нужны нам прежде всего конкурентоспособные. а если принципиальные команды сильные, то они встретятся в любом случапе между собой в ПО - в финале конфы.

я много смотрел классики 80х
каждый раунд выходила битва по такой системы, по принципиальнее игры выходили по такой системе, ну принципиальные соперники встречлись уже на ранних раундах
и битва внутри дивизионов была поинтересней

это то так. верно. но ты не забывай. финал конфы тогда всегда будет скушным в плане принципиальности. это тоже самое что в финале кубка не играют принципиальные соперники. за очень очень редким исключением.
я лучше финал конфы гляну с принципиальными соперниками, чем этих же соперников в 1 раунде ПО, так как в 1 раунде и так полно интересных противостояний.

да все что угодно может вылезть в финал конфы, как например: Анахайм-Миннесота 2003, Калгари-Сан-Хосе 2004, Калгари-Тампа в финале-непринципиально, но команды хорошие
а той по системе уже сразу битвы, и полуфиналы с финалами хороши, так по определению нет плохих команд так высоко