Я против. Категорически! Бутерброд! Уже или оставьте газетный вариант (улучшите качество бумаги или печати), или сделайте ПОЛНОСТЬЮ глянцевый! Не хочу это полунечто!
Задрачивает реклама презиков,нахрена это нужно?? Это же футбольный журнал,а не порнуха. Неужели ничего нельзя толкового напечатать?? Водка,и ган..ны. Кумарят уже
Я вообще не пойму всю эту затею с глянцами. Покупаю "Футбол" с 2003-го и ничего плохого о нем сказать не могу. Люди, вам что важнее "картинки" или текст, аналитика, красивые статьи, но не фото? Я за "Футбол" в том формате, в каком он есть сейчас. Тем более, на Евро или ЧМ, на чемпионаты различных стран редакция всегда выпускает "спецы" - там и фото, и "красивости" всякие разные. Прерогативой данного журнала должен быть текст!
Я категоричекси против!!!!!!!!!! Артем сам недавно писал про неискренность улыбок в ихних европах. Так это теже, но в профиль! Нам не нужна это выхолощенность!
Ну не будьте же вы такими консервативными! Текста стало только больше, реклама, за исключением полоски спортлиги на первых страницах,почти отсутствует,а фотки стали качественнее!
Дима, журнал стал самим собой только благодаря авторским материалам. А то, что предлагается сделать - погружение в топорный псевдогламур и расчет на читателя-полудебила
почему?! Какой,блин,гламур?! Журнал совсем не потерял в тексте, а фотографии теперь качественнее - что в этом плохого?! Давайте тогда вообще продавать футбол без обложки и фотографий,чтобы никому не показалось,что мы дебилы...
Красивости интересуют до определенной поры, и информационной ценности не несут никакой. Насчет отсутствия потери в тексте Вы лукавите - например, 12 полос стандартной разметки и полос с громадным Валероном, Бергкампом на полосу - это одно и то же ? Никто не против фото и обложки, вопрос разумного баланса. Вы вспомните разметку журнала поры прошлого чемпионата мира - много читать удавалось ? По экранке пример крайне некорректный - надеюсь, улавливаете разницу между чтением журнала и просмотром фильма ? О гламуре идет речь в том разрезе, что Футбол такими темпами станет похожим на глянцевый примитив, в котором до хрена рекламы, фоток и чуток текста, еще меньше - интересного текста.
Вы журнал образца 1998-2000 годов помните ? Так в плане глубины, иронии и самоиронии, стиля изложения нынешнее издание большей частью проигрывает с крупным счетом без шансов отыграться. За исключением материалов Талиновского.
Пока текста меньше не стало - это пустая болтовня. И почему я лукавлю? На обычной, газетной бумаге его столько же, сколько и всегда в последнее время, а на 16-станичной меловке они ведь не только фотографии с рекламой печатали.
Просто меня раздражало, что на обычной бумаге фотографии были настолько низкого качества, что иногда даже сложно было понять, кто на ней изображен! Может, я и утрирую, но тем не менее. Тем более очень многие писали в группе, что "Футболу" нужны перемены и что он стал скучнее. Чем же это вам не перемены?
Короче, я за новый "футбол", и не из-за того, что я идиот, неумеющий читать и покупающий журнал из-за картинок, а потому что журнал ни в чем не потерял, а только приобрел.
А если в 1998-2000 он был лучше, то значит, журналисты стали хуже писать, и дело здесь не в качестве бумаги...
Ах да, единственное замечание по новому формату - обложку стоило бы сделать качественнее, а то на ощупь даже хуже старой, газетной. В остальном все отлично.
Я говорю о том, что на пресловутых 16 страницах меловки, при отсутствии больших фото, текста войдет больше, чем при том раскладе, что получился. Все познается в сравнении. Вопрос качества фото на обычной бумаге решается очень просто - путем контроля за качеством. Можно хорошо печатать и на газетной бумаге, а можно пороть глянец и меловку. Вопрос типографии, Франков от этой проблемы максимально и традиционно отмазывается. Футбол стал скучнее - знаете, почему ? Авторы исписались. Нет изюминки в подаче материала, юмора на грани фола, яркости оборотов. Потому как рутина двухразового выхода превратила авторов в ремесленников. Поэтому-то так ценим дядя Боба - он вкладывается в свои статьи как никто другой нынче. Я имею возможность сравнить с тем, что было десять лет назад, и сейчас Футбол перенасыщен банальностью, описательностью, в нем отсутствует ранее присущая оригинальность подачи. Так что перемены переменам рознь. Мне фотки достаточно фиолетовы, вопрос в интересе к чтению. Когда-то давно я мог журнал неделю читать и перечитывать, теперь пролистываю так же дежурно, как в нем пишут. Заметьте, я никого конкретно не называл идиотом. Прошу не принимать в свою сторону, тем более.
я дамаю его цена должна колыхатся в приделах 4-60 или 5:00грн!
расчитывают наверна шо мужики больше читают. а водка и гандоны какбы больше для них я думаю
Владимир, я таки была права...
Франков жив - гламуру НЕТ!
Давайте тогда вообще продавать футбол без обложки и фотографий,чтобы никому не показалось,что мы дебилы...
Никто не против фото и обложки, вопрос разумного баланса. Вы вспомните разметку журнала поры прошлого чемпионата мира - много читать удавалось ?
По экранке пример крайне некорректный - надеюсь, улавливаете разницу между чтением журнала и просмотром фильма ?
О гламуре идет речь в том разрезе, что Футбол такими темпами станет похожим на глянцевый примитив, в котором до хрена рекламы, фоток и чуток текста, еще меньше - интересного текста.
Просто меня раздражало, что на обычной бумаге фотографии были настолько низкого качества, что иногда даже сложно было понять, кто на ней изображен! Может, я и утрирую, но тем не менее.
Тем более очень многие писали в группе, что "Футболу" нужны перемены и что он стал скучнее. Чем же это вам не перемены?
Короче, я за новый "футбол", и не из-за того, что я идиот, неумеющий читать и покупающий журнал из-за картинок, а потому что журнал ни в чем не потерял, а только приобрел.
Ах да, единственное замечание по новому формату - обложку стоило бы сделать качественнее, а то на ощупь даже хуже старой, газетной. В остальном все отлично.
Вопрос качества фото на обычной бумаге решается очень просто - путем контроля за качеством. Можно хорошо печатать и на газетной бумаге, а можно пороть глянец и меловку. Вопрос типографии, Франков от этой проблемы максимально и традиционно отмазывается.
Футбол стал скучнее - знаете, почему ? Авторы исписались. Нет изюминки в подаче материала, юмора на грани фола, яркости оборотов. Потому как рутина двухразового выхода превратила авторов в ремесленников. Поэтому-то так ценим дядя Боба - он вкладывается в свои статьи как никто другой нынче. Я имею возможность сравнить с тем, что было десять лет назад, и сейчас Футбол перенасыщен банальностью, описательностью, в нем отсутствует ранее присущая оригинальность подачи.
Так что перемены переменам рознь. Мне фотки достаточно фиолетовы, вопрос в интересе к чтению. Когда-то давно я мог журнал неделю читать и перечитывать, теперь пролистываю так же дежурно, как в нем пишут.
Заметьте, я никого конкретно не называл идиотом. Прошу не принимать в свою сторону, тем более.