Суд над Черчиллем

Увы, да. Гораздо легче решать проблемы железом и кровью, нежели нести мир. Если еще учесть, что всех, кто любил убивать считают гениями, а тех, кто старался о мире, с презрением вспоминают и забывают.))
Мало того, Черчилль ввязался во Вторую Мировую войну с немцами, чтобы извлечь из нее большие выгоды и отрезать себе кусок пожирнее (впрочем, последнее и на совести Рузвельта).

Ну тут вы загнули! Ввязался? Да если бы не Англия, СССР если бы него напал Гитлер пришлось совсем бы туго!

Я считаю, что именно Англия натравила на нас Германию. Вы говорите туго, но ведь именно простые русские люди, а не черчилли погнали немцев от Сталинграда и до Берлина. Черчилль больше думал об ситуации в Африке, и о том, как поймать "пустынного лиса" Роммеля, нежели о Восточном фронте!

Согласен.Но если бы италию не имели бы во все дырки все время, Германия кинула бы эти смилы на восточный фронт. Потом высадка в нормандии. Многие говрят что это ничего бы не решило, СССР и так выиграла бы. Я согласен. Но не следует забывать что каждая минута войны, уносила жизни граждан СССР! Возможно наших отцов и дедушек! Далле война на тихоокеанском фронте. Снова таки Япония могла бы напасть на нас с тыла если бы не Англия и США. В открытие второго фронта нас бы возможно убило бы. Но как там не крути главаня заслуга в войне - СССР.

я б сказал 80%-заслуга СССР, а остальное союзники, но это основано нат цифрах!

Зато американцы так не считают. Их историки твердят, что выиграли они, а мы снаряды подносили. Вспомнился дапже стих такой:
"Войско польское побеждало,
Красная Армия ему помогала" (снаряды подносила).
Италия, к счастью порой сковывала силы Вермахта, ибо как и у всех союзников, у них были большие разногласия...)) Япония ожидала победного рывка Германии, но так и не дождалась его.)) Бесспорно, война уносила миллионы жизней, но когда мы позволили ввязаться в нее Америке и Англии, мы лишили себя многого, и позволили начаться новой войне - "холодной". Мы наши успехи, по сути дела, свели на нет. И война стала лишь победой одного режима над другим.

Ну 80 процентов это ты загнул. Процентов 60. А корпус та польский только баклуши и бил. Только в Италии повоевали и все.

Должно сказать что война - это всегда победа одного режима над другим. НИКОГДА войны не начинались из благих побуждений. Ечсли бы СССР воевала одна, что по себе само глупо, то даже если бы она победила то, что маловероятно, то остались бы от нее крайне мало. И в плане обычных ресурсов и в плане людских ресурсов. Войны человечество всегда сопровождают. Так что холодная война - была вполне понятна и ожидаема в случае победы над Германией.

Затевая войну с какой-то целью, люди приходят совершенно к противоположной цели. И так всегда...)) И лишь аши дипломаты спасли нас от Третьей Мировой войны. Хотя правильнее сказать, отсрочили. На сколько - укажет время.) Я вообще считаю, что войны лучше вести без союзников, ибо часто получается, что союзники сидят и смотрят, как ты воюешь, чтобы побольше выгод извлечь из твоей кровавой тяжбы.

Так всегда было и пока что есть. Другое делдо что без союзников воевать сложновато. От скажите смогла бы СССР противостоят странам Оси? В одиночку?

А в чем легкость ведения войны с союзником?)) Не смогла бы, но без союзников довести войну до конца СССР смог бы.
П.С. СССР (Советский Союз социалистических республик) - мужской род, а не женский.

В том что противник получает по щщам не от одной, а от нескольких держав, а каждая боевая единица на счету. Дотянуть он и смог бы, но только вот остались бы рожки да ножки, тут то Америка и полакомилась бы медважатинкой. А так всех поимели. СССР больше всего, но зато потеряли мы намного меньше.

Опечатка.

Вы говорите намного меньше потеряли, а я считаю, что меньше всех потеряла как раз Америка. И получила больше всех выгод.
П.С. Верю на слово.

Ну вдумайтесь в то что говрите. Даже если бы СССР выиграл бы один на нескольких то удержать такие огромные территории мы просто не смогшли бы! А если смогли бы, то нам ослабленным предьявили требования "делиться" те же США с Англией! Так что просто создалась патовая ситуация.

Америка всегда воюет чужими руками! Просто не ударь японцы по Перл-Харбору, а скажем по Камчатке, америка не вступила бы в войну, и все силы фашистов насели бы на нас, то мы бы выстояли все таки, но потери были бы еще больше! А америка в обоих мировых войнах вступала позже и получала больше всего выгоды-на их территории войны нет, они продают оружие и прочие вещи на континент.
Не зря говорят: кто последний в драку вступает, тот и прав(или ( как то та=)) )

Но вообще то мы отвлеклись от Черчилля))

Все равно то, что написано выше, связано с Черчиллем. Я не учла один факт, извините, Англия ВСЕГДА развязывала в Европе войны и преспокойно отсиживалась на островах, а потом ожидала лучших выгод. Так что политика Черчилля далеко не новая в истории.

В ПАЛАТЕ ОБЩИН В 40 ГОДУ ЧЕРЧЕЛЪ СКАЗАЛ САМАЯ ОПАСНАЯ УГРОЗА ДЛЯ МИРА ЕТО СОВЕТСКИЙ СОЮЗ. ДЛЯ ЕВРОПЕЙЦОВ СОВЕТИ БИЛИ ПОТИНЦЕАЛЪНИМ ПРОТИВНИКОМ ДО ОБЯВЛЕНИЯ ВОЙНИ ГЕРМАНИИ

А вот вспомнила ошибки британского адмиралтейства (возглавляемого Черчиллем): немецкие корабли "Гебен и "Бреслау" прорвались через союзников в Дарданеллы, по вине Черчилля. В сороковых ошибка повторяется - прорыв "Шарнхорста", "Гнейзенау", "Тирпица".

А У ТИРПИЦА НЕ БИЛО ВООБЩЕ НИ ОДНОГО СРАЖЕНИЯ ЗА ВСЮ ВОЙНУ

Если я не ошибаюсь это тот самый корабль, которого англичане боялись, как огня и все время от него текали?

Британцы попусту проморгали Тирпица, и он спокойно доплыл до нас.
Что касается Тирпица:
"Летом 1942 года "Тирпиц" вышел на перехват
союзного каравана, но был атакован нашей подводной лодкой К-21, после чего
он надолго затаился в фиордах - на ремонте"

КАПИТАН ПОДЛОТКИ СКАЗАЛ ЧТО ТОРПЕДИРОВАЛ НО НЕ СКАЗАЛ ЧТО ПОПАЛ И ПО ОФИЦИАОЪНИМ ДАНИМ НЕ ТОРПЕДИРОВАЛ

А что сказал капитан подлоДки?))Суть дела не в том, воевал "Тирпиц" с нами или нет, просто -не успел повоевать, но англичане все равно его проморгали.

да но союзники ево хорошо потопили все ушли ко дну

Потопили, хоть на том спасибо.))

ваш черчиль простой даже стандартный английский премьер.и я думаю любой на его должности так бы поступал.