Франко-Пруская война 1870-1871

Французские!

Не могут немцы чужие земли захватить надолго, хотя стараются, не везет беднягам :)

Лучше пусть так и не смогут захватывать :)

А разве были такси в это время?)

Мне кажется, что превосходство германских солдат носило не только стратегически-государственный характер, но и символизировало более воинственный дух их культуры, гордость и готовность жертвовать собой для Отечества.

Это же мы видели и в Первую и Вторую Мировые.

Как считаете?

Очень даже возможно-германцы всегда были воинственным народом...

История с такси относится к первой мировой.
А к началу войны Франция была практически сверхдержавой наравне со своим партнером Англией. Выигранные войны против Китая и России не говоря о более мелких давали повод не сомневаться в победе.

Уппс извиняюсь ошибочка вышла) насчет такси))

Полагаете, настолько не сомневались, что "расслабились"?

А что касается духа и энергии, ведь во Второй Мировой вся держава французская была разгромлена за 2 недели, трофеи Германии превышали ее стартовый потенциал!

Это ли не триумф воли? :) Поймите верно, я не про-германец, но сильный враг умножает нашу славу.

После этой войны Бисмарк говорил: "я очень добрый человек!" А что было бы, будь он злым?
П.С. Война - бесспорно, горе, но она и объединила наконец-таки Германию...

молодец бисмарк

Почему ни кто не упомянул катастрофу при Седане, которая и поставила Францию на колени?

При чем тут воинственный дух тевтонов? Германия победила только потому, что обладала более мощной экономикой и лучше мобилизовала вооруженные силы. Кроме того была недооценка противника со стороны Франции. Кроме Седана было еще и поражение при Меце.

Воинственный дух немцев не помешал Наполеону в 1806г. за одну неделю уничтожить Пруссию. Как говорил Наполеон :"Для того, чтобы управлять миром нет иного секрета, кроме того, чтобы быть сильным. Сила не знает ни ошибок, ни иллюзий". Германия в 1870-1871гг. оказалась элементарно сильнее.

В 1806 году сыграло роль разложение армии, как результат деятельности двух никчемных правителей.) В 70-х годах шел расцвет Германии, следовательно, расцвет во всех областях. Удивляться тут нечему, благо в это время появились и нормальные полтитики, и командиры.

под Мецем было поражение, а при Седане была катастрофа

Интересно, каких же гениальных командиров франко-прусской войны можно назвать? Во времена Наполеона Пруссия имела хотя бы Блюхера. Удивляться победе Германии в 1871г. и правда не стоит, но стоит удивляться той легкости, с какой первоклассная европейская держава и армия потерпели поражение.

Однако после Седана Франция не капитулировала.

Гельмут фон Мольтке - я бы уж не сказала, что тупой военачальник. Но в Германии был Бисмарк - одна голова на всех. В кампаниях, в делах, в политике, в международности.
Во времена Наполеона были Клаузевиц, Гнейзенау, Шарнгорст. И тот же политик Штейн. При этом никчемный король, который сейчас зовется национальным героем.)

фон Мольтке, конечно, был неплох, но все же он являлся штабным работником, а это работа несколько специфическая. Бертье при Наполеоне так же был отличным начальником штаба, но как военачальник- не очень. Клаузевиц, по-моему, известен более как военный теоретик, изучавший кампании Наполеона. Шарнгорст, Гнейзенау-более политики, чем военные. Ну а о Штейне и говорить нечего.
P.S.Но какая у этого никчемного короля была жена! Единственный мужчина в царственном доме Гогенцоллернов.

Штабный не штабный, но битвы все же выигрывал. Не помню, какую кампанию он посекундно распределил, и все сработало по сией схеме так четко, что очередная победа пришла.))
Все равно, все они заодно с другими пруссаками гнали французов до самого Прижа. Впрочем, не только пруссаки.
П.с. Просветите, что в ней было такого воинственного?

Французы не бежали до самого Парижа. Париж, если помните, капитулировал в результате предательства Наполеона несколькими маршалами(Мармон, Ней, Виктор идр.)
P.S.Начать с того, что королева Луиза выступала вдохновителем кампании 1806г.(которую пруссаки проиграли за один день). Ее таланты признавал сам Наполеон.Когда шли переговоры в Тильзите на них приехала и королева Луиза, с тем , чтобы очаровать Наполеон и добиться от него уступок. Позднее Наполеон отмечал, что если бы королева приехала пораньше, то вероятно ему действительно пришлось бы пойти на уступки(другое дело, что таким образом он делал комплимент привлекательной внешности прусской королевы, но обычно Наполеон скептически относился к умственным качествам женщин, а тут такая похвала...)

Это было не предательство. Страна просто у с т а л а. Народ устал воевать. Бесконечные казни, войны, кровопролития, скольких людей французы потеряли в этих бессмысленных кровопролитиях. Скажите ради чего? Ради Наполеона? мне жалко простых людей. Я помнимаю этих маршалов, которым тоже надоело это кровопролитие. Если бы они этого не сделали - страна погрязла бы в крови.
П.с. Ну, очарование - это не воинственность, на мой взгляд. Смелость духа и решимость, вот что :)

Если страна устала, то почему же в марте 1815г.(менее чем через год после отречения) Наполеон с отрядом в 1100 человек без единого выстрела захватил Париж? Армия Людовика тогда едва ли не в полном составе перешла на сторону Наполеона. Он даже написал Людовику: "Король, брат мой, не посылай против меня больше солдат, их у меня и так достаточно".А маршалы эти оказались просто неблагодарными людьми. Возьмите Мармона...или еще лучше Мюрата, который продал Наполеона еще раньше. Впервые он встретился с Наполеоном в октябре 1796г. во время подавления роялистского мятежа в Париже. Он был простым капитаном. Впоследствии он стал маршалом Империи, герцогом Берга и Клеве, Неаполитанским вице-королем, родственником Наполеона. И вы думаете , ему было жалко французский народ? Плевать он хотел на него, он хотел удержать корону.Они все приносили Наполеону присягу и нарушили ее- они изменники, по законам военного времени их должен был ждать трибунал.
P.S.Фридрих- Вильгельм был лишен даже этого...

Просто приведу один из фактов. Когда Наполеон проводил очередные наборы в свою армию, многие французы отрубали себе пальцы, выдирали зубы - чтобы не стать пушечным мясом. Женщины делал оборты - потому как не хотели, чтобы их сыновья стали таким же пушечным мясом! Значит, Мале когда устраивал заговор, делал это из-за того, чято пытался просто наслить Наполеону, и филадельфы с той же целью работали? А Моро? Тоже хотел славы и почестей?
П.с. Да уж, там вплоть до кайзера Вилли второго правителей не было...

Алиса,(извините, не знаю подлинное это ваше имя или нет) при желании такие примеры можно найти в любой армии. Вы знаете как вербовали солдат в прусскую армию или матросов в английский флот? Их сначал"накачивали" до полусмерти алкоголем и пьяных доставляли в часть, откуда уже пути назад не было. Разумеется, Франция устала от войны, которая длилась с 1803г. Однако, изведав власти Бурбонов, французы нашли, что при Наполеоне было лучше.
Касательно заговора Мале в октябре 1812г. и прочих тайных обществ. Скажите, какой поддержкой в среде населения они пользовались? Никакой. Выступление Мале Савари подавил еще до прибытия Наполеона в Париж в декабре 1812г.
О Моро. Он отошел от активных дел еще в 1804г. и уехал в Америку. К военным действиям союзники привлекли его лишь в 1812г.Моро был хорошим генералом, но неважным политиком. Формально говоря, он стал изменником(как и Бернадот) и выступил на стороне врагов Франции. Я думаю, в глубине души он жалел об этом. Во всяком случае, приведение в качестве примера Моро,на мой взгляд,-не аргумент.
P.S. А как же Бисмарк? Вильгельм II был, конечно, колоритной личностью, но неважным политиком. Бисмарк бы никогда не додумался вести войну на два фронта.