Ганнибал

Знавал я одного Ганнибала (Лектера) :-)

Когда он переходил через альпы, некоторые галы были за Рим и специально приводили его в подготовленную дикарями засаду. Но Ганнибал быстро придумал, как это прекратить: он поставил слонов впереди)) И как вы думаете, осмелиться ли какой-нибудь гал выскочить, увидев такое 3-ех метровое чудовище))?

Про Ганнибала осталась еще более яркая поговорка, помимо ганниболовской клятвы. "Ганнибал у ворот!" -- сверхопасность!

Булыжник был, действительно был. Даже это была целая скала. Об этом можно почитать у Т.Ливия( "Ab urbe condita".)

Ганибал лучший полководец за всю историю Карфагена и по моему мнению один из лучших в мировой и истории!

Почему за всю истрию Карфагена? Он лучший полководец древности вообще. А.Македонский и Г.Цезарь отдыхают.

Почему А.Македонский отдыхает? Он захватил почти всю среднюю азию и дошел до реки Инд (если не ошибаюсь)Притом много раз побеждал персов. В те времена сильнейшую державу средней азии.

А.Македонский захватил не только среднюю Азаю, но и территории на Ближнем Востоке, в Персидском заливе, М.Азию, Египет. Однако армии, с которыми он сталкивался во вермя своего похода не шли ни в какое сравнение с римской армией, так же как и военачальники. Что толку иметь большую армию, если не умеешь ею распорядиться. "Чем выше трава, тем легче косить", так , кажется, говорил сам Македонский.

"Чем гуще трава -- тем легче косить")))

Ганнибал сравнил себя с Пирром и с Македонским. Пирр хорошо командовал конницей, а Македонский пехотой. В основе тактики Македонского было молниеносное нападение тяжелой пехоты. Он и воевал-то против легких пехотинцев, в основном) Пирр воевал с римлянами, но нам недаром известно о "пиррове победе". Конницей он командовал хорошо, но не получалось умело координировать действия пехоты и конницы. А Ганнибал нашел лучшее сочетание конницы и пехоты, как тяжелой, так и легкой)))

Народ, как вы думаете почему он не двинулся на Рим после битвы при Каннах?Самая большая его ошибка...

Ему бы сил не хватило взять Рим, там каждый житель воин...

Вы так полагаете7Потери после Канн у него были не слишком велики. О состояние граждан Рима по описаниям всех римских историков был отчаянное.К тому же Рим не такой уж неприступный город в те времена был, а римская армия того периода не была чем-то сверхвыдающимся.Кроме того Рим вроде как уже брали(я имею ввиду ту легенду.где кельты вроде как его захватили а римляни каак вдарили))скорее всего сдали город и откупились)

В то время, когда Бренн и кельты осаждали Рим(это было ок 390 г. до н.э.) Рим еще не имел столь мощных крепостных стен, которые у него появились впоследствии , аккурат после Галльского вторжения. Кроме того, не следует забывать, что Капитолийскую крепость галлы так и не взяли.
Как вы представляете себе картину осады Рима Ганнибалом? С помощью конницы? Ганнибал не имел подготовленных для осады воинов. И вообще, как отмечают военные исследователи кампаний Ганнибала, едва ли не единственным серьезным пробелом в его военном искусстве-было неумение вести осады городов(возможно, это связано и со спецификой его войска). Он Нуманцию в 219г.до.н.э. осаждал 8 месяцев, а она по своему военному потенциалу и близко не стояла рядом с Римом. Главное преимущество Ганнибала перед римлянами состояло в маневренности его армии. Он не мог ее потерять, так как его войска были много меньше, чем римские. Если бы он осадил Рим, то застрял бы там на много месяцев, оголив и фланги и тылы. Это было для него смертельно опасно, т.к. римские войска стояли не только в Риме. Целью Ганнибала в этой войне был разгром полевых римских армий, а не осада крепостей, которая ни к чему не привела бы. Паника в Риме действительно была, но никто не собирался сдаваться Ганнибалу.
Разгром под Каннами, по мысли Ганнибала, должен был привести к распаду Римской конфедерации. И это у него частично получилось, так как от римлян отпали и Бруттий,и Лукания,и Апулия, Капуя, Сиракузы. Однако основных своих союзников(Этрурию и Самний) Рим сохранил. Если бы Конфедерация окончательно распалась бы , возможно, не потребовалось и осады Рима. А римская армия того времени была действительно замечательной. Единственная причина, почему 2-я Пуническая война продолжалась 16 лет-было наличие у Карфагена такого полководца, как Ганнибал. В противном случае, все закончилось бы значительно раньше.

Интересное мнение. Спасибо
== Единственная причина, почему 2-я Пуническая война продолжалась 16 лет-было наличие у Карфагена такого полководца, как Ганнибал. В противном случае, все закончилось бы значительно раньше.
=Стоит учесть, что у Ганнибала войска тоже ен очень были-разношерстная публика. И все же после Канн было чем защищать город?Если вспомнить о наборах в армию рабов, то есть сомнения.В любом случае, если он собирался победить в кампании-поход на Рим был необходима, а более подходящего момента представиться не могло

Для защиты такой крепости, как Рим и не требовалось огромного гарнизона. Главным было втянуть Ганнибала в осаду и дождаться подхода остальных римских войск. В таком случае Ганнибил оказывался между двух огней: полевой римской армией и гарнизоном города. А освобожденные рабы-страшная сила. Человек, который сражается за свою свободу вдвойне опасен. Кроме того, римляне вооружали гладиаторов, их боевые кондиции были на должном уровне.

==Главным было втянуть Ганнибала в осаду и дождаться подхода остальных римских войск.
=Римской армии на тот момент практически не существовало.Освобожденные рабы все же уступали по боевым качествам и боевому духу римлянам...И даже, если оценивать для Рима ситуацию столь оптимистично, как Вы, то все равно-это был его единственный шанс на победу.
Скиньте инфу об укреплениях Рима того периодо.пожалуйста-крайне интересно

Когда Ганнибал шел к римской земле, в Риме насчивалось около 700 000 воинов, при этом сенат мог в любой момент увеличить вдвое численность армии только за счет запаса (ополчение). Естественно, они не были все в Риме, они были рассредоточены по всей Италии. В Каннах погибло больше всего римлян за битву: около 70 000 убитыми и около 10 000 пленными. При грубых завышенных подсчетах Рим к тому времени потерял около 150 000 воинов. Значит у Рима на тот момент могло быть как минимум 1 250 000 воинов, не считая рабов и гладиаторов))) А у Ганнибала было около 40 000.
Ну так что, Егор, теперь вы не думаете, что Ганнибал был таким глупым))?

А откуда данные?Ссылочку))что-то я с такими цифрами не встречался...700.000 воинов это примерно 140 легионов!Кол-во легионов при Августе в 5 г н.э-28 легионов, в период расцвета Рима.Откуда такие цифры????
==Ну так что, Егор, теперь вы не думаете, что Ганнибал был таким глупым))?
=По моему личному рейтингу Ганнибал в тройке величайших полководцев в истории

Ссылочку я вам не дам, потому что читал книгу "Ганнибал" и она была не в электронном варианте. А какая книга? -- на этот вопрос вам ответит Николай Низовцев. Я у него брал эту книгу.
Коль, кто был автором той книги?

Гейвин де Бир. "Ганнибал: Борьба за влась в Средиземноморье". Смоленск:Русич,2005.416с.

Спасибо))))

Ясно.И все-таки 140 легионов против 28 во времена Августа??Не кажется ли это Вам...хм...странным.По мне это несерьезно как-то.Численность римских войск больше наполеоновских в русскую кампанию...Похоже на бред

Во времена Наполеона в армию брали не всех подряд, к тому же не считали ополченцев и античность еще не знала таких болезней и эпидемий, которые появились к 19в.
Так вполне возможно. Я увлекаюсь историей пунических войн, поэтому не знаю, сколько было в армиях Рима после них и уж тем более сколько было у Франции в 19в))

Г.Дельбрюк утверждает,что накуануне вторжения Ганнибала в Рим,численность римской армии-18 легионов,после канн-10(http://www.roman-glory.com/delbruck-%D0%BEsnovnaya-s...).К 212 г до н.э.римляне довели их численность до 25(П.Конноли ww.roman-glory.com/03-02-08).Эти цифры кажутся более реалистичными,нежели 1 500 000 или численность за всю кампанию.Это вовсе сказочно. Я так полагаю, что это число потенциально боеспособных римлян.Однако не забывайте,что не обходимо было их вооружать, проводить строевую подготовку.