Когда он переходил через альпы, некоторые галы были за Рим и специально приводили его в подготовленную дикарями засаду. Но Ганнибал быстро придумал, как это прекратить: он поставил слонов впереди)) И как вы думаете, осмелиться ли какой-нибудь гал выскочить, увидев такое 3-ех метровое чудовище))?
Почему А.Македонский отдыхает? Он захватил почти всю среднюю азию и дошел до реки Инд (если не ошибаюсь)Притом много раз побеждал персов. В те времена сильнейшую державу средней азии.
А.Македонский захватил не только среднюю Азаю, но и территории на Ближнем Востоке, в Персидском заливе, М.Азию, Египет. Однако армии, с которыми он сталкивался во вермя своего похода не шли ни в какое сравнение с римской армией, так же как и военачальники. Что толку иметь большую армию, если не умеешь ею распорядиться. "Чем выше трава, тем легче косить", так , кажется, говорил сам Македонский.
Ганнибал сравнил себя с Пирром и с Македонским. Пирр хорошо командовал конницей, а Македонский пехотой. В основе тактики Македонского было молниеносное нападение тяжелой пехоты. Он и воевал-то против легких пехотинцев, в основном) Пирр воевал с римлянами, но нам недаром известно о "пиррове победе". Конницей он командовал хорошо, но не получалось умело координировать действия пехоты и конницы. А Ганнибал нашел лучшее сочетание конницы и пехоты, как тяжелой, так и легкой)))
Вы так полагаете7Потери после Канн у него были не слишком велики. О состояние граждан Рима по описаниям всех римских историков был отчаянное.К тому же Рим не такой уж неприступный город в те времена был, а римская армия того периода не была чем-то сверхвыдающимся.Кроме того Рим вроде как уже брали(я имею ввиду ту легенду.где кельты вроде как его захватили а римляни каак вдарили))скорее всего сдали город и откупились)
В то время, когда Бренн и кельты осаждали Рим(это было ок 390 г. до н.э.) Рим еще не имел столь мощных крепостных стен, которые у него появились впоследствии , аккурат после Галльского вторжения. Кроме того, не следует забывать, что Капитолийскую крепость галлы так и не взяли. Как вы представляете себе картину осады Рима Ганнибалом? С помощью конницы? Ганнибал не имел подготовленных для осады воинов. И вообще, как отмечают военные исследователи кампаний Ганнибала, едва ли не единственным серьезным пробелом в его военном искусстве-было неумение вести осады городов(возможно, это связано и со спецификой его войска). Он Нуманцию в 219г.до.н.э. осаждал 8 месяцев, а она по своему военному потенциалу и близко не стояла рядом с Римом. Главное преимущество Ганнибала перед римлянами состояло в маневренности его армии. Он не мог ее потерять, так как его войска были много меньше, чем римские. Если бы он осадил Рим, то застрял бы там на много месяцев, оголив и фланги и тылы. Это было для него смертельно опасно, т.к. римские войска стояли не только в Риме. Целью Ганнибала в этой войне был разгром полевых римских армий, а не осада крепостей, которая ни к чему не привела бы. Паника в Риме действительно была, но никто не собирался сдаваться Ганнибалу. Разгром под Каннами, по мысли Ганнибала, должен был привести к распаду Римской конфедерации. И это у него частично получилось, так как от римлян отпали и Бруттий,и Лукания,и Апулия, Капуя, Сиракузы. Однако основных своих союзников(Этрурию и Самний) Рим сохранил. Если бы Конфедерация окончательно распалась бы , возможно, не потребовалось и осады Рима. А римская армия того времени была действительно замечательной. Единственная причина, почему 2-я Пуническая война продолжалась 16 лет-было наличие у Карфагена такого полководца, как Ганнибал. В противном случае, все закончилось бы значительно раньше.
Интересное мнение. Спасибо == Единственная причина, почему 2-я Пуническая война продолжалась 16 лет-было наличие у Карфагена такого полководца, как Ганнибал. В противном случае, все закончилось бы значительно раньше. =Стоит учесть, что у Ганнибала войска тоже ен очень были-разношерстная публика. И все же после Канн было чем защищать город?Если вспомнить о наборах в армию рабов, то есть сомнения.В любом случае, если он собирался победить в кампании-поход на Рим был необходима, а более подходящего момента представиться не могло
Для защиты такой крепости, как Рим и не требовалось огромного гарнизона. Главным было втянуть Ганнибала в осаду и дождаться подхода остальных римских войск. В таком случае Ганнибил оказывался между двух огней: полевой римской армией и гарнизоном города. А освобожденные рабы-страшная сила. Человек, который сражается за свою свободу вдвойне опасен. Кроме того, римляне вооружали гладиаторов, их боевые кондиции были на должном уровне.
==Главным было втянуть Ганнибала в осаду и дождаться подхода остальных римских войск. =Римской армии на тот момент практически не существовало.Освобожденные рабы все же уступали по боевым качествам и боевому духу римлянам...И даже, если оценивать для Рима ситуацию столь оптимистично, как Вы, то все равно-это был его единственный шанс на победу. Скиньте инфу об укреплениях Рима того периодо.пожалуйста-крайне интересно
Когда Ганнибал шел к римской земле, в Риме насчивалось около 700 000 воинов, при этом сенат мог в любой момент увеличить вдвое численность армии только за счет запаса (ополчение). Естественно, они не были все в Риме, они были рассредоточены по всей Италии. В Каннах погибло больше всего римлян за битву: около 70 000 убитыми и около 10 000 пленными. При грубых завышенных подсчетах Рим к тому времени потерял около 150 000 воинов. Значит у Рима на тот момент могло быть как минимум 1 250 000 воинов, не считая рабов и гладиаторов))) А у Ганнибала было около 40 000. Ну так что, Егор, теперь вы не думаете, что Ганнибал был таким глупым))?
А откуда данные?Ссылочку))что-то я с такими цифрами не встречался...700.000 воинов это примерно 140 легионов!Кол-во легионов при Августе в 5 г н.э-28 легионов, в период расцвета Рима.Откуда такие цифры???? ==Ну так что, Егор, теперь вы не думаете, что Ганнибал был таким глупым))? =По моему личному рейтингу Ганнибал в тройке величайших полководцев в истории
Ссылочку я вам не дам, потому что читал книгу "Ганнибал" и она была не в электронном варианте. А какая книга? -- на этот вопрос вам ответит Николай Низовцев. Я у него брал эту книгу. Коль, кто был автором той книги?
Ясно.И все-таки 140 легионов против 28 во времена Августа??Не кажется ли это Вам...хм...странным.По мне это несерьезно как-то.Численность римских войск больше наполеоновских в русскую кампанию...Похоже на бред
Во времена Наполеона в армию брали не всех подряд, к тому же не считали ополченцев и античность еще не знала таких болезней и эпидемий, которые появились к 19в. Так вполне возможно. Я увлекаюсь историей пунических войн, поэтому не знаю, сколько было в армиях Рима после них и уж тем более сколько было у Франции в 19в))
Г.Дельбрюк утверждает,что накуануне вторжения Ганнибала в Рим,численность римской армии-18 легионов,после канн-10(http://www.roman-glory.com/delbruck-%D0%BEsnovnaya-s...).К 212 г до н.э.римляне довели их численность до 25(П.Конноли ww.roman-glory.com/03-02-08).Эти цифры кажутся более реалистичными,нежели 1 500 000 или численность за всю кампанию.Это вовсе сказочно. Я так полагаю, что это число потенциально боеспособных римлян.Однако не забывайте,что не обходимо было их вооружать, проводить строевую подготовку.
Как вы представляете себе картину осады Рима Ганнибалом? С помощью конницы? Ганнибал не имел подготовленных для осады воинов. И вообще, как отмечают военные исследователи кампаний Ганнибала, едва ли не единственным серьезным пробелом в его военном искусстве-было неумение вести осады городов(возможно, это связано и со спецификой его войска). Он Нуманцию в 219г.до.н.э. осаждал 8 месяцев, а она по своему военному потенциалу и близко не стояла рядом с Римом. Главное преимущество Ганнибала перед римлянами состояло в маневренности его армии. Он не мог ее потерять, так как его войска были много меньше, чем римские. Если бы он осадил Рим, то застрял бы там на много месяцев, оголив и фланги и тылы. Это было для него смертельно опасно, т.к. римские войска стояли не только в Риме. Целью Ганнибала в этой войне был разгром полевых римских армий, а не осада крепостей, которая ни к чему не привела бы. Паника в Риме действительно была, но никто не собирался сдаваться Ганнибалу.
Разгром под Каннами, по мысли Ганнибала, должен был привести к распаду Римской конфедерации. И это у него частично получилось, так как от римлян отпали и Бруттий,и Лукания,и Апулия, Капуя, Сиракузы. Однако основных своих союзников(Этрурию и Самний) Рим сохранил. Если бы Конфедерация окончательно распалась бы , возможно, не потребовалось и осады Рима. А римская армия того времени была действительно замечательной. Единственная причина, почему 2-я Пуническая война продолжалась 16 лет-было наличие у Карфагена такого полководца, как Ганнибал. В противном случае, все закончилось бы значительно раньше.
== Единственная причина, почему 2-я Пуническая война продолжалась 16 лет-было наличие у Карфагена такого полководца, как Ганнибал. В противном случае, все закончилось бы значительно раньше.
=Стоит учесть, что у Ганнибала войска тоже ен очень были-разношерстная публика. И все же после Канн было чем защищать город?Если вспомнить о наборах в армию рабов, то есть сомнения.В любом случае, если он собирался победить в кампании-поход на Рим был необходима, а более подходящего момента представиться не могло
=Римской армии на тот момент практически не существовало.Освобожденные рабы все же уступали по боевым качествам и боевому духу римлянам...И даже, если оценивать для Рима ситуацию столь оптимистично, как Вы, то все равно-это был его единственный шанс на победу.
Скиньте инфу об укреплениях Рима того периодо.пожалуйста-крайне интересно
Ну так что, Егор, теперь вы не думаете, что Ганнибал был таким глупым))?
==Ну так что, Егор, теперь вы не думаете, что Ганнибал был таким глупым))?
=По моему личному рейтингу Ганнибал в тройке величайших полководцев в истории
Коль, кто был автором той книги?
Так вполне возможно. Я увлекаюсь историей пунических войн, поэтому не знаю, сколько было в армиях Рима после них и уж тем более сколько было у Франции в 19в))