Цезарь-Галлы были не рабами, и притом они дрались за свою страну. Атилла-Конные стрелки этим все сказано. Траян-Как цезарь. Ганнибал-Поставил Республику на колени.С небольшой армией разбил Римлян. Сципион-Одолел Ганнибала по-римски. и т.д.
Цезарь и Троян были больше правителями. Атилла пологался в основном на "задавить численностью" чем на профессионализм армии. Ганнибал был хорошим тактиком (с этим не поспоришь), но стратегом он был неважным Сципион отличился только одной победой, и то с профессиональной армией
Не очевидно, но возможно. Насчет Спартак - да, молодец, толковый полководец и организатор! А насчет первого места-тут кроме Спартака и Македонского неплохо бы смотрелся тот же Ганнибал или Галериан (император Зап. римской империи 3 век, 15 лет походов, победы, провел военную реформу)
Ганнибал смотрится отличным полководцем на фоне победоносной Римской империи. Мало кто тогда бросал римлянам вызов, да еще такой громкий! Я, кроме галлов и Ганнибала, вообще никого не вижу, кто бы мог потушить завоеватальный запал римлян. Македонский же едва ли не обожествлен историками и кинематографом. Отсюда его популярность. А в эффективности походов надо еще разбираться. Какой смысл был идти на Индию?.. Тщеславный был Александр, надменный, своенравный. Шел по континенту не в зашиту своего народа, а ради завоеваний. Не красит это его...
Да не только вэтом была проблема Македонского, он оказался виноватым в своем честолюбии: мол, моя держава будет в себя включать весь мир! А так как тогдашние знания греков сильно страдали неточностями-вот он и надеялся завоевать Персию и Индию-вот и конец трудам... А кроме Ганнибала и галлов римский пыл много, кто еще смог бы остановить. Только в том то все и дело, что в эпоху античности римские легионы были самым мощным оружием, самой грозной армией. А как только начались гражданские беспорядки/чума/болезни/упала боеспособность армии-вот тут варвары и одержали вверх!
Искандер Двурогий, конечно, красавчик, завоевать всю Ойкумену, и даже больше, жаль до островов, населенных людьми с песьими головами не добрался. Ну, че, молодец!
Кто?
Атилла-Конные стрелки этим все сказано.
Траян-Как цезарь.
Ганнибал-Поставил Республику на колени.С небольшой армией разбил Римлян.
Сципион-Одолел Ганнибала по-римски.
и т.д.
Атилла пологался в основном на "задавить численностью" чем на профессионализм армии.
Ганнибал был хорошим тактиком (с этим не поспоришь), но стратегом он был неважным
Сципион отличился только одной победой, и то с профессиональной армией
Насчет Спартак - да, молодец, толковый полководец и организатор!
А насчет первого места-тут кроме Спартака и Македонского неплохо бы смотрелся тот же Ганнибал или Галериан (император Зап. римской империи 3 век, 15 лет походов, победы, провел военную реформу)
А кроме Ганнибала и галлов римский пыл много, кто еще смог бы остановить. Только в том то все и дело, что в эпоху античности римские легионы были самым мощным оружием, самой грозной армией. А как только начались гражданские беспорядки/чума/болезни/упала боеспособность армии-вот тут варвары и одержали вверх!