Наполеоновские Войны

Были ли шансы у Франции стать и оставаться Величайшей державой Европы или они были обречены на поражение даже, без похода в Россию?

Думаю без похода на Россию у Франции был шанс стать величайшей державой Европы.

А я думаю, что рано(когда народам Европы надоест) или поздно(после смерти Наполеона) империя развалилась бы, как империя Александра; просто воевать со всей Европой побеждать ее не получится ни у кого(может ток у китайцев)

В случае отказа от экспансии (чего быть не могло), династия осталась бы на троне, т.к. уже была полулегитимной. Все-таки брак с австрийской принцессой. Европа бы смирилась. Франция и осталась величайшей державой Европы вплоть до 1940 года.

Ну не обязательно до 1940, история тогда складывалась совершенно по другому.

Я имел в виду, что Франция до 1940 г. и была великой державой. А в случае сохранения трона за Бонапартами... Кто знает. Это был бы другой мир... Лучший, чем сейчас.

Лучший? Возможно, но не для нас))) Мы бы все были рабами лягушатников... Слова г-на Полещикова - то же самое, когда эстонские камраден славят адольфа

Наполеон во всех захваченных странах отменял рабство, кроме России. Он говорил, что "русских нужно держать в узде". А представьте, если бы он стал бы отменять рабство в России, то народ бы не восстал бы против него(я имею ввиду партизан). Получается лягушатник иностранный пришел всех освободил, а Царь опять всех заковал... не логично!

Рабство он бы не отменил 100%, на Россию ходили и ходят не с целью освобождения. Вспомним тех, кто ходил к нам с оккупацией- нам несли меч, а не оливковую ветвь. А про царя и говорить нечего- все цари были, мягко говоря, выродками- но сие есмь офф-топЪ.

По моему лучший французский командующий времен Наполеона и есть Наполеон!)

Я имел в виду не времен Наполеона, а из его командиров.

# 8, 10. Я Гитлера не славил, а говорил про объективное отношение к историческим личностям. Если бы воля товарища Губина, то вообще, мы бы жили при абсолютном неведении правды, и втираемом оголтелом патриотизме. Примерно как в 50-70 годы. Возьмите историческую литературу тех лет (за редким исключением) и удивитесь, что Спартак - вождь "античногго пролетариата".

Далее. Как ни странно, но при выродках вроде Александра I или Александра III или Екатирины Великой (она не выродок, наверное, просто сука... Губину виднее), короче при этих уродах Российская империя была уважаемой державой. Первой в Европе и в мире. "Пока русский царь рыбачит Англия и Франция могут подождать". Александр III.

К чему это все. Я за то, чтобы уважительно относится к людям, которые изменили этот мир. Они не сидели в инете под вымышленными никами и не хаяли великих людей. Они вершили историю. Нравится это ВАМ или нет, разберется психиатр.

Даву лучший, т.к. не проиграл ни одного сражения

Странно , что за Ланна и Нея никто не голосует...

А таких как Даву "не проигравших не одного сражения небольших генералов" много)) Все таки Не во всех сражениях он участвовал, да и поражение в кампании 1812 года должно считаться!

Я за нея и даву ну даву лучший (не проиграл ни одного сражения) а грушши ну из за грушши ватерло наполеон проиграл

и даву побеждал даже вдвое превосходящие силы

А пускай Бернадот.

Бонапарт говорил, что в его отсутствие творятся одни только глупости. Сказав это, он сам себя высек. Эти слова – не порицание приближенным, которые творят глупости, это приговор самому Бонапарту, который собрал вокруг себя дураков. Это приговор его мертворожденной империи, которая рухнула, даже и, не дожидаясь кончины своего создателя.

Полководцев Наполеона можно разделить на три категории:самостоятельные таланты,умелые исполнители и "посредственности".К первым можно отнести Даву (Ауэрштедт,экмюльский маневр,оборона Гамбурга),Массена (Швейцария в 1799 г.,оборона Генуи в 1800 г.,Италия в 1805 г.,Испания в 1810-11 гг. - там,правда,Веллингтон его переиграл),и наверное, Сюше и Сульт.Насчет ВТОРЫХ и ТРЕТЬИХ разговор особый... Были,правда,еще и неосвященные маршальскими жезлами:к примеру,пасынок императора Евгений Богарне.

По этим категориям можно разделить любых полководцев))

А вот например Мюрата куда вы отнесете? С одной стороны-инициативный, деятельный, энергичный, с другой приказы вроде бы исполнял(а после Березины убежал, то есть не выполнил приказа)

Я имел в виду именно т.н. "созвездие Наполеона".Мюрат "в виду неприятеля ... превосходил храбростью всех на свете, в поле он был настоящим рыцарем, в кабинете — хвастуном без ума и решительности" (Наполеон).Его нельзя назвать "автономным" полководцем - "на расстоянии приказа" был великолепен - да! - но не более того."Деятельный и энергичный" - еще не значит,что способен самостоятельно принимать правильные решения.

Действительно, почему за Жанна Ланна никто не голосует? Как будто победы при Монтебелло, спасение вместе с Массена французской армии при Асперне и Эсслинге и осада Сарагосы не в счет. Кроме того, он , в отличии от многих маршалов(того же Бернадотта или Мюрата) был еще и порядочным человеком(про обвинении во взяточничестве мне не говорите- не верю).

Ланнн - крепкий тактик, но никак не стратег.Не погибни он в 1809 году - было бы что обсудить..."Лучший командующий" - тот,кто мог самостоятельно принимать решения на отдельном театре военных действий или в широкомасштабной операции; такое было у Массена, Сюше и Даву - но никак не у остальных (не ставя многим из них это в вину - просто ситуации не было).

Массена и Сюше в Испании и Португалии(правда, вместе с Сультом) приняли именно такое решение...