Удары или Броски?
Нашел в инете,хочу с вами поделиться..Автора не знаю,надеюсь он на меня не будет в обиде..Удары или Броски?
Вечная дилемма - вечная проблема. Или так только кажется? А на самом деле все проще?...
Народ, без обид — но смотрю я порой на такие обсуждения и удивляюсь.
Три кимоно, говорите, протерли? Купите еще одно — и идите в зал! Потому что трех вам явно не хватило. Борьбой вы, может и занимались — но борцом не стали. Судя по вашим письмам, приемы для вас — как готовые и неизменные кубики. Вы их выучили — и теперь считаете, что больше тут делать нечего. Поэтому и борцы у вас какие-то совсем беззубые получаются.
Может быть, пора более глубоко анализировать проблемы?
Вы берете некое абстрактное понятие «борец» и начинаете с ним виртуально расправляться. Чаще всего вы при этом подразумеваете, что этот «борец» будет с вами БОРОТЬСЯ по спортивным борцовским правилам. А если нет? Который борец-то? Дзюдоист или классик? А откуда вы взяли, что этот самый борец, получив хотя бы один удар, не начнет вас бить тоже? Он что, в инкубаторе вырос и на улице ни разу не был? На мой взгляд — это еще один «вывих» спортивного подхода, поскольку человек даже думает только теми бросками, которые разрешены правилами.
То есть, вы, изучив готовые приемы, так и не представляете себе, что может этот борец, если будет более инициативен — и наплюет на правила.
А может он в большинстве случаев гораздо больше, чем «ударник». Если, конечно, он действительно настроен вам пасть порвать. И для этого ему вовсе не обязательно валяться на земле и натирать кому-то рожу грязью.
Ведь борцы тоже читают ваши высказывания — и уж если так ставить вопрос, то у них тоже вполне достаточно времени, чтобы научиться противостоять встречному в голову и пинку в пах. Вообще-то, нормального борца, не чуждого улицы, этим не удивишь — особенно сегодня, после этих самых «боев без смысла».
И, кстати, заметьте — у вас все время ставка делается на один встречный удар, как правило, с дальней дистанции. Закономерно — потому что если он не удастся, то борец проскочит в ближний бой и сделает с вами то же самое, что взрослый самец-бабуин с плюшевым осликом.
Так что ваши рецепты, конечно, столь же бесспорны, как малиновое варенье при гриппе. Помогает, конечно, но…помогает — а не решает проблему.
Ну что вам стоило просто пойти в секцию любой борьбы и изнутри ее попробовать? Ведь это, даже если бы и не расширило ваши возможности, то, по крайней мере, помогло бы понять, с чем вы хотите бороться — в прямом и переносном смысле? Учиться, а не кимоно протирать.
Особенно обидно, если не одно протерли, а так ничего и не придумали. За ударами будущее? А вот мне так не кажется. Все зависит от того, как вы понимаете бросок
Как по-вашему выглядит боевой бросок? Через болевой? «Циньна», да? Летит человек «охотнее», спору нет — но вот по скорости сплошь и рядом даже дольше получается. И еще — ну-ка, честно: умеете брать такой захват в бою? Умеете нейтрализовать вторую руку?
Как правило, на практике это представляет для большинства людей очень большую проблему — даже если они занимались борьбой довольно долго. Для того, чтобы успешно справляться с этой задачей, нужно одинаково уверенно и бороться и бить. И еще — уметь думать нестандартно.
Проблема все та же: изучение ПО ПРИЕМАМ — и, как следствие, восприятие приемов, как чего-то «готового», неделимого.
А между тем, приемы состоят из элементов, которые сами по себе могут быть использованы в бою. Выполнять бросок «полностью» в его классическом варианте вовсе необязательно — тем более, если необходимо действовать быстро. В неспортивном, смешанном уличном бою опытному борцу удобнее использовать только части спортивных приемов — к примеру, так называемый «перевод», а то и просто рывок. За рукав, за шиворот, просто за кисть. Для этого вовсе необязательно поворачиваться к противнику спиной или отрывать его от пола. И действие сие будет ничуть не медленнее и не дольше удара кулаком или ногой. А насчет силы — у борцов ее не то что больше, просто они умеют ее лучше и быстрее перераспределять. Но и насчет количества: хороший тренированный классик способен выдернуть руку из плеча быстрее, чем вы скажете «мама». Я знал одного такого — он однажды «подрался» с шестью человеками. Было это буквально так: каждого по разу дернул за руку — и привет, шесть одинаковых вывихов.
Так что задачу вы борцу изначально определяете совершенно неверно. Вы думаете, ему надо вас на лопатки укладывать или в воздух поднимать? Вовсе нет — гораздо проще этим самым «переводом» развернуть вас к себе спиной или поставить на карачки, а там без помех добить не способное сопротивляться тело несколькими обычными «сельскими» оплеухами или пинками. Даже специально не отработанными.
И еще, — вы почему-то думаете, что бросок обязательно выполняется на землю. И опять же, это необязательно: выполнив тот самый рывок или перевод, борец придает вам ускорение — и вы летите носом на заботливо подставленный кулак или колено. Или почками — на то же колено. По-вашему, это не бросок? Так что, пока вы окончательно доберетесь до пола, вы можете «упасть» таким образом раза три-четыре. Встречный удар — это хорошо: но скажите, сколько народу вам таким образом удалось вырубить? Откуда такая сама собой подразумевающаяся уверенность, что вы вырубите этого борца? У вас что, у всех убойный удар выставлен?
Между тем, борец гораздо быстрее приобретает боевые кондиции, позволяющие ему отключить или, при желании, убить своего противника удушением, переломом шеи или позвоночника, или броском на голову. Выставить борцу удар гораздо проще, легче и быстрее, чем боксеру или каратисту научиться бороться. Базовое движение для этого — захват за шею, «швунг», — нужно только кулак вовремя сжать. Прямой удар — это тот же толчок вперед, тоже легко доводится до боевой кондиции. А уж насчет ловкости работы ногами не стоит и говорить.
В ближнем бою у борца имеется несомненное преимущество. В бою на земле — тем более. Входит борец в ближний бой достаточно уверенно, поскольку учится именно этому. Научиться «брать» удары не так-то уж и сложно — нужно просто изменить психологическую установку. То есть, не отбивать или останавливать удары, а захватывать бьющую руку. И это вовсе не так трудно — нужно только хватать ближе к плечу. Борец гораздо лучше чувствует противника и более подготовлен к применению в бою сложнокоординированных действий. Каждый его бросок по сложности не уступает большинству «ударных» комбинаций, а то и превосходит их. Если же говорить о комбинации бросков, то…
В мире практически у каждого народа есть хоть какая-то борьба. У подавляющего большинства народов нет при этом никаких «ударных» стилей — ножей, копий да дубин им за глаза хватает. Примечательно, что при этом количество народов, у которых совсем нет борьбы, исчисляется единицами. А уж таких, у которых при отсутствии борьбы есть какое-то кулачно-пинковое искусство, я (по крайней мере, я) вообще не знаю.
Таким образом, именно борьба является наилучшей методической основой для обучения человека взаимодействию с противником. Все, что она дает, гораздо дольше и труднее осваивается через ударное взаимодействие. Кроме того, борьба гораздо менее травматична — то есть, вы, конечно, можете случайно сломать партнеру шею или руку, неловко захватив его или бросив без страховки — но при этом количество случайно нанесенных ударов в любой ударной системе будет неизмеримо больше. А это значит, что борец имеет куда больше возможностей тренироваться «в полный контакт», чем ударник, и в результате гораздо быстрее получает навык, применимый в бою практически без изменений. Ну а ударные «апгрейды» для борьбы выполняются на той же основе, что и основные приемы, и поэтому усваиваются легче. Ну да ладно.
Все это было сказано лишь затем и потому, что в подобных обсуждениях практически никто не сказал слова за борьбу. Участники этих обсуждений практически никогда не знают, что может дать борьба, что может сделать борец, — потому что не умеют бороться. И даже не пробуют этому научиться. А если учатся, то почему то считают, что того, что им дал тренер, расширять нельзя. Новых приемов придумывать — или новых принципов.
Я не понимаю — почему? Неужто сегодня это неинтересно стало? Может, вы настолько привыкли спрашивать, что разучились думать?
Айкидоки не в счет: я говорю о реальных навыках борьбы. Знание приемов это еще не умение их применять на сопротивляющемся противнике.
По-моему, обсуждение слишком часто сводится к жонглированию названиями и понятиями, вроде «циньнистских защипов», смысл которых вроде бы настолько хорошо подразумевается, что и разъяснять их, в общем-то незачем. Так что даже самим «жонглерам» кажется, что они вроде бы, неплохо разбираются в предмете — и даже могут давать советы, тем более что советы эти всеми подтверждаются и одобряются. На деле же все участники дискуссии ходят по кругу, словно слепцы, положившие руку на плечо идущего впереди — но вот незадача: какой-то злой шутник положил руку переднего слепца на плечо заднего бедняги. Такой вот «круговорот слепцов в природе».
И конечно же, напоследок нужно сказать, что, не владея хотя бы базовыми навыками борьбы, с агрессивным, инициативным борцом в ближнем бою сладить очень трудно
Никакие рекомендации не помогут, если их не отрабатывать. А у меня на этот счет большие сомнения, поскольку имеет место указанное повторение — как вопросов, так и ответов. Вот он — тот самый хоровод.
Извините, если кого обидел — но мой вам искренний совет: прежде чем давать рецепты, вникните как следует в природу вопроса. Ведь если его поднимают снова и снова — значит, ваших бесспорных рекомендаций явно недостаточно.
Надеюсь, что мои соображения позволят вам взглянуть на проблему с новой точки зрения.
Андрей Tekken Коптев вчера в 22:39
вово...))
Знаю боксеров, которые для себя научились борьбы, (не для спарингов а для улицы)... и все норм)
Гы, а вот мое дело ловить удары таких (ну или просто принимать) а потом ломать пока не завопит
...мое мнение, надо быть универсальнее, надо знать больше и глубже