Зениту засчитано техническое поражение в матче с ЦСКА

Есть преступление, есть наказание. Провинившийся этого не скрывал, контролирующий орган имел законодательную базу. Еще раз отдадим должное "Зениту" и футбольным чиновникам. Питерский клуб не пытался оправдать свой довольно нелепый просчет, погрязшие этой зимой во всеохватывающей неопределенности РФПЛ и РФС хоть что-то прописали и постановили вполне четко и ясно. Только при всем при этом к тем и другим остаются вопросы.

Зачем "Зенит" нарушал закон? Почему он это сделал, более-менее ясно. Но вот зачем - понять и принять не получается. Спаллетти захотел включить в заявку только тех, кто, по его убеждению, мог реально помочь в противостоянии с ЦСКА. Главный тренер чемпионов был осведомлен о штрафе и рассчитывал на понимание клуба. При желании итальянец сам бы эти 200 тысяч рублей мог заплатить. Для многих это солидное число, но не для флагмана отечественного футбола точно. К питерскому сожалению лишь о пункте с вычетом определенной денежной суммы почему-то знали зенитовские юристы и не нашедший у них должной поддержки теперь уже бывший начальник команды Радимов. Хотя строку с присуждением поражения вписали и утвердили вместе с регламентом в декабре 2010-го.

Получается, как-то не так вписали и утвердили, как-то не так документы изучили и приняли к выполнению. В любом случае все знали: в заявке на игру чемпионата должен содержаться так называемый доморощенный футболист. Раз его нет - будьте готовы к санкциям. Даже если сделано это непреднамеренно. Не говоря уже о нашем случае. Незнание закона, как известно, от полноты ответственности не освободит. Выходит, "Зенит" перехитрил сам себя. Не стоит умышленно нарушать правила, тобою же вместе с коллегами и утвержденные. Задумали карать поражением за пренебрежение доморощенными футболистами, никуда теперь от него не деться.

Зачем в законе появилась такая мера? Если есть сильные отечественные таланты, их любой тренер не только в заявку включит, но и на поле выпустит. И угрожать его клубу наказанием не придется. А если достойных представителей подрастающего поколения не имеется, то их разве что и унижать остается. Как иначе воспринимать такие ходы: на скамейку посадят, но на поле не выпустят, а при случае и 200 тысяч рублей лучше отдадут, лишь бы на трибуну отправить для освобождения лишней строчки в протоколе.

Можно сколько угодно говорить о работе на перспективу, только такими способами ее вряд ли удастся выполнить. Побеждать на ЧМ-2018 должны те, кто в большой футбол играет, вряд ли это получится у тех, кто за ним из резерва смотрит. К самому определению доморощенного футболиста претензии имеются. В этом сезоне им должен быть юноша не старше 1990 года рождения с российским паспортом. Не важно, сколько лет он провел в структуре клуба, кто именно его холил и лелеял. В основной обойме того же "Зенита" хватает питерских футболистов, которые недавно или очень давно выбрались из юниоров. Невский клуб на пару с ЦСКА - базовый клуб сборной. И сейчас, и на ближайшее будущее. Не к оправданию, просто к факту.

Ответственным за развитие футбола людям впору задуматься над тем, для чего те или иные строчки появляются в регламентирующих документах, почему у них получаются законы, которые не всем клубам выполнять хочется. А самое страшное - вероятное присутствие в бумагах белые пятен, которые не покрывают куда более проблемные позиции. О них и не узнать до той поры, пока кто-то не отклонится в сторону. В трех узловых случаях подобное случалось именно при участии "Зенита".

1 июля 2007 года в матче 15-го тура премьер-лиги "Москва" - "Зенит" в составе хозяев первый тайм отыграл арендованный защитник Губник. Питерцы победили соседа по верхушке турнирной таблицы со счетом 2:1. Однако позже выяснилось: чех не имел права выходить на поле, поскольку был заявлен до 30 июня. Новый контракт "горожане" зарегистрировали уже после поединка. Больше чем через месяц КДК на основании дисциплинарного регламента РФС засчитал "Москве" поражение 0:3, а "Зениту" присудил победу