алгоритм действий при попадании на проверку тонировки (наличие видеорегистратора, камеры, мобильной съемки приветствуется):
1) Наиболее вероятный сценарий: В большинстве случаев останавливают вне стационарных постов, разнообразные рейды, передвижки и т.п., и сообщают о нарушении (тонировка, по новым правилам они имеют на это полное право) - вежливо уточняем данные инспектора (ФИО, смотрим удостоверение, номер значка, все записываем на глазах инспектора если нет видеокамеры под рукой, если есть – процесс снимаем). Очень глупый инспектор сразу сообщит, что «у вас машина пленкой затонирована». Соглашаемся со словами «это законом не запрещено» и просим инспектора идти составлять протокол – по закону он должен сделать это «в кратчайшие сроки», в случае если вы стоите без решения инспектора больше 15 мин – тихо звоним по телефону местного ГАИ и сообщаем о факте неправомерного задержания транспортного средства и документов инспектором таким-то в таком-то месте. После выдачи вам на руки протокола для подписания в объяснении пишем, что не согласны с решением инспектора в связи с незаконностью его действий по следующим вариантам или сразу все скопом – а) измерение светопропускания «на глаз» без применения специальных приборов (п.82 Адм.регламента. и приказ МВД 1240.); б) измерение светопропускания сотрудником ДПС, а не инспектором технадзора (п.82 Адм.регламента. и приказ МВД 1240.); в) измерение вне стационарного поста (Остановить согласно п.63 административного регламента может. Проверить техсостояние – нет); г) измерение светопропускания с нарушением условий испытаний (температура ниже +15 и выше +25, дождь, туман влажность и т.п. ГОСТ 27902-88)
Подобный протокол до суда не дойдет, если дойдет – решение судьи очевидно.
2) Менее приятный и возможный сценарий: В случае если вас остановили на стационарном посту ДПС, инспектор технадзора присутствует, приборы сертифицированы и прошли необходимую поверку, но замеры проводятся на улице: - обращаем внимание на паспорт (сертификат) прибора – в нем должна быть указана погрешность прибора, у большинства из них (применяются в основном три вида) погрешность составляет 5% - это нарушение процедуры проверки светопропускания стекол, т.к. по ГОСТ прибор должен иметь погрешность не более 2%. Пишем это в протокол и указываем, что проверка проведена прибором не соответствующим требованиям закона (вот тут засада с подтверждением данного пункта – не могу найти ссылку на док, хотя ночью точно, 100% видел такой пункт). - обращаем внимание на процедуру проверки – сначала обязаны прибор отъюстировать на прозрачном стекле, показать вам результат (не должен равняться 100% светопропускания на прозрачном стекле!), затем провести замер светопропускания в трех точках каждого элемента испытаний. Любое нарушение данной методики указываем в протоколе и пишем о недействительности результатов измерения в связи с нарушением ГОСТ 27902-88. - даже если прибор «тот», процедура проверки соблюдена – остается ссылка на ГОСТ 27902-88, а именно на его нарушение из-за несоответствия условий замера его требованиям (уточнять не нужно, в любом случае нет идеальных условий замера на стационарных постах или их невозможно доказать, температура, влажность и давление нам в помощь).
3) Наименее вероятный после двух первых вариантов, но все же возможный вариант – ВС против нас (даже замер светопропускания проводится в специальном боксе с установленными климатическими характеристиками) и инспектор радостно выдает нам протокол (который мы понуро вынуждены подписать с формулировкой «с решением инспектора ознакомлен»), а затем инспектор незамедлительно требует тонировку оторвать. На это мы спокойно замечаем, что хотим это сделать «на месте устранения неисправности, а не на посту». После этого инспектор выписывает нам некий документ («Предписание», «Требование» и т.п.) об устранении причины нарушения КоАП на месте (тут варианты – час, 3 часа, 1 день и.п.) выдает его нам и предупреждает об ответственности за неисполнение законных требований работника милиции (тот самый прецедент по которому было решение по тонировке ВС РФ, судья Петр с говорящей фамилией Серков, ч. 1 ст. 19.3 КоАП, поищите в нете). Вот тут самое интересное:
- предписания (а подобное требование инспектора по сути является предписанием) не могут быть вынесены в отношении физических лиц, а во-вторых, предписания выносятся только главными государственными инспекторами, а не обычными инспекторами на дороге. - в этом письменном требованием также происходит подмена еще одного процессуального документа "Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения". Появление данного документа в рамках дела об АПН регламентировано ст. 29.13 КоАП РФ:
1. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. 2. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
Субъект в отношении которого выносится представление - это не физические лица.
- Ограничения со стороны работника милиции – инспектора ДПС, по отношению к гражданам (в т.ч. и требование удалить пленку со стекол ТС) по закону могут лишь применяться с позиции ст. 5 ЗоМ; "Всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом"
Все это спокойно объясняем инспектору (инспекторам) которые ведут проверку вашего автомобиля и после этого говорим им, что вы готовы заплатить штраф (в данном случае, при выполнении инспектором всех правил проведения проверки светопропускания стекол спорить с ним по поводу штрафа глупо), но предупреждаете их, что основываясь на указанных выше фактах вы будете вынуждены обратиться в Прокуратуру с заявлением на ИХ ЛИЧНО НЕПРАВОМЕРНЫЕ ДЕЙСТВИЯ и будете требовать возбуждения ПРОТИВ НИХ ЛИЧНО уголовных дел по явным и указанным ими самими в протоколах и представлениях признакам преступлений - превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ). Нужно достать из бардачка заранее подготовленный и частично заполненный бланк заявления в местную прокуратуру, вписать туда их данные и данные о процедуре и ее итогах, и спокойно объяснить им, что вы со своей стороны готовы к судебным разбирательствам, т.к. ваш «сын и брат» - дипломированные адвокаты, да вы и сами – тот еще зануда и сутяга, а вот готовы ли инспекторы стать разменной монеткой их руководства в случае отрицательного для них заключения суда (ведь в таком случае их просто уволят, причем задним числом).
Я не вижу реальных оснований для инспектора держать вас если вы оказываете столь серьезное сопротивление – можно наловить за это время 10 других нарушителей и выполнить план, а не зарабатывать себе геморрой с очередным мозго.бом.
Мне в сентябре парочку протоколов накатали за тонировку. Причем не покопаешся, рейды проводили масштабные, там не то что инспектор технадзора, технадзор полным составом на дороге стоял и все было четко не подкопаешся. Правда предлагали на выбор, либо отдирай пленку на месте, либо протокол, выбирал второе, все таки не китайкой за 100 р. тонировал. Я так понимаю стремились растонировать как можно больше машин в Луховичках и отчитаться. Думаю затихнет скоро, как с ксеноном. Ну а так и в Москву катаюсь и в Рязань, больше нигде не трогали.
А у меня другана два дня назад в Луховицах тормознули и так как у него китайкой тонирована,то он выбрал второй вариант.Теперь одно стекло тоовано,а второе драное.
Какая информация? По поводу что любой гаишник сможет проверить? Так все об этом знают! С 1 января любой инспектор ДПС при наличии прибора имеет право проверить тонировочку и выписать протокол, не хчешь протокол, устрани на месте. Кстати на днях об этом в Луховицких вестях писали.
вот и весна!!!!!!!! теплые солнечные деньки настают!!!!! как вы думаете ВСПОМНЯТ ЛИ ПРО НАС ИНСПЕКТОРЫ ГИБДД????? ПРИДЕТСЯ ЛИ РАСТОНИРОВАТЬ СВОИ ТАЧКИ ИЛИ ВСЕ УЖЕ ПРОШЛО??
Делимся своим мнением на этот счет.....
1) Наиболее вероятный сценарий: В большинстве случаев останавливают вне стационарных постов, разнообразные рейды, передвижки и т.п., и сообщают о нарушении (тонировка, по новым правилам они имеют на это полное право) - вежливо уточняем данные инспектора (ФИО, смотрим удостоверение, номер значка, все записываем на глазах инспектора если нет видеокамеры под рукой, если есть – процесс снимаем). Очень глупый инспектор сразу сообщит, что «у вас машина пленкой затонирована». Соглашаемся со словами «это законом не запрещено» и просим инспектора идти составлять протокол – по закону он должен сделать это «в кратчайшие сроки», в случае если вы стоите без решения инспектора больше 15 мин – тихо звоним по телефону местного ГАИ и сообщаем о факте неправомерного задержания транспортного средства и документов инспектором таким-то в таком-то месте. После выдачи вам на руки протокола для подписания в объяснении пишем, что не согласны с решением инспектора в связи с незаконностью его действий по следующим вариантам или сразу все скопом –
а) измерение светопропускания «на глаз» без применения специальных приборов (п.82 Адм.регламента. и приказ МВД 1240.);
б) измерение светопропускания сотрудником ДПС, а не инспектором технадзора (п.82 Адм.регламента. и приказ МВД 1240.);
в) измерение вне стационарного поста (Остановить согласно п.63 административного регламента может. Проверить техсостояние – нет);
г) измерение светопропускания с нарушением условий испытаний (температура ниже +15 и выше +25, дождь, туман влажность и т.п. ГОСТ 27902-88)
Подобный протокол до суда не дойдет, если дойдет – решение судьи очевидно.
- обращаем внимание на паспорт (сертификат) прибора – в нем должна быть указана погрешность прибора, у большинства из них (применяются в основном три вида) погрешность составляет 5% - это нарушение процедуры проверки светопропускания стекол, т.к. по ГОСТ прибор должен иметь погрешность не более 2%. Пишем это в протокол и указываем, что проверка проведена прибором не соответствующим требованиям закона (вот тут засада с подтверждением данного пункта – не могу найти ссылку на док, хотя ночью точно, 100% видел такой пункт).
- обращаем внимание на процедуру проверки – сначала обязаны прибор отъюстировать на прозрачном стекле, показать вам результат (не должен равняться 100% светопропускания на прозрачном стекле!), затем провести замер светопропускания в трех точках каждого элемента испытаний. Любое нарушение данной методики указываем в протоколе и пишем о недействительности результатов измерения в связи с нарушением ГОСТ 27902-88.
- даже если прибор «тот», процедура проверки соблюдена – остается ссылка на ГОСТ 27902-88, а именно на его нарушение из-за несоответствия условий замера его требованиям (уточнять не нужно, в любом случае нет идеальных условий замера на стационарных постах или их невозможно доказать, температура, влажность и давление нам в помощь).
3) Наименее вероятный после двух первых вариантов, но все же возможный вариант – ВС против нас (даже замер светопропускания проводится в специальном боксе с установленными климатическими характеристиками) и инспектор радостно выдает нам протокол (который мы понуро вынуждены подписать с формулировкой «с решением инспектора ознакомлен»), а затем инспектор незамедлительно требует тонировку оторвать. На это мы спокойно замечаем, что хотим это сделать «на месте устранения неисправности, а не на посту». После этого инспектор выписывает нам некий документ («Предписание», «Требование» и т.п.) об устранении причины нарушения КоАП на месте (тут варианты – час, 3 часа, 1 день и.п.) выдает его нам и предупреждает об ответственности за неисполнение законных требований работника милиции (тот самый прецедент по которому было решение по тонировке ВС РФ, судья Петр с говорящей фамилией Серков, ч. 1 ст. 19.3 КоАП, поищите в нете). Вот тут самое интересное:
- предписания (а подобное требование инспектора по сути является предписанием) не могут быть вынесены в отношении физических лиц, а во-вторых, предписания выносятся только главными государственными инспекторами, а не обычными инспекторами на дороге.
- в этом письменном требованием также происходит подмена еще одного процессуального документа "Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения". Появление данного документа в рамках дела об АПН регламентировано ст. 29.13 КоАП РФ:
2. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
Субъект в отношении которого выносится представление - это не физические лица.
- Ограничения со стороны работника милиции – инспектора ДПС, по отношению к гражданам (в т.ч. и требование удалить пленку со стекол ТС) по закону могут лишь применяться с позиции ст. 5 ЗоМ; "Всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом"
Все это спокойно объясняем инспектору (инспекторам) которые ведут проверку вашего автомобиля и после этого говорим им, что вы готовы заплатить штраф (в данном случае, при выполнении инспектором всех правил проведения проверки светопропускания стекол спорить с ним по поводу штрафа глупо), но предупреждаете их, что основываясь на указанных выше фактах вы будете вынуждены обратиться в Прокуратуру с заявлением на ИХ ЛИЧНО НЕПРАВОМЕРНЫЕ ДЕЙСТВИЯ и будете требовать возбуждения ПРОТИВ НИХ ЛИЧНО уголовных дел по явным и указанным ими самими в протоколах и представлениях признакам преступлений - превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ). Нужно достать из бардачка заранее подготовленный и частично заполненный бланк заявления в местную прокуратуру, вписать туда их данные и данные о процедуре и ее итогах, и спокойно объяснить им, что вы со своей стороны готовы к судебным разбирательствам, т.к. ваш «сын и брат» - дипломированные адвокаты, да вы и сами – тот еще зануда и сутяга, а вот готовы ли инспекторы стать разменной монеткой их руководства в случае отрицательного для них заключения суда (ведь в таком случае их просто уволят, причем задним числом).
Я не вижу реальных оснований для инспектора держать вас если вы оказываете столь серьезное сопротивление – можно наловить за это время 10 других нарушителей и выполнить план, а не зарабатывать себе геморрой с очередным мозго.бом.