На что Вы готовы пойти, защищая себя?
"Хорошо проходит следующий прием. Большие пальцы обеих рук втыкают в глаза противника (надо вонзить их внутрь глазницы до самой перепонки между большим и указательным пальцем), остальные пальцы цепляют за угол нижней челюсти противника чуть пониже ушей и давят навстречу движению больших пальцев. Противник гарантированно выходит из строя на несколько минут (а то и часов). Возможно разрушение глазных яблок, разрыв глазного нерва. Как следствие — слепота. Но это уже его проблема: не надо было лезть." (из трактата по женской самообороне).В связи с текстом и вопросик: на все ли вы готовы, защищая себя? готовы ли оставить человека калекой? поднимется ли рука, даже если напал на вас он?
Ваш знакомый программист вероятно выбрал в корне неправильную линию защиты. С ваших слов примерно догадываюсь что программист ваш на суде сказал что то вроде "я не хотел его убивать винчестером, это получилось случайно". Поэтому он и сел по статье "превышение необходимой обороны". Даже в США, если вы на суде будете себя вести так, то вас посадят 100%.
Линию защиты изначально надо выбирать жестку, т.е. судье и присяжным надо говорить что противник напал на меня с криками "убью сука/задушу падла/череп раскрою утырок!" Нужно также сказать что вам чудом удалось избежать смерти, только благодаря тому что вы воспользовались подручным предметом в целях самообороны.
Програмиста могли посадить не только по 108 но и по 109 ст. УК.
Что вы будете говорить на суде не очень существенно, т.к. суд прежде всего исследует доказательную базу собранную следствием, а неподтвержденные заявления -- игнорирует.
Доказать что вам реально угрожала смерть -- крайне сложно.
Нужно помнить, что перед законом, "теоретически" -- все равны. Даже если ваш противник имел пять ходок за разбой.
В нашей судебной системе сложилось определенное правило: если есть труп - кто то должен сесть. Труп "посадить", к сожалению, нельзя... значит, по любому, должен сесть "победитель".
Выводы:
1. Поаккуратнее, не увлекайтесь.
2. Избегайте контакта с органами.
3. Старайтесь не доводить дело до суда, а развалить в процессе следствия. Использовать нужно не только адвоката, а "оргресурсы" и крупные денежные средства. Свобода дороже даже очень приличного автомобиля.
4. Требуйте суда присяжных, даже если его ждать "под стражей" полгода.
При условии, что у противоположной стороны денежных средств меньше..
>Что вы будете говорить на суде не очень существенно, т.к. суд прежде всего исследует доказательную базу собранную следствием, а неподтвержденные заявления -- игнорирует.
да, но ведь есть "последнее слово обвиняемого"...
к тому же что-то "ляпнуть" можно и раннее - на предварительном следствии (дознании). Может, это и имелось ввиду...
Т.е. по вашим словам допрос следствием подсудимого суд считает полным бездоказательным бредом изначально? С каких пор показания подсудимых не воспринимаются в серьез?
Суд выслушивает свидетелей. Их показания нельзя ни опровергнуть, ни подтвердить. Предполагается, что свидетели говорят правду (существует ответственность за лжесвидетельство). А подсудимый имеет право на последнее слово.
Следствие же "работает" с подсудимым на стадии предварительного расследования, естественно, все документируя. И уже это рассматривает суд
это в идеале... если суд сочтет доказательства неубедительными, дело отправят на доследование. И КАК оно завершится - это еще вопрос..
Показания ВСЕХ сторон воспринимаються судом всерьез. Но практически, на суде от обвиняемого требуют просто публичного подтверждения "доказухи" собранной следствием, ПРОЦЕДУРА такая. Если показания обвиняемого на суде резко расходяться (причем это должно быть не голословно) с док.базой собраной следствием -- см. #79. К сожалению мы не США и объвинение имеет шанс, и неоднократный, на исправления своих косяков.
чем нанес?
Второй случай когда полный контакт с тремя и т.д. Одна проблема (честно моя) как пойти против троих, куда должно залезть твое сердце и куда должен раствориться твой страх?
Кто сможет адекватно ответить или что-то посоветовать - огромная благодарность вам товарищи =)