Коментарий Дмитрия Волкова!

По просьбе «Советского спорта» ситуацию комментирует советник президента Олимпийского комитета России, заместитель начальника управления информационной политики Олимпийского комитета, призер Олимпиады-92 Дмитрий ВОЛКОВ.

— В силу отсутствия конкретных результатов и официальных резюме об инциденте с нашими биатлонистами, якобы уличенными в применении допинга, но опираясь на просочившиеся в СМИ сведения о препарате и разноречивые показания различных специалистов, можно констатировать ряд очевидных факторов.

— Факторов, говорящих в пользу наших спортсменов или против них?

— Факторов настораживающих. Термины, применяющиеся к «найденному допингу», все время не совпадают. Перечислю: эритропоэтин, эритропоэтин кустарного китайского и кустарного российского производства, модифицированный ЭПО СЕРА и ряд других.

— Но как допинг ни назови, он все равно – допинг?

— Сведения об инциденте со спортсменами, якобы уличенными в применении допинга, просочившиеся в СМИ, сами по себе уже говорят о грубом нарушении конфиденциальности и правил регламента взятия проб на наличие в них запрещенных препаратов. Информация всплыла уже после вскрытия пробы «А», не дожидаясь пробы «Б». Источником слива могла быть только лаборатория, где анализ проб проводился, то есть лаборатория в Лозанне.

— Если оставить в стороне то, что сливать такую информацию как минимум некрасиво, кустарный или фабричный ЭПО в «швейцарских» пробах нашли?

— Производство такого сложного препарата, как ЭПО, и его изощренных модификаций кустарным способом невозможно. Так что версии о «кустарном эритропоэтине» — фантазии. В 2005 году российские ученые проводили анализ образцов, произведенных в китайских лабораториях. Даже лучшие китайские образцы уступали аналогам, производимым на московском предприятии «Биопрепарат». То есть «китайский след», мягко говоря, неуместен.

— Но о повышенном гемоглобине у нашей троицы все в голос твердят?

— Сведения о повышенном гемоглобине как косвенном следствии применения ЭПО или аналогичных препаратов, стимулирующих электропоэз, необъективны. Уровень гемоглобина у российских биатлонистов был значительно ниже верхних значений нормы, о чем свидетельствуют данные биопроб. Они были ниже примерно на единицу.

— То есть никакого сходства с ЭПО?

— Обнаруженная субстанция не обладает ни физико-химическими, ни биологическим свойствами ЭПО. Точно так же как углекислый газ не может называться модифицированным кислородом.

При анализе биопроб, где есть ЭПО и модификации, высвечивают полоски изоформ в привычных для этих препаратов зонах спектра. Поэтому риторика, касающаяся следов в другой области спектра, говорит как минимум о приеме спортсменами совершенно другого лекарства.

— Эх, «не читайте до обеда советских газет», советовал профессор Преображенский…

— Заявления СМИ о применении россиянами допинга основывались на преждевременных и потому малозаконных комментариях и сами по себе носили противоречивый характер. И тут слабость «стороны обвинения» очевидна. Мы не сторонники теории заговора, но риторика вокруг наших биатлонистов часто была именно провокационной. Нельзя отрицать сговора с отдельными специалистами из России, привлеченными как раз для защиты россиян.