Компактный, цифровой, водонепроницаемый...

По скорости готовности к работе я бы взял canon Он не требует гермы и прилично снимает видео Мы пользуемся обычными canon ixus в гермаупаковках Прикрепляем на шлем и снимаем проход порогов как говорится изнутри Не разу не подвели На днях смотрели Canon PowerShot D10 Склонны брать его теперь

А мне как раз Canon по скорости не понравился. Правда, речь не про водонепроницаемые... Но сути не меняет. Пользуюсь Canon PowerShot A650 IS (кстати, как и D10 тоже 12 мегапикселей, но матрица другая - 1/1,7", а не 1/2,3"), но тормозно-о-о-ой! :( По крайней мере, по сравению с Panasonic Lumix DMC-FZ5, которым пользовался до этого. Но надо отдать должное - все остальное у Canon лучше. :)

Андрей! А как крепишь к шлему в герме?

У меня Олимпус м-1060. Скорость замечательная, компактен, зуум 10 оптика. Двух аккумуляторов хватает на две недели.
Из минусов - отвратительно снимает при слабом освещении. И тяжелые фотки для среднего качества - 10 мп. 4- пиксельный Олимпус с-750 снимал гораздо качественней, но был громоздок.

Информация к размышлению...
Скорость серийной съемки (конечно, показатель косвенный, но все же) в полном разрешени:
Panasonic 2.3 fps
Pentax (оба) 1.27
Canon 1.1
Olympus (m6000) 0.6

Скорострельность разных моделей одной фирмы различается в разы, имею печальный пример Pentax E-что-то там - полный тормоз, при вполне приличном W10... Это-то и беспокоит...

Андрей Сизов: смотрели, значит держали в руках? Пробовали снимать? Если купите, не затруднит поделится впечатлениями? Время у меня еще есть :-)

У меня имеется видеокамера "санье" - водонепроницаемая, помещается на ладонь, морской воды не боится. Панасоник еще делает прикольные камеры, которые воды не боятся. А фотики никакие такие не пользовал, такчто ничего не скажу ничего про них. А вообще, они славятся говенной оптикой. ИМХО, прикольнее было бы обычный фотик и водонепромокаемый бокс - по цене выйдет то же самое, а какчество будет лучше. Кроме того, есть дофига цифирьных фотоаппаратов, работающих от батареек - это хорошо для походов.

По поводу фотоаппаратов работающих от батареек. Раньше тоже думал, что это хорошо... Типа походы... в любом сельмаге... и всякое такое. В итоге на эти батарейки за два года потратил уже столько денег, что лучше б купил второй нормальный аккумулятор Li-Ion. А то и на третий хватило бы. ;) А уж два запасных аккумулятора по любому лучше, чем ведро батареек таскать. :) Может что-то неправильно делаю, но у меня аккумуляторы size AA типа NiMH имеют слишком большой ток саморазряда, фотоаппарат чуть полежал и все... половина емкости пропала, при этом ничего не снимал. :( Потом, что бы там ни говорили, что современные NiMH аккумуляторы не имеют эффекта памяти, все равно они его имеют. Поэтому все равно приходиться ждать, когда они полностью разрядятся. Это очень не удобно... Например, завтра идти в поход, а у меня батареи имеют только половину заряда. Т.е. теоретически мне надо сначала полностью разрядить, потом заряжать. Или иметь комплект запасных. Но точно так же могу иметь нормальную Li-Ion запасную батарею (одну! а не комплект), которую еще в любой момент могу дозарядить без большого вреда для нее.
Так что резюме такое: для похода лучше иметь фотоаппарат работающей от одного нормального LI-Ion аккумулятора + иметь запасной (количество - по желанию). И выходит это точно не дороже. Но в разы удобней.
Ну и еще одна полезная фишка: как правило зарядное для нормального аккумулятора уже входит в комплект фотоаппарата, чего нельзя сказать про фотоаппараты с аккумуляторами size AA, а нормальное зарядное стоит не дешево.
Минус отдельного аккумулятора - если использовать size AA, то его можно засовывать в другие устройства. Хотя у меня таких нет... Есть, например, size AAA.

Присоединяюсь. АА садятся влет, не напасешься. Второй/третий литиевый решает проблему на 100%

Еще, мнение по поводу г. оптики компактных камер сильно преувеличено. С зеркалками не сравниваем!

Стоимость нормального бокса для обычного фотика существенно выше стоимости самого фотика. Есть для очень немногих моделей. Геморрой.