Какой сезон по вашему мнению был самым ярким?

А кстати в 1988 году преимущество в технике у Мак-Ларен было не таким ощутимым, как многие думают. Да, оно было, но было не таким большим, как например у Вильямс в сезонах 1992, 1993. Там все решила гениальность Сенны и Проста.

Этобыло с 88 по 90 год. Там сплошное мясо ))

1997. Чепион и вице-чемпион ни разу вместе не поднялись на подиум.
1999. Борьба и непредсказуемость в каждой гонке.
2008. Судьба чемпионства решена в последнем повороте.

2 Валерий Антонович 530: ну еще и надежность. Чтобы 15 раз победить, надо сперва хотя бы 15 раз финишировать.

Надежность однозначно была на высоте. Всего 2 технических схода на двоих за сезон это показатель.

Александр Филичкин
Про 99-й я бы поспорил. Лидеры получали преимущество в основном за счет неудач, постигших соперников. Квинтэссенцией была гонка в Испании, где был зафиксирован всего один боевой обгон.

ну дак была и франция, и австрия (привет хаккинену!)

а в основном тому сезону подойдет слово непредсказуемость, вроде в квалификации все понятно(опять же привет хаккинену!), а в гонке выигрывает совсем не тот пилот(почти наверняка не хаккинен)))

Ну и еще привлекательность сезона-99 в возросшем уровне молодых команд "второго эшелона" (Джордана и Стюарта), что позволило им одерживать победы. И наоборот, традиционные члены "большой четверки" Бенеттон и Вильямс оказались в кризисе.
Кроме того, две прекрасные дождевые гонки во Франции и Нюрбурге, авария и возвращение Шумми (сочувствую ему, но интерес это придало неслабый), скандал с дефлекторами, неожиданная борьба за титул Ирвайна, провальный мегапроект БАР...

Да уж... только щас этот "мегапроект" пережив целую серию реинкарнаций заработал как надо...

В голосовалку надо бы 2008 добавить. Он реально бы все другие сезоны уделал)))

Я так вообще рассматриваю не годы, а периоды.
Для меня самым интересным был отрезок 1997-2000 гг.
А потом, 2001-2004 - самым скучным. Хотя и там есть что вспомнить...

а очки к стати можно давать хоть за 15 место....для спонсоров привлекательнее команды имеющие очки....пусть все имеют : )

Саша Долгих

назовите хоть одного пилота ф1, завоевавшего титул, при этом не одержав ни одной победы

но теоретически это возможно?

Росберг в 1982 стал чемпионом с одной победой, одержаной за 2 этапа до конца сезона.
Тот год был весьма интересным - 11 победителей в 16 гонках. Никто больше 2-х побед не одержал. Но в тоже время сезон был весьма трагичным.... Вильнев, Палетти - погибли. Пирони стал инвалидом....

да, но теоретически возможен и сход всех пилотов во всех гонках---как медали делить будут?!

вообще, при медальной системе вернулась бы командная тактика "эдди ирвайн в феррари", когда 1номер уезжает, а 2 сдерживает соперников.
да и не борьбу бы мы увидели, а вышибание с трасы вторыми номерами соперников. имхо

Кто поседний сошел - тот и победитель)))))

При сходе всех пилотов во всех гонках и очковая система не выявит победителя.

1) А что Росберг? У него была не самая быстрая, но стабильная и проверенная техника. Рено и Феррари ехали куда быстрей, но сходы, поломки, аварии не позволили им выиграть. Поэтому титул вполне заслужен, Росберг смог то, что не смогли другие.
2) Александр Филичкин, а кроме шуток: при сходе всех пилотов во всех гонках действительно надо будет учитывать кол-во пройденных кругов. Кто проехал больше, тот квалифицирован выше. В любом протоколе любой гонки всегда в самом низу те, кто быстро сошел.
3) Выиграть ЧМ без единой победы, теоретически, вполне возможно. 17 этапов, в каждом 2-е место - 17х8=136 очков. И гонщик, одержавший 13 побед - проиграет со своими 130 очками.
Другой вопрос, что это все голая теория вероятности. В реале, гонщик способный 17 раз стать вторым, хоть раз да победит. Хотя бы из-за сходов соперников. А гонщик, способный 13 раз победить, наверняка возьмет еще какие-нибудь очки в "непобедных" гонках. Поэтому приведенная мной ситуация - из области фантастики.
Думаю, что существующая очковая система объективна, и откровенно слабых пилотов она к титулу никогда не пустит.

Александр Честнов

имел в виду, что если теоретическое чемпионство пилота без побед ставится в минус действующей системе, то точно так же можно найти теоретический минус медальной, к примеру сход во всех гонках всех пилотов или вообще все гонщики мира заболеют ветрянкой или еще что нибудь.

Это минус к любой системе выявления победителя. Потому что выявлять будет не из кого)

Да в любой системе есть недостатки с точки зрения теории.
Но надо все же исходить из реальности.
Сколько процентов вероятности, что все пилоты разом заболеют/попадут под удар метеорита/решат бросить гонки прямо посреди сезона? Я не математик, но думаю, что-нибудь вроде 0,000001%.

Вероятность, что пилоты бросят гонки, может резко возрасти до 100%, если посреди сезона неожиданно на пост президента FIA вернется Макс Мосли и предложит новые, неожиданные инновационные Суперправила определения Чемпиона Мира, расходования бюджетов и внедрит экологические двигатели на батарейках)

Алексей Коляда #569
1) Я привел в пример Росберга, чтоб показать что и с 1 победой возможно чемионство.
2) Я и не шутил. Я прекрасно знаю эту систему)))