Системы начисления очков и определения чемпиона

Автоспорт
Автоспорт: Системы начисления очков и определения чемпиона...Именно после сезона 2002 года, FIA начала менять уже давно устоявшиеся правила..Это объяснялось необходимостью повысить упавший зрительский интерес к "Формуле-1"
... Напомню, что Михаэль Шумахер тогда стал чемпионом третий раз подряд, выиграв 11 из 17 гонок в сезоне, став чемпионом досрочно еще за 5 этапов до конца, и набрав 144 очка-это были новые рекорды...(Рекорд по количеству побед за сезон Шумахер перебьет позже в 2004-ом, их будет уже 13 из 18-ти ). Ferrari же в 2002 выиграла 15 из 17-ти гонок...
...Так вот чтобы уменьшить такое преимущество Ferrari была введена совершенно дурацкая, на мой взгляд очковая система-10-8-6-5-4-3-2-1, которая не дает серьезно оторваться лидеру, в случае стабильности соперников.
При данной системе очков победа практически не имеет "веса", в отличие от старой системы 10-6-4-3-2-1(для тех кто не помнит), существующей с 1991 года. (Раньше гонщик, выигравший гонку получал на 66,66..% больше очков, чем занявший второе место…Сейчас эта цифра упала до 25%)
В 1982 году, единственый раз в истории F-1, чемпионом стал человек выигравший всего одну гонку за сезон! ( Кеке Росберг)
Как раз там была другая очковая система, где победа ценилась меньше-
9-6-4-3-2-1.Да и вообще там было 11 победителей из 16-ти гонок, и у всех было не более 2-ух побед. Но это был нонсенс!
Но при нынешней системе вполне РЕАЛЬНО чемпионом стать и без побед!!!
К примеру рассмотрим ситуацию: пилот одерживает 13 побед из 17-ти этапов, повторяя рекорд Шумахера, приезжает 1 раз 7-ым и 1 раз 6-ым, а остальные две гонки сходит...Т.о., он набирает 135 очков..Но к примеру его соперник, спокойно приезжая все времяна 2-ом месте наберет 136 очков и выиграет чемпионат! Абсурд? А при старой системе счет бы был 131/112 в пользу первого...Или другой гипотетический случай в чемпионате из 19 гонок пилот выигрывает 15 (!!), один раз приезжает
8-ым и три раза не набирает очков (ну например одна авария и 2 технических схода)...Он набирает 151 очко, а его соперник приезжая только вторым- на одно очко БОЛЬШЕ...Разве это справедливо? (Если не верите-посчитайте сами)..При старой системе счет был бы уже разгромным 150/114 в пользу рекордсмена по победам за сезон...
Последняя система распределения очков только помогает убить интригу чемпионата...Если, и мы это наблюдали в последнее время, пилот проводит 2-3 неудачные гонки, даже если он выиграл все или почти все остальные до этого, а его соперник стабильно приезжал за ним на подиум, то он откатывается так далеко назад, что такой гандикап уже становится очень тяжело отыграть, и ему уже в свою очередь приходится лишь надеяться, что аналогичные проблемы возникнут и у его соперника.
Кстати, я пересчитывал результаты чемпионата по старой системе-позиции пилотов и команд в основном совпадали…Но в прошлом году по старой очковой и Ferrari и Renault набрали бы по 165 очков и тогда Кубок получила бы Ferrari (Так как у них было 9 побед против 8 у Renault).
...В любом случае я считаю, что чемпионом по идее должен становиться пилот выигравший больше всех гонок сезона, а при новой системе это вовсе не факт..
…На заре «Формулы-1», в 50-ые годы, многие пилоты не считали очки в чемпионате...Для них победа в каждой отдельно взятой гонке была важнее победы в чемпионате…Сейчас конечно титул намного важнее победы в гонке, но выиграть его можно и без побед при определенных условиях.
Я бы хотел вернуть прежнюю схему начисления очков…Но сейчас сходов в пелотоне стало меньше чем лет пять назад…Поэтому «призовую восьмерку» можно оставить, но увеличить очки за победу - например, 13-8-6-5-4-3-2-1 (преимущество победителя перед вторым местом-62,5%), хотя сейчас оптимальней всего будет смотреться схема 12-8-6-5-4-3-2-1 (победитель получает ровно на 50% больше очков, чем занявший второе место). Также я считаю справедливым давать по одному очку за pole position и за быстрейший круг (чтобы у лидеров был стимул «гнать» и в конце гонки).
А что думаете Вы по этому поводу?
758 комментариев
avatar
времена меняются.... было и по 6 за победу. теперь другой подход я лично "ЗА" еще бы добавил 2 очка за наибольшее кол-во кругов лидирования в гонке (но не меньше 51%)
avatar
тогда лучше после каждых 5 кругов очки давать, а потом складывать, как в велогонках на трэке.
avatar
А потом у болелы мозг вскипает все это считать...))
avatar
ну если такая система добавит зрелищности? почему бы и нет! а болелам только дай че нить считать и за чем нибудь следить параллельно гонке...вон лайв тайминг у них несовпадает с трансляцией....проблема
avatar
ну почему вскипает, просто графика нужна толковая на экране, 21 век как никак.
avatar
Саша, так вот мне и не надо как раз че-нибудь все время считать. Я привык, что могу в полминуты прикинуть очки.
avatar
ну при современном раскладе до финиша нечего считать....
avatar
Я немного удивлен инициативой ФИА по изменению системы начисления очков в связи с приходом новых команд. Вспоминается мне время, кажется это был конец 90-х годов, когда на старте стояло 22 машины, но в квалификации действовало правило 107%. Не уложился в лимит - смотри гонку по ТВ или проси персонального разрешения на старт. При всем этом действовала система 10-6-4-3-2-1.
Потом всем известная и уже довольно привычная 10-8-6-5-4-3-2-1. Мне понравилось, как недавно Шумахер сказал, что по большому счету эту систему ввели именно из-за него.Красавец, конечно. Мне его интервью после возвращения куда больше нравятся! Но не об этом речь. Что имеем сейчас? 12 команд, 24 машины. При этом в гонке как минимум шесть болидов, которые ни на что не претендуют и едут лишь бы ехать, планомерно мешая лидерам при обгоне их на круг, а то и не один. У меня напрашивается вопрос. Зачем нужно было менять систему еще раз? Оставили бы все как есть, думаю что команды-середняки и аутсайдеры не очень бы расстроились по этому поводу. А теперь после двух гонок имеем турнирную таблицу как после 4-5 гонок. Между Маклареном Мерседосом 25 очков разрыва в КК, а Попов кричит "пропасть, товарищи!". Хотя казалось бы по старой системе это 10 очков, то есть одна победа. Я согласен, что нужно время, чтобы привыкнуть к новой системе начисления очков и, когда все привыкнут эти страсти улягутся. Но ведь есть статистика, господа! Скоро табели рангов за 60 лет ой как поменяются, вот что настораживает меня.
avatar
ну так не раз же уже менялось..... ориентируйтесь на вечные ценности кол-во побед поулов и тд.....а по поводу 107% были времена когда желающие не умещались на стартовой прямой и их отсеивали предквалой....сейчас другое время другой подход....сейчас команды прогрессируют в течении сезона...не удивлюсь если Лотос будет в том же круге к концу сезона
avatar
Алексей Шамрай

Во-первых, Ф1 это бизнес и за любые очки команды зарабатывают такие важные призовые, во-вторых как показал ГП Автралии новые команды не так уж далеко от очков.
avatar
Количество побед и поулов и другие вещи, думается, уже не вечные ценности, Кларк и Фанхио выступали, когда гонок было не больше десяти. А сейчас сезоны по 19 - норма. А будет еще больше. Скоро останутся важными лишь удельные показатели - процентные показатели числа поулов и побед от общего числа проведенных квалификаций и гонок. Они будут хотя бы ближе к истине.
avatar
"... Скоро останутся важными лишь удельные показатели - процентные показатели числа поулов и побед от общего числа проведенных квалификаций и гонок. "

СОГЛАСЕН!
avatar
Да, кстати по ним (удельным показателем) герой квалификаций у нас не Айртон Сенна - а Джим Кларк. Выиграл почти половину квалификаций (45%). Помнится, как-то в журнале Формула 1 такие выкладки были.
avatar
ШУМИ КАК ПОБЕДИТЕЛЬ ОДНОЗНАЧНО!!!
...
а вот!
Кимстер_ГУРУ БЫСТРЫХ КРУГОВ! получается=)
avatar
Мое мнение: самые важные показатели - это победы, поулы и титулы. Ну быстрые круги еще может. Все остальное никакой ценности не представляет. А относительные показатели вообще ни к чему! Зачем они? Сравнивать несравнимое незачем.
avatar
Относительные показатели для того и нужны, чтоб "сравнить несравнимое". Иначе получится, что все пилоты, скажем, 50-х годов были какие-то лузеры, выигравшие за всю жизнь считанное по пальцам число гонок и поулов.
Но у них просто не было возможности выиграть больше, этапов было мало! Пилотам прошлого всей жизни не хватило бы, чтоб проехать столько же гонок, сколько проехал Шумахер.
Поэтому думающие болельщики Ф1 не должны отбрасывать такую статистику. Интересные вещи в ней можно выкопать.
avatar
Ну и кто круче? Фанхио или Прост скажем? Я считаю, что это ничего не говорит, эти относительные показатели и выкапывать там особо нечего. Как раз думающие болельщики не будут сравнивать разные эпохи. Это ничего не решит. Но это мое мнение. Понимаю, что многие не согласятся...
avatar
Можно конечно так сравнить двух пилотов одной эпохи, одного сезона скажем... Или одной команды.
avatar
Там как раз и можно выкопать то, что Фанхио и Прост соизмеримы, несмотря на чудовищную разницу в абсолютных показателях.
Я согласен, что сравнение гонщиков разных эпох - не самое лучшее занятие. Но когда начинают говорить что-то вроде "пилот N. самый-самый крутой, потому что у него больше всех побед" - это примитив. Всегда хочется ответить: товарищ дорогой, а гоночек он сколько проехал? А дебютировал в каком возрасте? и т.д.
Сам не люблю сравнения, но если уж делать это, то делать профессионально.
avatar
Интересно, нечего выкапывать в относительных показателях? Это прямо отрицание статистики. А ведь ее многие любят. Мне тоже нравится циферки сравнивать. По мне, то, что Кларк выиграл половину квал, а Сенна четверть - говорит о многом. И намного ярче, чем сравнивание абсолютных показателей.
avatar
ну так и получается , что система начисления очков в долгой исторической перспективе не так уж и важна....основная ее задача стимулировать непосредственно участников нынешних событий. и по моему нынешняя довольно удачная. я бы еще бонусов добавил.....за лидирование в гонке

паренек стартовавшей в 1 гонке и под дождем пролидировавший несколько кругов....в относительной статистики по кругам лидирования оч. крут!!! )))
avatar
Ну еще классический пример с Brabham-"пылесосом", единственной машиной Ф1, имеющей стопроцентную результативность!
" система начисления очков в долгой исторической перспективе не так уж и важна" - потомки часто не копают глубоко, смотрят на голые абсолютные цифры. Не каждый захочет делить-умножать. Поэтому увы, нынешняя система очков действительно разрушает статистику. Ладно, когда было 9 очков за победу, стало 10. Но когда было 10, а стало 25 - это серьезно.
avatar
Винкельхок? Интересно было бы подсчитать - у него возможно наивысший % кругов лидирования:-)
avatar
но было и 6... мне кажется важнее стимулировать нынешнее положение , чем думать о приемственности статистических раскладов....кто глубоко копает тому лишнее подспорье "уровнять" показатели...а те кто поверхностно.....какая разница какое у них мнение сложится??? выборы самого крутого это субъективно....и каждый останется при своем....в лучшем случае разобьются по группам имени кумира....
avatar
помоему никогда меньше 8 очков за победу не довали

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.