Вопрос о топоре против меча

Какого топора (примерные параметры)?

Главное преимущество топора перед мечом - его можно метать! :-)

А если серьезно, то немного непонятно, о каких категориях топоров и мечей идет речь. Что имеется в виду: секира против полуторного обоюдоострого меча, или катана против, скажем, фискаса?

Смотря какой. если секира двух ручная. То у нее преимущества в длине древка и инерции.С одним клинком тяжело биться против секиры. Просто когда бьешься с одним мечем, надо как то вывернуться что бы зайти в мертвую зону противника который с секирой.Самый простой способ это не блокировать удары секиры , а отскакивать от удара=)

Какого топора против какого меча? Со щитами? В каком доспехе?

все давольно просто если это двуручный топор и поединок можно затянуть на долго......... тупо не подпуская противника на близкую дистанцию по сибе могу сказать...........да и двуручный топора у него нет таковых преимуществ главное не останавливаться обманки разные делать=)

Алексей (Балу) спорить не буду тут ты частично прав. Все таки ты на секире бьешься. Все также зависит это на выступление это надо, или на игры и так далие... Секирой очень удобна держать противника на расстояние.

Преимущество топора в том, что он что не рубит,то ломает. Им не фехтуют им калечат нахрен. И поединок им затягивать нет смысла. Один раз хорошо приложился, максимум два и уточнил куда прислать цветы. Но топором долго не помашещь слишком инерционен, в этом его и плюс и минус. Мечнику (если они с топористом примено одного уровня) можно, держась на дистанции повредить противнику пальцы, и поединок выигран.

Друг мой а зачем людей то колечить можно и аккуратно=)

в принципе если одноручный топор со щитом использовать то им удобно в клинче работать против того же щитовика с мечем

топор легче и дешевле... это преимущество
но меч крепче. И дороже.

а в поединке все уже от тебя зависит, а не от оружия.
Самое совершенное оружие это человек, а все прочее - лишь слабые попытки модернизациии.

Это топором-то не фехтуют? Легким фехтуют, еще как.
Топор интересен в частности тем, что топорище может использоваться для заломов и закрутов противника, по сути как рычаг при борьбе.
А затянуть можно что угодно, лишь бы противник позволил.

Я понимаю, что вопрос осложнен тем, что взят слишком широко - не конкретно какого-то меча какого-то столетия и не конкретно какого топора.Любой практик мне скажет, что брать отвлеченно меч сам по себе или топор сам по себе можно только в чистой теории, но таким образом хотелось бы собрать любые соображения, какие есть у народа. Прошу прощения, что не уточнила этого заранее, мой обычный " косяк".

Выложите изображения примерно какой топор вы берете, и какой меч. А то каролинг и федершверт - это две большие разницы...

а вобще вопрос из серии "кто круче - десантник или гладиатор"

ИМХО
Двуручный топор - преимущество над мечем, одноручный - все зависит от мастерства, метательный - от косоглазия метающего и ловкости жертвы))

Николай, конечно гладиатор, вы что - не смотрели фильм? там в конце такая водевильная сцена, что миль пардон, вопросов больше не остается.

Дело не в том "что круче", дело в особенностях. Но пока не ясно особенностях ЧЕГО, ибо как уже говорилось "меч" и "топор" - это в высшей степени абстрактно.

Интересны условно равные по занятости рук и дальности поражения варианты - двуручный на двуручный из простейших. Допустим, древко топора оковано и не перерубается.
Похоже. получается битва меж викингом и ландскнехтом о_о.

Если отвлечься от стеба, то можно наверное сообщить следующее:
1. Оружие не предназначенное для поединка сложно оценивать в условиях поединка. В целом мечи для поединка подходят больше, что ни коим образом не означает однозначного преимущества на практике.

2. Тот из противников который будет располагать щитом, пригодным для ближнего боя получит преимущество над противником не имеющим щита, но это преимущество не обязательно будет решающим.

3. Если оба противника будут иметь щиты, которые реально разрушить в ходе боя, некоторое преимущество получит вооруженный топором.

4. Если бой ведется без щитов вообще противники окажутся в равно неудобном положении, однако если под топором подразумевать полэкс (или другой двуручный топор), вооруженный им боец получит некоторое преимущество.

5. Колющий меч в любом случае обеспечит некоторое превосходство в поединке, боевые разновидности - особенно в паре со щитом.

6. Если бой ведется в доспехах любого типа, топор (особенно клевец) обеспечивает некоторое преимущество.

Еще не маловажный фактор: массогабариты противников, для нормального функционирования с топором (именно рубки, а не метания) крайне желательно от 80кг, бо инерция:)
Топору легче учить, в условиях дефицита времени...
Им можно: рубить, резать, колоть, цеплять, заламывать конечности...
Меч имеет некоторые преимущества за счет большей рубящей поверхности и веса, ему сложнее и дольше учить, он дороже

В общем случае, секира "под солнышко" будет доминировать на дальней и ближней дистанции и проигрывать на средней одноручному мечу. Даже мечу со щитом. Это если разрешено все и каждый удар - значим. А дальше смотрим правила и ТТХ снаряжения.

Продолжительный бой меч-топор (без считов) сделать можно, но это будет скорее рукопашка с применением оружия, нежели фехтование...

Особенности: баланс, длинная рукоятка, наличие обуха, бороды... Как следствие идет различие в технике влыдения...

Боя длинного не бывет, только в кино. Попадание - все, кончено, от долей сек до ...Посмотрите даже спортивное фехтование и то говориться, что бой это лоторея, при равных условиях.
Мечом (катана и шашка - им равных нет) можно колоть и скорость и любое направление, у топора, в основном, рубящие, да еще и вниз, так можно сразу подловить на это движение.
Вообще бы, спросить у викингов, как мне думается с топорами шла определенная категория бойцов - разделение войского труда:)
Берсекеры, обожравшиеся мухоморов, прорубать брешь в ряду щитов врагов.

Сергей, узко мыслите. Бой в доспехах - долгий.

Без доспехов так же может затянуться. Читаем описания дуэлей 17 - 19 веков.