Статья - Роль меча для война

Единоборства
Единоборства: Статья   Роль меча для война(с) http://bladeist.ru/page-id-187.html

Необычайная популярность меча в литературе и играх имеет свои основания.Пусть удар мечом по пробивной и убойной силе не сравнить с топором, а радиус угрозы — с копьем или секирой, у меча есть несколько серьезнейших преимуществ.

1.Воин с мечом намного меньше устает, чем обладатель несбалансированного оружия. На удар расходуется малая доля той энергии, что нужна на взмах топором.

2.Мечом удобно парировать удары — во всяком случае, удобнее, чем древковым оружием, которое при этом имеет обыкновение ломаться. Меч помогает своему владельцу защищаться.

3.Меч — быстрое оружие. Даже рубящий, он все-таки достаточно маневрен.

4.Важное следствие из всего этого: меч лучше многих видов оружия позволяет реализовать преимущество в технике боя.Количество приемов, стоек, маневров с клинками намного выше, чем у топора, булавы и копья.Пожалуй, потягаться с ним смогут разве что легкие секиры (например, нагината или глефа). Недаром именно эти два класса оружия чаще других порождали школу боевого искусства.Правда, в этой силе кроется и слабость: в неумелой руке меч почти бесполезен.Это оружие профессионала или ветерана: ополченцу и рекруту лучше выдать копье (даже если не упоминать того факта, что меч — штука очень недешевая).

5.Для сравнительно короткого одноручного оружия у меча очень приличная дистанция угрозы. Копью, секире, алебарде он по этой части уступит — зато им иногда можно позволить себе срубить железко вражеского оружия (хотя делать это часто не рекомендуется: затупившийся меч лишен всякого смысла, что и показывали римляне галлам, подставляя под галльские мечи свои копья).
46 комментариев
avatar
1) этот ужос и опошлять не надо.
Цитата в студию:
=============================
Пожалуй, потягаться с ним смогут разве что легкие секиры (например, нагината или глефа)
=============================
Это клиника. Глефы мало того, что легкие-они с нагинатами еще и секиры.

2) А бернская пехота-это 15 век.
avatar
И еще:
======================
Тезис "у меча богаче техника" пожалуй неверен - богаче у копья.
======================
Как сказать. Протазан мало отличается от рогатины, а вот кацбальгер от фламберга...
avatar
2Илья:
1. Ну да, дополнительное оружие. И что? Вопрос же не в том, какое оружие предпочитали пехотинцы 14-15вв.
2. Ну да. Собственно, я это и имел в ввиду: пресловутая швейцарская пехота натягивала кого бы то ни было не потому, что пользовалась пиками, а враги-дураки - мечами. Упоминая итальянцев я имел в виду времена Барбароссы.
3. Испания например много и весело воевала в Голландии.

2Андрей:
Не совсем понял, к чему приведены сравнения. Ну да, можно считать, что протазан от рогатины отличается мало. И какое отношение эт имеет к технике?
avatar
"Ну да, дополнительное оружие. И что? Вопрос же не в том, какое оружие предпочитали пехотинцы 14-15вв."
Вопрос в том что Вы говорили о том, что в пехотном замесе мечи идут наравне (по эффективности) с древковым. Это не так.

"Упоминая итальянцев я имел в виду времена Барбароссы."
Да и тогда они не шибко то и воевали. При Леньяно победа им досталась не потому что они доблестно вонзались, а потому что у Фридриха тупо не было пехоты.

"Испания например много и весело воевала в Голландии."
Ну блин, разговор шел о зените славы швейцарцев (что есть XV век), а Вы нам про 30-и летнюю войну.
avatar
Илья,
1. А почему не так? Потому, что когда-то где-то пехота предпочитала древковое? Так можно с тем же успехом говорить о том, что римские легионеры наоборот в качестве основного оружия использовали меч. И я не говорю, о том, что "мечи идут наравне с древковым", я говорю о том, что нельзя считать один из этих двух видов оружия более эффективным чем другой, это не совсем одно и тоже.

2. Вопрос не в том, насколько итальянцы "шибко воевали".

3. Разговор шел не о зените славы швейцарцев, разговор шел об оружии.
avatar
#25:
а такое, что как прготазаном, так и рогатиной треба действовать в технике "острием в рыло-древком по яйцам", но вот с фламбергом ну никак не прокатит обычный для длинного меча Mordhau
avatar
"Потому, что когда-то где-то пехота предпочитала древковое?"
Не когда-то и где-то, а практически всегда. От гоплитов до пикинеров конца XVII века.

" Разговор шел не о зените славы швейцарцев, разговор шел об оружии."
Ню-ню.
"Во ВРЕМЕНА бернской пехоты Испания практически непрерывно воевала в Европе"
avatar
Андрей, так к теме-то это какое имеет отношение? Вы к тому, что сравнивать надо конкретные разновидности оружия, а не "вообще копья" и "вообще мечи"?

Илья, хорошо, был не прав, к "временам бернской пехоты" отнес позднятину вообще. Франко-Испанские войны вас устроят? И в любом случае - ну не о том речь.
Касательно предпочтений - а что они были обусловлены так-таки исключительно боевой эффективностью? Без учета сложности освоения и денежной стоимости?
avatar
Вообще сравнивать оружие - дело неблагодарное. Любой основной тип имеет кучу подтипов (иногда чуть ли не диаметрально противоположных по назначению). Сравнивать нужно их. Кроме того, в зависимости от части света может меняться тактика боя -> предпочтения у каждого рода войск могут быть разные. В Европе пехота весьма долго предпочитала копья, ибо против конницы самое то. В Азии бывало и так, что пехотинцы значительно больше любили клинковое оружие (ткнуть хотя бы в Корею, где чуть ли не с 1200 года конница составляла весьма незначительную часть войск, и вооружать всех пехотинцев поголовно копьями было нерационально).
avatar
Хотелось бы послушать товарища копипастера. Чего-то его тут нет...
avatar
#30
я это к "техника богаче у копья." Техника боя мечом зависит от "модели" меча, они же разные бывают, вотл ичие от очень схожих меж собой копий. В общем, да, надо сравнивать конкретные мечи с конкретными же копьями, а не судить по трехметровому нодати© обо всех мечах.
avatar
Андрей, это верно, но тогда получится серьезная дискуссия и будет не смешно, а грустно, поскольку объективно оценить сравнительную эффективность разнотипного оружия все равно невозможно. :-)
ЗЫ:А про "трехметровый нодати" - это откуда цитата?
avatar
А это древняя былина...
Вот ссылочка: http://vkontakte.ru/topic-115173_16469150#offset=340
А вот и сам нодати: http://vkontakte.ru/photo-115173_125784217
avatar
получится серьезная дискуссия и будет не смешно, а грустно
===============================
А как же фехтование клавиатурами?! В нем-то и весь цимес!
avatar
Если кому интересна фотография "в полный рост" - вот 3.2 метра http://s58.radikal.ru/i161/0910/a5/23c7c9f445ed.jpg , вот 3.1 метра http://i016.radikal.ru/0910/20/de1e0f945c70.jpg . Но это декоративно-подарочные вещи для храмов и дайме. В хорошем нодати больше 2-2.2 м не бывает. Вот образец популярного размера http://i082.radikal.ru/0910/08/06181429ad26.jpg (рукоять на 35 см, клинок около 1.5 метра).
avatar
Чисто для справки: одати и нодати - не одно и то же. А за ссылки спасибо, классная вещь.
avatar
Ну так здесь вроде разговор именно о полевых мечах, сиречь нодати, если уж упомянуты три метра? Тем более что одати - это всего лишь более широкий термин, чем нодати...
avatar
Во-первых не совсем, а во вторых по ссылкам - именно одати.
avatar
Да, ссылки на одати...
P.S. Никто не хочет пользоваться терминами "чодо" и "одати"? )
avatar
одати и нодати - не одно и то же
========================
Я думал, опечатка.
avatar
Одати (великий меч) - гипертрофированный тати, как правило с очень длинной рукоятью и сильным изгибом как клинка, так и рукояти. Для чего предназначался указано выше, хотя известен один товарищ, который таким риальне сражался.
Нодати (полевой меч) - японский двуручник для "тупой пихоты". Рукоять обычно прямая и по отношению к пропорциям обычного меча выгляит обычно чуть коротковатой. Предназначен собственно для пехоты, по функциям аналогичен собственно европейскому двуру - звездануть посильнее. Например увидев такой меч у героя Тосиро Мифунэ в фильме семь самураев, его сразу же спрашивают: "А ты вообще самурай?".
avatar
Я созласин с Олегом Васильевым древковое оружие дерьмо
avatar
Нет-нет, я не совсем это имел в виду XD Я написал, что если копье не держит прямой удар меча - это плохое копье ))
avatar
"Древковое оружие дерьмо" очень смелое и глупое мнение. Возможно опиздюливание.
avatar
Вот в Европе столько лет воевали преимущественно древковым и не знали что оно дерьмо.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.