Статья - Памятка арбитра. Типовые ошибки в технике арт-фехтования:

Алексей +1
Могу добавить и по легкому оружию... Например не перпендикулярность стоп. если персонаж кавалерист - стопы у него не могут быть перпендикулярны. Шпоры, простите, куда девать? Это уже рефлекс. А если учесть что большинство бойцов были наездниками в период активного использования ХО, то логично предположить, что перпендикулярность стоп - придворный, скорее всего, элемент. а еще и моряки туда же. Я пробовал - на палубе на "параллельных" стопах легче удержаться. И это на озере.
Атака, которая начинается с движения ногами... тоже спорный и очень спорный момент. Может он включен для безопасности? Но в любом случае он противоречит элементарным принципам движения человеческого тела.
Выпады - чисто по "французской" школе. А как же все что было до того, как решили канонизировать выпад Капо Феро (если память мне не изменяет)? Ведь "легкое" оружие подразумевает шпагу?..
...P.S. Только я до сих пор не понял - как в этом случае классифицировать мою шпагу весом 1.8 кг... Вроде все параметры соблюдены кузнецом с музейного экспоната (Италия, конец 16 в.). мы такими работаем и дуэльное и арт-фехтование на разных "мероприятиях"...

"---- невложение или недовложение в действия оружием силы и массы тела бойца,энергии перемещений (работа только кистью, только рукой, без включения движений иперемещений всего тела, работа на прямых ногах и т.п.);" - мы снова видим пункт который пытается перефразировать то что было сказано другими словами в пунктах выше, но остается такой же бессмыслицей по существу. Как можно определить достаточность вложения? Про какое там количество силы и массы тела идет речь? В простейших упражнениях на отжимание от пола на вертикальной колодке без всякого удара одна рука выдерживает примерно 20-25 процентов массы тела просто в статике, если человек при этом просто пытается стоять удерживая равновесие. Соответственно при отжимании-сгибании и разгибании руки нагрузка на кисть как на наиболее слабое звено увеличивается еще больше, при этой нагрузке она выдерживает дополнительно еще меньшую долю массы тела. О чем речь вообще, о какой то фехтовальной мифологии? ее кто нибудь смог вообще посчитать в килограммах? То что невозможно определить нельзя и потребовать. Нет методики, соответственно судьи не имеют права оценивать такую вещь как "вложение" или "невложение". Сначала исследования - как это мифологическое "вложение" влияет на удар, а потом уже нужно учиться различать, где это действие было техничным, входящим в технику удара и уместным в контексте ситуации. Смотрим дальше: "энергия перемещений" - крайне занятный термин. Кто его изобрел? В каком учебнике его можно посмотреть? И почему он связан с такими понятиями как работа только рукой, кистью и перемещениями всего тела? Это что за набор слов? Как бы намек на то что бойцы на площадке сцены могут изобразить действия вообще без всяких перемещений или без размахивания всеми руками как ветряная мельница? ну так если у них ситуация боя на этом построена, и выбрана именно такая культура движений, значит они наверное предполагают чтото продемонстрировать? Где методика которая позволяет в соответствии с раскрываемой ситуации анализировать все ее элементы и выдавать судье рецепт - где обосновано перемещение на прямых ногах, а где нет? Где нужен кистевой удар, а где нужно всей тушей запрыгнуть сверху, как в рестлинге? И что такое тогда будет и т.п.?? Подобное чему??? Подобное кистевой работе без перемещений всем телом на прямых ногах? Это что такое вообще - бой лежа связанных и пьяных?)

"-- полная остановка или потеря контроля оружия в конце атаки или на замахе(удержание клинка после укола, «зависание» или «захлест» после удара и т.п.)" Очередной бессмысленный декларативный и ничем абсолютно не обоснованный пункт. Остановка оружия в положениях завершения атаки - силуэтной фиксации и точке завершения проноса - это основные показатели четкости технических действий. Они же важны для наибольшей зрелищности, драматичности и безопасности партнеров! Полная остановка оружия возле поражаемой поверхности это первое что вообще следует учить в постановочных поединках на инерционном оружии. Иначе как раз и стоит утверждать об отсутствии всякого контроля и безграмотной технике фехтования инерционным оружием. Показ рубящего удара по телу партнера без полной и хорошо поставленной фиксации оружия невозможен, поскольку безостановочное движение в стиле показа режущей техники это лишь узкий частный случай работы тяжелым клинковым оружием, мало применимый при показе ударов в голову, и лицо, недостаточный для демонстрации ударов по "доспехам". Если уж полная остановка оружия чуть ли не приравнивается к потере контроля оружия, то следует описать эту потерю контроля - что подразумевается под ней. Может быть такое уравнивание скрывает банальную кашу в голове изобретателя данной памятки, когда он не в состоянии объяснить свое мистическое понимание истинного владения оружием. Про "зависание" и "захлест" не стоит даже останавливаться, это по видимому некие демонические сущности, таящие в себе скрытую угрозу вселенной.

"--2. Ошибки в «Мастерстве»:
- остановка движения во время выполнения атакующих или защитных действий" -- судя по всему здесь речь идет о необоснованной остановке, неоправданной сюжетом, структурой приема, боевой ситуацией. Почему тогда речь идет о мастерстве, если это относится к элементарной репетиционной работе? Для мастеров такие ошибки нехарактерны. А если мастера и применяют остановки - как правило это делается для драматической части выступления, и нечего в таких местах оценивать технику фехтования.
"--- уколы и удары в «закрытый» сектор
- защита жесткой подстановкой лезвия клинка прямо перпендикулярно лезвиюатакующего клинка;" Судя по всему пункт про "закрытый сектор" взят напрямую из спортивного шпажно-рапирного фехтования, где он оправдан логикой спорта. Еще Клементс помнится, предупреждал, что к защитам, имеющим место в арсенале спортивного фехтования, и получившим номерные обозначения нужно относится с осторожностью. Фехтование тяжелым оружием построено на силовых элементах, а не игре в салочки или пятнашки. В закрытый сектор бьют тогда, когда защита может быть преодолена силовым воздействием, и это абсолютно нормально для средневекового фехтования. Эти действия ведут к выполнению задач более широких чем в спортивном фехтовании - проламыванию блока. повреждению или выбиванию оружия, смещению и ослаблению хвата руки, удерживающей защиту, пробиванию блока сквозь более слабую долю клинка или через недоворот лезвия до прямого угла на малейшей ошибке при выставлении защиты. Структура фехтования на мечах - это набор атлетических действий по преодолению физического сопротивления противника и материалов его снаряжения и прочности его оружия. Поэтому в тяжелом оружии БЬЮТ в закрытые сектора и это не является ошибкой.
Защита подстановкой меча перпендикулярно лезвию противника это основная базовая техника защиты в тяжелом оружии. Можно сколько угодно фантазировать что в идеальном фехтовании сила удара противника должна куда то там раскладываться и переходить в скольжения или отведения в сторону, но в реальности кисть удерживает нагрузку только в прямом положении, когда лезвия клинков перпендикулярны, причем не по одному, а по всем 3 углам в 90градусов. Это углы ПРЕДОТВРАЩАЮЩИЕ скольжение оружия противника на слабую долю оружия или на руку вдоль ребра клинка, останавливающие продавливание сильной долей клинка противника через плоскость вашего клинка поперек ребра вашего меча с внешней и внутренней стороны, а также блокирующие скольжение вдоль плоскости вашего меча к слабой доле либо рукам которые его держат. Управление углами скольжения вдоль лезвия и оси клинка, а также поперек его плоскости является основным учебным навыком, ПОСЛЕ которого изучаются сбивы и уступающие защиты. Требовать чтобы все фехтовальщики демонстрировали на тяжелом оружии только сбивы и уступающие защиты это все равно что защищаться в бою только черной повязкой на оба глаза, иными словами - непроходимая глупость, возведенная в культ.

"--- защита на месте, без ухода или смещения с линии удара (удар приходится прямопоперек лица или тела);" - очередная шутка авторов памятки, позволяющая судить о том что не может быть проверено и обосновано. Фехтование на тяжелом оружии это силовое единоборство. В учебной технике бойцы могут изучать изменение положений тела для удобного приложения силы в защите или атаке, или для подстраховки к действиям оружием. Нов виду многообразия техник, использования разных типов ударов, снаряжения, оружия, приемов фехтования и единоборства требовать ухода везде и всегда это наивная нелепость. один боец может быть "сильнее" другого. Ему не нужно будет уходить если он не экономит силы, не притворяется ослабленным, и показывает демонстративный пафос отражения атак без "поклонов" и не сходя с места. Памятка предлагает такого сразу же штрафовать? ))) Или есть методика, которая позволяет прочитать текст, повторить экспериментально, заявленные в тексте техники, и пообсуждать их всем вместе?

"- однообразные атакующие и защитные движения, повторяющиеся многократно," - однообразные действия при условии их качественного исполнения могут быть вполне зрелищны. Многократное их повторение может быть оправдано сюжетом, стилем боя, ситуацией. где критерий по которому определяется что "многократно" становится "плохим" в одном случае и допустимым в другом? Это 3 раза? 15 раз? на одиночных ударах? на скоростных связках? в рипосте? где предметность этого наивного требования?

"--- «бутафорские движения»: движения оружием без участия корпуса спортсмена и работа оружием, направленная в «пространство», а не в корпус партнера; не обоснованные, не подчиняющиеся закономерностям боя действия с оружием (удары клинок в клинок, меч в щит, удары и уколы на дистанциях, явно превышающих дистанции реального поражения"
- Очередной раз судьям предлагается развешивать ярлыки не вникая в содержимое. Почитаем описание "бутафорских" движений внимательно. Это оказывается движения оружием без участия корпуса спортсмена. Все согласны? Или в памятке имелся ввиду некий сакральный смысл, который надо читать между строк? И требуется обязательный перевод авторитетного лица с русского на русский? если я буду держать меч статично, но при этом стану шевелить корпусом, действие перестанет быть бутафорским и станет угрожающе боевым? А если я буду бить с полной амплитудой, с низкой стойки, на полной скорости, но не стану при этом дергать спиной, шевелить тазом и извиваться, это что, будет небоевой удар? опа-опа, с этого места поподробнее!!! Может тут нам не хватает второй части определения - что удар при этом должен быть направлен в противника, а не в пространство? Пробуем еще раз - берем фехтовальщика, он извиваясь всем корпусам, водит своим мечом по телу условного противника с нужной дистанции). Получилось? Это сразу становится боевым действием? Да нет же, без методики учитывающей необходимые параметры структуры приемов, конструкции доспехов, оружия и сюжетного контекста таким понятием как "бутафорское" действие оружием воспользоваться нельзя. Это все равно что питаться святым духом и реально увеличивать пузо в объеме). Читаем дальше - "не подчиняющиеся закономерностям боя ... удары клинок в клинок, меч в щит, действия с дистанции на которой невозможно поражение... Как это понимать? Видимо снова нужно позвать переводчика, который переведет так как подсказывает ему святой дух артистическога фехтования. Иначе можно решить что в бою на мечах не должно быть столкновения мечей (клинок в клинок бить нельзя), щит вам не понадобиться ( в щит мечом бить нельзя), промахиваться мимо тела противника нельзя (поэтому не вздумайте уклоняться, или разрывать для безопасности дистанцию - тогда действия противника будут засчитаны как бутафорские). Но и бить по телу 2 минуты подряд тоже нельзя. А знаете почему? Потому что в предыдущем пункте повторяющиеся действия запрещены - ведь и правда, нельзя же человека бить 2 минуты мечом и чтоб он не умер в первые несколько секунд, это же нелогично)))) Поэтому то что вы будете делать на площадке определять будет святой дух, ну а может генератор случайных чисел, который носит название "Памятка арбитра".

"--- несоблюдение линий защиты,
- потеря контроля оружия:" --- Какая красота, мы получили новые неопределимые термины))) Что такое "линия защиты" в фехтовании на тяжелом оружии, где удары наносятся не в линию, а в плоскость, и имеют объемный характер? Какая еще линия может быть, если опасность поражения сохраняется на удалении от воображаемой линии сразу в нескольких направлениях, стоит проигнорировать текущие силовые действия противника после соударения оружия? Можно было бы говорить о "силовой линии" - то есть о текущем в каждый конкретный момент векторе приложения усилий, но и то термин будет спорным и максимум может принят как рабочий, пока не будет найдено определение для описания объемных трехмерных характеристик удара. Таким образом мы приходим к выводу, что защиту в отношении какой то воображаемой линии соблюсти можно, но гарантии что это достоверно передаст структуру движения инерционным оружием у нас нет абсолютно никакой. Поэтому возможность ошибки сохраняется. так как даже при внешне правдоподобной геометрии положения оружия нужно положение тела, достаточное для встречного прямого сопротивления, либо перенацеливания энергии удара, а их явно больше чем одно.
Потеря контроля оружия - что это? когда меч вывалился из руки, или когда хотели промахнуться по лысине, а меч застрял внутри? Есть ли чудесная граница в определении "потеря контроля", или пусть решает святой дух? Может методика есть - как отрабатывается контроль для всех возможных действий оружием? Ау, святой дух, приди к нам!)))

"--- в момент нанесения рубящего или режущего удара выпрямление кисти
удерживающей руки в одну линию с клинком, а тем более ее перегиб;" - очевидная неправда, никак не обоснованная. Удары мечом могут быть как кистевыми, концом клинка, так и тяжелыми, центром клинка. В одних удобнее распрямлять кисть в ось руки, в других бить с кистью которая держит оружие перпендикулярно оси руки. Диапазон положений кисти в зависимости от техники удара может составить около четверти круга - 90 градусов. Задача удара определяется только ситуацией - открытым или защищенным местом поражения, типом оружия, реакцией противника, сюжетом. Режущие удары могут выполнятся как от себя, так и на себя, никаких противопоказаний по технике движения разреза с удержанием меча вдоль оси руки нет. Перпендикулярно руке оружие в режущей технике стоит держать только чтобы выполнить переход из силового движения (например из рубящего в режущий) или чтобы драматизировать мощность режущего удара и его настрой. Так что перед нами очередное декларативное утверждение, пункт подтвержденный магией неизвестного авторитета.

"- при нанесении укола уход рукояти вперед в ладони удерживающей руки,
вплоть до перехода хвата на «яблоко» или выпадения оружия.
- потеря непрерывности движения, сбои ритма, потеря равновесия, «спотыкание», жесткие «распластанные» падения и т.п." доведу до завершения свои замечания к II разделу памятки, благо осталось всего два несуразных пункта. Первый из них описывает странными словами выпускной укол. Протестовать против него бессмысленно - он уже показан в ряде фильмов, и изображение его зависит только от мастерства исполнителя. О том что это технически неправильное действие речи никакой идти не может. Выпускные уколы были, есть и будут, как на клинковом, так и на древковом оружии. Вопрос можно закрыть.
Потеря непрерывности движения... сбои ритма... ( фехтование это ациклический вид спорта, там никакого аналога гребли на байдарках и не подразумевалось. К чему эти перлы про ритм не понятно - виноват может быть не сбой ритма вообще, а только конкретное нарушение в конкретной сцене, срыв какого то либо технического элемента.) Потеря равновесия... спотыкания... (пока нет методики, определяющей что такое спотыкание или потеря равновесия, в числе чемпионов будут номера со спотыканиями и с потерями равновесия. Не один я это замечал.)
Что такое жесткие распластанные падения? Это неправильный актерский отыгрыш, когда зритель поверил что исполнитель, упав, совсем вдребезги убился? Ведь чуства зрителей надо щадить, пусть лучше они видят вялые зажатые падения, а не жесткие "распластанные")) По такому параметру наверное "Мерлет" можно было бы опустить ниже плинтуса - они падают не только распластанно, но и вообще аж с пятками выше головы летают. Засудить однозначно, у нас такое не принято! ))))

Откровенно говоря, в официальных соревнованиях по арт-фехтованию мне участвовать не приходилось (так, делали небольшие постановки в рамках различных культурных мероприятий), но может быть более опытные коллеги прояснят некоторые моменты, в данной памятке, которые я не совсем понимаю.

Например, в разделе "III. Общее" мне не совсем ясны следующие моменты:

"- необоснованное ситуацией или несвоевременное выполнение (или невыполнение) технических действий (... атака мимо цели; защита от атаки, направленной мимо цели"

Невольно возникает вопрос, что именно авторы данного документа имели ввиду под "атакой". Если в контексте данного требования понятие "атака" является синонимом слова "удар", то почему бы так и не написать? Но если под атакой понимать совершение одного или нескольких действий направленных на поражение противника и объеденных единой логикой и замыслом? (а данное понимание достаточно широко распространено и имеет полное право на существование) В таком случае непосредственно по цели будет наносится лишь последний удар. А как же быть с подготовительными действиями в рамках одной атаки? Т.е. дестабилизирующие воздействия на клинок противника будут негативно расценены судьями, так как сам противник при этом не пострадает? Также можно смело списать все финты, которые изначально направлены на отвлечение внимание противника, должны заставить его раскрыться, но при этом не предполагают поражения непосредственно самого оппонента? А предусмотренные сюжетом намеренные промахи, включая откровенно театральные?

"невыполнение атаки при явном открывании сектора и т.п.)."

Хм... Насколько мне известно, даже по самой упрощенной классификации тело противника условно делится как минимум на 4 сектора. Следовательно, при фехтовании одноручным оружием (как наиболее распространенный вариант) в любом случае 3 из 4 секторов по умолчанию в любой момент времени будут открыты, а любое смещение клинка (даже на замах для последующего рубящего удара) можно интерпретировать как открывание того или иного сектора.

"- отсутствие передвижений в боевой стойке с демонстрацией позиций (для
Упражнения «Соло»)"

Абсолютно загадочная для меня фраза. Что здесь имеется ввиду? Порицается сам факт отсутствия передвижений? Т.е. если уж выступающего угораздило принять боевую стойку (оставим пока открытым вопрос, о том, что следует считать боевой стойкой в рамках постановочного выступления в категории "Соло") он непременно обязан в ней куда-нибудь передвигаться? Работа на месте (сколь угодно разнообразная и техничная, со сменой уровней, нанесением ударов в прыжке на месте и т.д.) приведет к неминуемой дисквалификации?

Или имеется ввиду, что при передвижении в боевой стойке после каждого шага, подшага, прыжка и т.п. действия необходимо произвести "демонстрацию позиции"? Сделал шаг - "продемонстрировал позицию", сделал второй шаг - будь любезен еще раз отчетливо "продемонстрировать позицию"?

"3. Любые импровизированные действия с оружием в постановочном бою."

А как определяется степень импровизации? Или перед выступление судьям передается подробнейший план постановки с четким (посекундным) таймингом, детальным перечислением и подробным описанием всех действий, совершаемых каждым участником выступления, а также маршрут их передвижения по сцене с обязательной отметкой на контрольных пунктах, в который судьи бдительно косят одним глазом, вторым наблюдая происходящее на сцене?

#16 Никколо Гаттилузи,
попробую прояснить, насколько смогу.

1. под "атакой" здесь подразумевается завершающее движение. "атака мимо цели; защита от атаки, направленной мимо цели" - т.е. здесь указывается на то, что должны штрафоваться снижением оценки действия, показываемые как атаки(защиты) в тело партнера, но при этом выполяемые явно мимо (или явно не имеющие смысла). Т.е., например, я делаю укол в корпус, но делаю его на полметра в сторону; я беру защиту от подобного укола, но какой смысл в этой защите, если укол и так проходит мимо тела?

2. "невыполнение атаки при явном открывании сектора и т.п.)." Опять же - явное (неоправданное) игнорирование партнером открытого сектора. Т.е. если партнеры показывают бой не на жизнь, а на смерть, то, следуя логике, они должны использовать любую возможность нанести укол/удар - а открывание бойца дает такую возможность - следовательно, либо нужно показать, почему эту возможность нельзя было использовать, либо (если "открывание" было проигнорировано) судья должен снизить оценку за такое неоправданное "прощение" партнера в поединке. Здесь речь идет о работе в боевой дистанции, про логику боевых связок.

3. "- отсутствие передвижений в боевой стойке с демонстрацией позиций (для Упражнения «Соло»)"
Не очень понимаю, почему эта фраза столь загадочна для Вас. По-моему, она более чем прозрачна. Если в сольном выступлении не продемонстрировано передвижений в боевой стойке с показом различных базовых позиций (для простоты возьму защиты 4, 6, 7, 8 - например; это просто для примера!), то такое соло должно получить заниженную оценку. Простейшее соло, включающее отражение атак воображаемых противников, обычно содержит эти самые "передвижения в боевой стойке с демонстрацией позиций". По, моему, так.

4. "А как определяется степень импровизации?" К сожалению, никак. Нет у судей подробной партитуры боя. Даже если бы она была - невозможно отслеживать в "прямом эфире" соблюдение этой партитуры. Здесь опять же - если явно видна импровизационность действий (например - обычно хорошо видно, когда "что-то идет не так" в связках), то это должно снижать оценку. Ну и лишнее указание на запрет импровизаций не помешает.

Вобщем если импровизация визуально не определима, она допускается..

Над уточнениями правил,как видно еще работать и работать...хотя если это не мешает проводить соревнования,то доработка необязательна,сойдет и так)))

Если тренер команды решает допустить в выступления своей команды импровизацию, то возрастает риск получения травмы, причем не только участниками, но и зрителями. Не вижу оснований для импровизаций в арт-фехтовании, потому что отрепетированные связки всегда более выигрышны сценически, да и с точки зрения логичности действий оружием они тоже должны быть интереснее и продуманнее.

http://vkontakte.ru/topic-7447335_21294555 Евгений есть и другие мнения)))

Прохор,
я всю эту тему, что Вы мне указали, прочитал и слежу за ней. Не вижу оснований для изменения своей точки зрения.

Так я собственно не в пику...свое мнение я там тоже высказал.И Вас не призываю изменять Ваше.Успокойтесь(вас цитирую),тут я с Вами не спорю))))

Прохор,
я спокоен, как никогда; не переживайте так за меня :-)

Черт, да в принципе правильно написано, что импровизация нежелательна, но механизма то определения явления нет. Если люди затупили выход, не импровизация же виновата, а отсутствие должной репетиционной работы. И оценивается в таком случае не импровизация (определить ее невозможно), а ошибка в конкретной фразе или приеме - по которой можно потом сделать вывод, что люди недоделали свою работу и схалтурили. Репетиция по сути это гарантия отсутствия косяков методом контрольных повторов. Если отсутствие косяков не проверялось, какая может быть импровизация? Люди элементарно в любом месте напортачат в конкретных действиях. Как то так мне кажется.

Я вот думаю исполнителя роли Ричарда-III(если бы таковой нашелся) сразу бы определили на последнее место за технику фехтования или сделали бы скидку на то,что он все-таки немного отличается от большинства людей своего времени которые держали меч в руках.А ведь реальный персонаж,не выдуманный))))

Касательно импровизаций:
1. Импровизации в арт-фехтовании жестко запрещены правилами соревнований как на российском, так и на международном уровне. И это - абсолютно правильно! В арт-фехтовании, в отличии от спортивного, дуэльного, исторического и т.п. фехтования начисто отсутствует какое-либо защитное снаряжение. А оружие, зачастую, используется более близкое к реальному. Соответственно, одна единственная импровизация, не понятая или недопонятая партнером, может стать последней. Никакой героизм тут не уместен. Разумеется, если речь идет о реалистичном фехтовании, то есть, о высокоскоростных, целенаправленных и полноценных в боевом отношении технических действиях. О других - стоит ли говорить? Это будет уже не арт-фехтование.
2. В Чемпионатах, особенно зарубежных, соревнования могут проходить не в один, а в несколько этапов: сначала рейтинговый показ композиций с определением финалистов, а потом - финал. По такой схеме, к примеру, планировалось проведение ЧМ 2008 в Сан-Марино. В итоге повторно выступали только золотые призеры, но дела это не меняет. При таких схемах "определение степени импровизации" никаких затруднений не вызывает. А существуют еще схемы с предварительным отбором на основе видеозаписей композиций....

Прохор Зикора:

Вот потому-то, я бы ставил во главу угла не соответствие технических действий некоему эталону, какой либо школы, а реалистичность этих действий. Красота - внешнее выражение целесообразности. Не сомневаюсь, что Ричард III и меч держал и фехтовал красиво, несмотря на то, что "он все-таки немного отличается от большинства людей".
Кстати, задача, для исполнителя интереснейшая... :)

А ведь, кажется, было... Фильм Тарасова "Черная стрела", Ричард III - Александр Филиппенко. Дублировали, наверное, иншаковские...
Кто в курсе - меня поправят.

Предпологаю,что сам все делал,бех дублеров.Хотя не уверен на 100%.Давно смотрел этот фильм.

Вот только,что пересмотрел "Черную стрелу".Фехтовал А.Филипенко сам.Постановщик трюков был У.Вейспал.Добрая сказка где добро побеждает зло))) Ностальгия.Выложу сейчас пару фоток от-туда...Кстати если верить У.Шекспиру,то одна рука у Ричарда Глостера мягко говоря была с рождения изуродована("...как высохшая ветвь...") в одном из переводов,однако в нашем фильме Глостер работает обеими руками и в каждой по мечу.