Самое реалистичное фехтование в кино

"Тристан и Изольда".

Проблема в том, что трудно найти профессионального актера который был бы еще высококлассным мастером фехтования. Самое реалистичное, что видел фильмы Акиры Куросавы: Скрытая крепость, Санджиро... Но для киношников большое искушение сделать фильм зрелищным за счет реализма. Кино - искусство иллюзии, имитация жизни. Ну а сценическое фехтование не самый главный предмет у студентов театральных вузов.
Остается надеяться только на компьютерную графику ))

самое реалистичное в ВК, Арн Тамплиер, Царствие Небесное, Роб Рой, Алатристэ, Троя и пожалуй Плоть+Кровь.

"Королева Марго"(Франция).Батальные сцены,,Варфоломеевская ночь да и весь фильм сняты очень реалистично.

В нашем "1612" - фехтовальные поединки на самом высшем уровне.

Михал Жебровский и Рамон Ланга работают потрясающе, да и Кислов неплох.

Кстати, из наших же - в "Слуге Государеве" фехтование на уровне вполне достойном, хотя и несколько анахроничное - там демонстрируют технику скорее конца 18 века, а не его начала.

"Королеву Марго" не смотрел, а из прочих названных выше - соглашусь с "Алатристе" и "Роб Роем" - финальный поединок Лайама Ниссона и Тима Рота - это просто песня!

А вот в "Трое" поединки красивые, но к реализму имеют крайне далекое отношение. Тогда уж и "Звездные войны" можно вспомнить - джедайский балет с лазерными мечами меня всегда впечатлял)

Кстати, из совсем недавних - довольно хорошо рубятся в "Соломоне Кейне". Финальный бой - шпага и дага против длинного меча - ну почти чистая Оксфордская видеошкола.

Ну, и еще есть огромный пласт китайских кунфушных фильмов, который лучше не поминать всуе))) Там во многих фильмах снимались реальные эксперты по тем или иным видам оружия, и показывали, особенно в старых фильмах, настоящие чудеса - но эта тема просто неисчерпаема, и не к ночи ее поминать...

как раз фокус в том, что первые бои в Звездных войнах ставил тот же человек, что и в Маске Зорро, Трое, Гладиаторе, ВК, Алатристе и Роб Рое, человек легендарный и знающий толк.. а техника первых частей ЗВ это классический полуторник + спецеффекты. обратите внимание на то, как шагают актеры.

Тема очнь хорошая, спасибо ее создателю!
Только вот предлагаю сразу очертить некоторые условия: "реалистичные" - вовсе не синоним "на самом высшем уровне", так же как и "не реальные" не означает "низкопробные".
Хотя и обратной зависимости тоже нет.
Кстати, полностью согласен насчет Роб Роя. Великолепная постановка.

http://vkontakte.ru/video-11666020_145238851

У кино, конечно же, свои законы, которые диктуют хореографию боя. Чаще всего реализма нет вовсе, да и эстетика боя сильно хромает. Здесь, на мой взгляд важно оптимальное сочетание "настоящего боя" и красоты , которая включает не только ракурс и постороение кадра со всеми его элементами, но и пластику актеров, сложные комбинации и акробатику. Китайцы в этом плане очень хороши, в европейских и русских фильмах тоже встречаются великолепные постановки.

Кстати, хочу заметить, что буквально в единичных случаях доспехи в кино спасают. В основном они надеваются, видимо, для антуража, и владельца убивают также легко, как "голого", что меня сильно смущает.

Кусок из "Тристана и Изольды" неплох, но все же на мечевой бой раннего рыцарства, в том виде, который известен по средневековым миниатюрам и более поздним фехтбухам это не очень похоже. Много "лишних" движений, на мой взгляд, слишком часто лупят клинком в клинок. И главное - дерутся без шлемов и доспеха, часто пригибаются, но при этом практически не бьют сверху в голову - можно подумать, перед нами турнир ролевиков образца десятилетней давности. Но в целом - хорошо. Динамично, красиво, некоторый реализм присутствует, элементы рукопашно боя к месту. Работа с булавами мне понравилась, и щитами работают хорошо.

А в вопросе о более позднем фехтовании - совсем забыли, как ни удивительно, "Пиратов Карибского моря". Там, конечно, много фантастики, но некоторые сцены весьма хороши - постановщики боев там были экстра-класса.
Мне нравится сцена в начале первой части, где Деп и Блум фехтуют в кузнице - просто отличная постановка, я считаю.

Одев настоящие доспехи человек становится скован и ограничен в движении(если доспехи не бутафорские).Может при этом и сохраняется реализм,но смотреть бой совершенно не интересно.А понятие об эстетике,красоте,реалистичности у каждого свои.Тут,как у классика "...кто-то любит арбуз,а кто-то свиной хрящик..."Мне например когда вижу фехтование на прямых ногах и короткой дистанции-сразу становится неинтересно.И фехтованием назвать это нельзя,а так..."вот,как мы ловко попадаем шпагой по шпаге)))"Но ведь кому-то интересно именно это и зачем убеждать человека,что он не прав или страдает отсутствием вкуса и элементарными знаниями о пост.фехт? Замечательно то,что искусство фехтования настолько богато и выразительно,что каждый найдет себе направление по вкусу.(все написаное всего лишь личное мнение,не более)

Дмитрий мы не знаем,как проходил мечевой бой раннего рыцарства.Опираться на гравюры это хорошо,НО они не дают представление о схватке,манере ее ведения в целом.Не знаю,как кого,но меня мягко говоря удивляет уверенность людей судить по рисункам и книгам то,что происходило несколько столетий назад))).Уверен я в одном если дрались всерьез-то схватка проходила без оглядки на гравюры,рисунки и трактаты.И уж как в "Пиратах Карибского моря",драка точно не велась,тут я скорее поверю "Тристану и Изольде",там хоть страшно за исполнителей,а у Деппа с Блумом очень красивый танец,не более.Но такова эстетика этих х/ф. И хорошо,что она разная))) (Личное мнение,не более).

Насчет доспехов вынужден не согласиться. Во-первых, они бывают ну ОЧЕНЬ разные. Во-вторых, конечно, же они накладывают определенные ограничения, но вовсе не такие уж критичные.

Странно видеть как лихо, будто картонные, рубят саблями кирасы в том же Тарасе Бульбе )

В этом отношении приятно вспоминается один китайский фильм, где главный злодей оказался одет в кольчугу, скрытую под рубахой. Убивали его скопом и "достали" лишь ударом снизу в пах. Понятно, конечно что могли кисть сначала повредить, но эффективность доспеха продемонстрирована очень наглядно.

"Одев настоящие доспехи человек становится скован и ограничен в движении(если доспехи не бутафорские)."

Ээээ, сильно спорное утверждение.
Во-первых, доспех бывает разный. "Стеганка", так популярная у реконов-"раннятников", если она не переутолщенная ("бугуртная"), двигаться практически не мешает. Равно как и хорошо пригнанные "позднятные" бригантные или латные доспехи. Я видел, как народ в "готиках" кувыркался и колесом ходил. Хорошо сделанный "кожак", cuyre, тоже ничего особо не сковывает.

Самый неудобный доспех из того, чтоя лично пробовал на себе таскать - это стандартная комбинация кольчуги и толстого стегача. Даже не то, чтобы двигаться мешает - очень сильно давит на дыхалку. Бригантина или кираса намного удобнее.

Так вот, ладно, пусть без доспехов бьются, но шлемы-то? Без защиты головы приходится либо сильно ограничивать свой же арсенал приемов, либо будут травмы... Я не думаю, что на турнирах рыцарских времен такое могло кому-то в голову прийти.

И еще. "мы не знаем,как проходил мечевой бой раннего рыцарства". Вообще-то на эту тему - тьма литературы, тома и тома серьезных исследований, правда, в подавляющем большинстве - англоязычные. Почему-то огромное количество людей со специальным историческим образованием позволяет себе "судить по рисункам и книгам то,что происходило несколько столетий назад". Если интересно - библиотека хотя бы "ТФ" или "Вольного Дрыномашца" - к вашим услугам.

Я это все к чему. Бой-то-хороший, красивый, но реалистичным (по крайней мере для 8-10 века, времен рождения оригинала "Тристана и Изольды") я бы его не назвал.

Соглашусь с тем,что качество показательного боя зависит от качества доспеха,точнее насколько он удобен для исполнителя и какие он(исполнитель) ставит перед собой задачи.И меня так же удивляло,что в "Тарасе Б..." сабля без особого напряга крушит кирасу,но там и не было задачи показать неуязвимость польских воинов,тогда,как в китайском фильме описаным Вами в этом-то вся интрига и состоит,что доспех под рубахой.Потому и бились они три дня и три ночи.Если бы злодей был не главный его замочили бы за пару секунд в точно таком же доспехе хоть на хоть под рубахой))).В кино будет так,как захочет реж.пост. а не постановщик трюков или консультант по оружию,фехтованию и пр.а любой фильм не 100 баксов которые в отличие от кинофильма нравятся всем и каждому безоговорочно))) Кстати может кто подкинет ссылку или просто название фильма где есть хорошее фехтование в тяжелых доспехах?Буду рад изменить свою точку зрения))) Заранее спасибо.

Дмитрий опять же Вы сможете судить о футбольном матче не посмотрев его,а послушав или прочитав рассказ очевидца? Насколько он будет объективен?Насколько он будет хорош,как рассказчик?И каково будет его личное отношение к игрокам,команде и вообще футболу? Я нисколько не умаляю заслуг людей написавших книги по теме фехтования,но повторяюсь...мы можем судить об этом ТОЛЬКО ПО ОПИСАНИЯМ нам предложеным,но что бы с точностью говорить,что было и чего не было, мы должны видеть сие действо СВОИМИ ГЛАЗАМИ,что к сожалению(для всех нас) невозможно.Не даром же говорится "лучше один раз увидеть..."А с доспехом мне видимо не очень везло.На "Ночном дозоре" засунули меня в консервную банку и ходил я в ней три ночи подряд и ни о каком нормальном фехтовании уже и речи не шло,продублировал артиста,как получилось и на том спасибо.