Основа или вырезание храмовых масок...
Собственно, сабж.Взят из...бульварного чтива самого что ни на есть развлекательного направления.
В общих чертах... главу школы спрашивают - а почему он возится с самыми зелеными новичками, а "середнячки" - под надзором уже и старших учеников можно учить... И он объясняет это следующим образом.
Как вырезают маски для храмовых представлений? Основу - режет мастер, а до окончательного лоска уже доводит и более младший по опыту наставник. Ибо, если основа вырезана неверно - маска останется мертвым куском дерева. А мелкие детали на основу наложить проще....
Думаю, аналогия понятна.
Вопрос к уважаемым Наставникам в первую очередь. Но, думаю, и к тем, кто учится - тоже.
Какие мысли по сему поводу?
#5
*А можно подробнее? Просто знакомо, но хотелось бы убедиться. =)*
"Врач в своем развитии проходит 3 этапа: когда он верит всем, верит только себе - и не верит никому, в первую очередь - себе".
Н. И. Пирогов.
База это действительно серьезно! Но, я думаю, не стоит и переусложнять ее содержание. Квалифицированный инструктор, получивший допуск от преподавателя, однозначно квалифицированно справится с такой задачей. Таких инструкторов, по определению, немного. Я вот, за всю свою педагогическую практику, выдал сертификаты на индивидуальное всего троим ВЫДАЮЩИМСЯ ученикам! Но ведь есть такие!
Правда, такие ученики - уже вроде и не ученики, а, ВЫученики, мастера. И Мастер, по означенной выше системе, становится вроде ныне действующего Патриарха стиля/школы...
Впрочем, идея похоже становится понятной...
Спасибо.
Вот. Вспомнил откуда. Да, полностью согласен.
"Фехтовальщик в третьей стадии" - звучит, черт возьми! Серьезно, хоть прям бери и неси в фехтование. Ведь по сути так и получается. Сначала верил всему, что говорили и показывали, потом только себе, а потом никому и себе в первую очередь. =)
Собственный пед. опыт (в области, увы, не фехтования) привел к следующим выводам:
Тот, кто дает базу, для ученика - идеален. Не в плане Великий и Непобедимый))), а смысле - идеал для подражания. И база ученика, при должном старании его самого и инструктора, будет копией базы наставника.
Но тут есть одно "но": изрядно ухудшеной базой. Даже при должном старании и внимании, все, даже (особенно!) незамеченные обоими незначительные ошибки инструктора вылезут здоровенными дырами у обучаемого.
Такой процес имеет место быть и на более поздних стадиях, но там ученик, уже имея опыт реальных раздач, в состоянии хоть как-то фильтровать информацию. Новичок же беспомощен: думать ему вредно, он полностью полагается на инструктора. И как губка впитает то, что ему вольют. А с некоторыми нюансами потом годами возишься... Не зря говорят, что проще научить, нежели переучивать
Понимаю, что выдал ряд отнюдь не бесспорных утверждений, буду рад вашим замечаниям и уточнениям.
Согласен с вами. Вообще обучение, в особенности фехтованию, да и любым контактным видам - это огромная ответственность. Ведь потом на карту будет поставлено здоровье, если не жизнь твоего ученика. Я очень часто слышал обвинения в свой адрес, например, что вожусь с каждым адептом как курица с яйцом. ДА! Для меня каждый драгоценен. Каждый лишний шрам на коже ученика - это шрам на душе его учителя. В то время, как адепт впитывает, наставник постоянно анализирует, проводит работу раз в десять большую по объему, чем его подопечный.
Предусмотреть все варианты и передряги, в которые попадет впоследствии ученик, конечно, невозможно, но нужно ИМХО стараться свести горький "наживной" опыт к минимуму. Чтобы много позже адепт вспоминал вас добрым словом.
Только это - путь для фанатов, которые будут тренироватся уже потому, что иначе не могут.
Вадим Хансо Рубцов
Так седь шаблон может быть понят абсолютно неправильно...
Есть притча:
"Учит один мастер новичка, учит, а все впустую. И так с ним бьется, и этак. Повтори, дескать. И сам показывает. А ученик кивает – понял, мол – а после давай чудесить. Хоть и терпелив был мастер, а все же освирепел вконец. Мол, что ты, такой-сякой, делаешь, так тебя и распротак?! А ученик ему и отвечает: “А в чем дело, мастер? Разве же я глаза таращу не в точности, как вы?!” (С)
То, что мастерски показывают, повторить по мастерскому шаблону человеку, должным образом не скоординированному - очень сложно. Тут каждый элемент нужно тщательно шлифовать...или маска выйдет кривой...
Только Мастер/учитель может вкладывать основы во вновь прибывшего ученика/ученицу.
Это связано с тем, что из этих основ потом он же гармонично перетечет своего ученика к иным, более высоким, уровням,а уже потом и к высочайшим.
Именно мастер будет вести ученика от начала и до конца, и держать перед самим собой, перед своим учеником и окружающими ответ за то, что получилось. Так кому же вырезать основу 1, потом, после доработок "выученников"(как вы, коллеги, их называете), переходить к обработке 2, а потом 3? Только учителю. Остальные могут лишь "сопровождать процесс"(скажем так).
Сергей Кондратюк
Речь, собственно, о обучающихся у которых база уже стоит. Тогда мозги запоминают технические формы (делать выводы они будут потом - вместе с телом)), а чувства - манеру исполнения, те нюансы, которые невозможно обьяснить - можно только прочувствовать. Это хорошо знают йоги и последователи внутренних школ. Им, порой достаточно запомнить ощущение работы хорошего мастера один раз, после успешно растренировывая необходимые качества годами. Конечно, речь никоим образом не о новичках.
А выпученные глаза действительно - немного не о том)).
Что касается базы: полностью согласен.
Вячеслав Alvir Седов
" Я очень часто слышал обвинения в свой адрес, например, что вожусь с каждым адептом как курица с яйцом. ДА! Для меня каждый драгоценен. Каждый лишний шрам на коже ученика - это шрам на душе его учителя."
С первым набором я возился точно так же, "но на деле выходит, что это оказывается один из пяти, и хорошо если находится вообще. =( ".
Если человек не хочет сам, то какие бы данные у него не были - мастером он не станет. Поэтому тренировочный процесс должен быть построен так, чтобы всегда давать возможность развиваться тем, кто этого хочет, и отфильтровывать остальных.
" И база ученика, при должном старании его самого и инструктора, будет копией базы наставника... но изрядно ухудшеной базой."
Извините, но это горе-инструктор. Который целью ставит не развить ученика, а научить его догме. "Новичок же беспомощен: думать ему вредно, он полностью полагается на инструктора. И как губка впитает то, что ему вольют. " Вот и прививается дурной автоматизм без осмысления движений, с которым " потом годами возишься... Не зря говорят, что проще научить, нежели переучивать". Сразу надо учить правильно: закладывать надежный фундамент, на котором потом и вырастет что-то толковое и изящное.
Михаил Сурков: "Только Мастер/учитель может вкладывать основы во вновь прибывшего ученика/ученицу."
Сергей Кондратюк : "То, что мастерски показывают, повторить по мастерскому шаблону человеку, должным образом не скоординированному - очень сложно. "
Мне представляется ошибочным сводить "основу" к "шаблону". Главное, как раз, выстроить физику бойца, научить его понимать базовые движения тела и оружия. Развивать его способность это понимание выражать в его собственной кинематике. И постепенно ее наращивать и обогащать.
Если же давать "шаблоны", то вместо интересного бойца получим головореза, который владеет двумя-тремя приемами и применяет их к месту и не к месту. И в этом случае "маска останется мертвым куском дерева".
"Поэтому тренировочный процесс должен быть построен так, чтобы всегда давать возможность развиваться тем, кто этого хочет, и отфильтровывать остальных."
А зачем их вообще брать, этих остальных? Если человек без должной мотивации попал в школу, там ИМХО при приеме новичка несколько... проглядели.
"Сразу надо учить правильно: закладывать надежный фундамент, на котором потом и вырастет что-то толковое и изящное."
С этим-то как раз никто не спорит - это, мне кажется, очевидно. Вопрос в другом: кто и как будет это делать).
"Мне представляется ошибочным сводить "основу" к "шаблону". Главное, как раз, выстроить физику бойца, научить его понимать базовые движения тела и оружия. Развивать его способность это понимание выражать в его собственной кинематике. И постепенно ее наращивать и обогащать."
Стоп. Давайте разберемся с терминами. ИМХО "Базой" является не набор шаблонных технических действий (это базовая техника, которая уже производная от базы), а набор определенных ТТХ, позволяющих вести бой. То бишь специальная физическая подготовка. Если мы выходим за рамки спорта, то "физики" становится уже маловато. Этот набор незначительно варьируется в зависимости от школы, но его сущесвование - неизменно. Нет смыла учить бить человека, который не слаб, раскоординирован и т. д. Или боится сильной раздачи, впрочем, таких "или" еще десятки.
"И постепенно ее наращивать и обогащать."
Простите, не соглашусь. Это технику можно "наращивать и обогащать", а движки нужно закладывать сразу, потом только раскочегаривать. Иначе боец будет пересматривать всю технику раз в полгода.
"Если же давать "шаблоны", то вместо интересного бойца получим головореза, который владеет двумя-тремя приемами и применяет их к месту и не к месту. И в этом случае "маска останется мертвым куском дерева".
Если под "головорезом" вы имели в виду ограниченные технические возможности бойца, скованного "школьной" техникой, то я пожалуй соглашусь. С одной оговоркой: эти "два-три" иногда оборачиваются полутора десятками. И все-же здесь есть еще одно "но").
Большая часть дальневосточных внешних школ использует элементы базовой техники для постановки непосредсвенно базы. Принцип описан в последней части "Парадоксов" как великая тайна)), но прицип, повторюсь, общепринятый.
1. "А зачем их вообще брать, этих остальных?" Новичок всегда "горит" поначалу, а через полгода-год может стухнуть. И это 9 из 10. Я плотно работаю только с теми, кто минул трехлетний рубеж.
2. " кто и как будет это делать". Скорее "кто и как это делает".Ну так мы же здесь и делимся таким опытом, правильно?
2. "Давайте разберемся с терминами." Давайте. :) Мой тезис прост: любой прием, который овладевает боец должен строится не на шаблонном повторении, а рождаться из кинематики самого бойца. Под кинематикой я понимаю "особенности движения частей тела без учета силы и скорости". Соответственно, все, что бойцу показывается, это иллюстрация возможного. Ну и, естественно, путь по которому он может прийти к этому сам.
3. "движки нужно закладывать сразу, потом только раскочегаривать. " По-моему, мы говорим об одном и том же но разными словами. "движки"="кинематика", "раскочегаривать"=""наращивать и обогащать". И я не так понял?
4. "Иначе боец будет пересматривать всю технику раз в полгода" Не очень понятно, что Вы подразумеваете под техникой? Если это "умение управлять собой, управлять своим оружием, управлять противником" (цитата из соседней ветки), тогда я пересматриваю свою технику на каждой тренировке. И учу этому же своих учеников.
5. Мне казалось, я ясно описал головореза. От толкового бойца он отличается _неуместностью применения_ безупречно отработанного приема. Независимо от того, сколько у него этих приемов.
6. Боюсь ошибиться в трактовке Вашего последнего абзаца про "принцип". Можно его развернуть и проиллюстрировать?
1. "А зачем их вообще брать, этих остальных?" Новичок всегда "горит" поначалу, а через полгода-год может стухнуть. И это 9 из 10. Я плотно работаю только с теми, кто минул трехлетний рубеж.
Видимо, мы с вами пользуемся очень разными критериями, когда берем учеников. Обычно честно и убедительно предупреждаю, что будет больно, страшно и скучно. А там уже и мотивация видна, как на ладони)
2. " кто и как будет это делать". Скорее "кто и как это делает".Ну так мы же здесь и делимся таким опытом, правильно?
Я имел в виду, что мы уже здорово ушли в сторону(и не одну)) от изначального вопроса Сергея: можно ли передоверить постановку базы старшим ученикам.
3."По-моему, мы говорим об одном и том же но разными словами. "движки"="кинематика", "раскочегаривать"=""наращивать и обогащать". И я не так понял?"
Вполне вероятно)) Только мне кажется, вы говорили о кинематике бойца, как о константе, я-же считаю, что это - один из самых главных ТТХ, и поставить его - задача инструктора.
Никогда не сталкивался с методикой, где движок "обогащается" уже в процессе освоения боевой техники. Лично мне, как инструктору, это было-бы жутко неудобно, наверное. Если таковые методики есть, с удовольствием бы познакомился.
2а." Под кинематикой я понимаю "особенности движения частей тела без учета силы и скорости"
Теперь я вынужден просить вас развернуть тезис, желательно, на примерах.
4. "...тогда я пересматриваю свою технику на каждой тренировке. И учу этому же своих учеников."
Угу, только вы говорите о боевой технике, ведь так? А она меняется вместе с бойцом по мере его развития - это естественно. Я-же говорю о технике базовой, которую нужно вкатать один раз и не думать об этом после. Мы ведь не думаем, как нести ложку ко рту, а трехлетний малыш это пыхтя, "ставит")
5. Уже понял.
6. Боюсь ошибиться в трактовке Вашего последнего абзаца про "принцип". Можно его развернуть и проиллюстрировать?
Наверное, это проще на примерах...
Начинающий каратэист стоит в киба-дачи и методично нарабатывает цуки. Это он так думает), на самом деле он ведь нарабатывает не удар, а способность тела развивать и передавать усилие должным образом. Иначе его наставнику нет смысла в многократном повторении элементарных действий в неестественных положениях.
А реальная наработка удара будет несколько позже и уже не в строю и не в воздух).
Еще более яркий пример: айкидока и боккэн. Речь не о эффективности или неэфективности айки-кэн в реальной схватке)). Да большинство айкидока фехтование и неинтересует вовсе. Но... Многочисленные субури дают и прокачивают массу полезных качеств.
Аналогию с масками проводит главный герой - "патриарх" этой школы.
В частности, в последней его части, главный герой использует следующую методическую фишку:
У ученика занижена мотивация. Поэтому, вместо того, чтобы вкатывать в ученика базу общепринятыми методами, он дает мальчишке нарабатывать "приемчики". В качестве таковых выступают связки движений, формирующих правильную базу.
Это если я все правильно помню - мой экземпляр книги зачитали лет 5 назад)
"Сказка - ложь..." :-)
Книжка действительно развлекательная. И автор ее - наверняка не мастер боя. Но - идея показалась достойной.
Зы. А книжку, ежели раскопаю, могу принести... стиль хороший, мышление не рутинное, сюжет вроде есть. Вопросы иногда поднимаются интересные. Прочитана неоднократно... :-)
2Вадим Хансо Рубцов
1. "больно, страшно и скучно." С первым должны справляються доспехи, со вторым - ученик, с третьим - наставник.
2. Отвечая на вопрос Сергея: постановку базы _нужно_ доверить старшим ученикам. Это и их обучает, как в анекдоте: "пятый раз объясняю, сам уже понял". Но старший наставник должен мониторить процесс освоения базы. За месяц-другой я как минимум один раз детально работаю с каждым из занимащихся. И общее обязательное упражнение на всех в начале каждой тренировки с теми же целями.
3. Проясню: кинематика не равна динамике, отличие в скорости. Могу отдельным постом развернуть, если неясно выразился.
4. Про "движок" и его освоение. Небольшая преамбула. Есть четыре уровня освоения:
1. зубрежка. "запоминаю, но не понимаю"
2. осознание "понял, что запомнил"
3. оперирование "могу придумать"
4. рефлекс "делаю не задумываясь"
Есть еще (5) трансляция "могу объяснить другим", но мы ограничимся 4.
амбула.
В телесном обучении есть соблазн: прыгнуть с 1 уровня сразу на четвертый. Выработать нужный автоматизм движений, а потом на этой базе и строить поединки. Освоить два-три приема, отшлифовать их и вперед: к простым и быстрым победам. На мой взгляд это порочный путь "головореза". Подобный скородел, встретившись с опытным бойцом не может изменить свою технику, даже понимая, что делает что-то не так - чертов автоматизм связывает его на два-три темпа, пока его шинкуют нетиповым и непривычным ему способом.
Поэтому давая упражения одного уровня, я всегда смотрю, чтобы они не препятствовали в дальнейшем более высоким уровням освоения. К примеру, я никогда не даю в прямую связки/финты и т.п. В какой-то момент ученик сам начинает видеть их и осваивать, и моя задача только откорректировать этот процесс.
Полностью поддерживаю!
Тут надо оговорится: преподаю я не фехтование, а, скажем так, рукопашку. Следовательно, и методы и цели будут несколько отличаться.
1. "больно, страшно и скучно." С первым должны справляються доспехи, со вторым - ученик, с третьим - наставник.
Чуть другое имел в виду. Это все - нормальные части учебного процесса.
Больно: слажал при наработке - прилетела плюха. Если для человека это трагедия, то, увы... А если не больно, то ученик будет и дальше маятся дурью.
Страшно: если нет боязни пропустить действительно серьезный удар и заработать серьезные травмы, то это не кэмпо - это балет. Контролируемый страх в нашем деле чувство весьма полезное).
Скучно: процесс освоения базы сложно назвать веселым, как впрочем и многие другие моменты, требующие монотонной кропотливой проработки).
Ну, а уж если ему действительно скучно... можно только пожелать не ошибиться в выборе в следующий раз)).
2. Наверное, это сугубо индивидуальный выбор наставника. Мой Учитель согласился-бы с Вами, мне-же ближе точка зрения Маэстро и героя "Парадоксов...": Основу - только сам.
3. Можно попросить более развернуто?
4. Мы опять "попутали шкафчики")). Попробую еще раз объяснить, что я называю термином "движок".
Вы можете наносить по балде(мешку) быстрые и сильные удары в хорошем темпе 3-4 минуты? Думаю, можете и гораздо больше). А новичек с тем же уровнем ОФП "здохнет", как правило, на 2й минуте.
Вот тот механизм, который помогает Вам распределять и концентрировать усилия и есть движок.
Он определяет т. н. силовые линии - векторы по которым Вам удобно прикладывать силу. На них, в свою очередь, строятся базовые движения. На движениях в свою очередь - базовая техника. Базовый вариант техники - не всегда самый простой. Он просто служит базой для всех остальных вариантов.
По крайней мере меня учили так)
"Подобный скородел, встретившись с опытным бойцом не может изменить свою технику, даже понимая, что делает что-то не так - чертов автоматизм связывает его на два-три темпа, пока его шинкуют нетиповым и непривычным ему способом."
Согласен. Любая связка должна менятся по ситуации. Иначе будет как в том анекдоте: "Простите, сэр, но ваша дама давно ушла"))
"К примеру, я никогда не даю в прямую связки/финты и т.п. В какой-то момент ученик сам начинает видеть их и осваивать, и моя задача только откорректировать этот процесс."
Сталкивался с таким метод. подходом, причем именно у фехтовальщиков). Попытки применить его в рукопашке показали следующее:
Самостоятельный поиск вариантов здорово развивает у ребят пространственное мышление, включает процесс внутренней тренировки(он уже ушел, а его мозги еще тренируются)), но... Дать им комбинации в классическом виде все равно нужно. Классические формы все-же отнюдь не дилетанты составляли, пренебрегать их опытом не стоит.
Вы, Вадим,сами дали хороший пример.
"Вот тот механизм, который помогает Вам распределять и концентрировать усилия и есть движок.
Он определяет т. н. силовые линии - векторы по которым Вам удобно прикладывать силу. На них, в свою очередь, строятся базовые движения. На движениях в свою очередь - базовая техника."
Это и есть кинематика. Вначале боец выстраивает свои движения, учится их координировать, наращивает мощь и реактивность. Главное в ней: научится делать (а значит понимать как) правильные движения. Затем боец осваивает свою механику и начинает наращивать скорость, учится сохрянять управляемость при этом. Это динамика. Тут важно, чтобы при скоростных ударах движения оставались правильными - не заваливались/комкались. Набор движений/прихватов/постепенно расширяется, но кинетический и динамический подход сохраняются.
Что же до "Дать им комбинации в классическом виде все равно нужно. Классические формы все-же отнюдь не дилетанты составляли, пренебрегать их опытом не стоит."
Я не думаю, что с этим кто-то спорит. Вопрос как давать. Можно просто. Вот тебе новый супер прием: "вот эту ногу сюда, руку - сюда, делай вот так". Ученик: о, как круто, надо будет натренировать. И начинает такой прихват использовать в каждом спаринге. Это путь головореза, о котором писалось выше. Это попытки "ускорить расцвет растения, спровоцировать завязь плода, что никому не под силу." М.Мусаси.
А можно по-другому: наглядно. Мы ведь в своих спарингах как раз и используем широкий арсенал приемов. Тут лакмусом служит вопрос "а что ты только что сделал?" Ну и объясняешь, сводя все к тем упражнениям, которые он сейчас осваивает. Еще один прием: обязательный разбор спарингов опытных бойцов. Каждый должен отметить либо один плюс, либо один минус спарингующих. Полный разбор сделать новичку сложно, но одну характеристику он дать сможет уже через месяц занятий. Ну, а хорошая рефлексия - отличный катализатор освоения.