Стаья о превышении необходимой самообороны - необходимость или маразм?

Еслибы он небыл адвокатом то он написал бы нам в контакте годиков эдак через 5 за непреднамеренное.

Денис...
в уголовно-правовой сфере РФ нет термина "непреднамеренное"...
это "тлетворное влияние Запада"...:)
у нас есть причинение тяжкого вреда по неосторожности... или умышленное причинение тяжкого вреда здоровью...
в обоих случаях проблем было бы немеряно...:)

уголовный кодекс РФ требует доработки и реформ, а то сплошеой маразм.

Это полный идиотизм со стороны законодательных органов.....

самое лучшее это уйти если есть возможность!избежать боя!

Господа АЙКИДОКИ!!! Почитал Ваши мнения\истории. Возникает вопрос- какой у Вас уровень (кю,дан), чтобы толпу раскидать техникой АКИДО!?
Особенно у "Максим Чупин" хотелось бы поинтересоваться.

Законы, законы... Фарс какой то=(( Если у меня пытаются отнять жизнь, почему я не могу ответить тем же? Да, закон сдерживающий, не будь его, у людей появилась бы некая дополнительная степень свободы, которой каждый бы воспользовался бы по разному... Тут возникает такой сложный вопрос, кому можно, а кому нет? Что то вроде ношения оружия, дай его всем и... мы видим примеры США, но в то же время есть и другие примеры (в Израиле, если я не ошибаюсь, когда террориста пристрелил гражданин из своего оружия, предотвратив гибель людей)
Примерно так же и тут, но еще сложнее, неьзя же кому то запретить защищать себя...
Короче полный мрак=) Точка схождения таких понятий как правосудие, справедливость и здравый смылс, но вместе, все больше они напоминают "лебедя, рака и щуку"...

Евгений
А количество застреленных из домашнего оружия теми, у кого съехала крыша, в тех же США, Вас на мысли не наводит???

Все верно, именно это я и имел в виду, когда писал "...дай его всем и... мы видим примеры США..."

Закон вполне адекватный, неадекватность зачастую проявляют уже судьи, но это другой вопрос. Просто проблема в том, что нельзя создать один универсальный закон, который будет подходить под все случаи, потому и возникают трения.
Сергей Потапков,
У тебя всего год условно, а его ты сделал инвалидом и это ты считаешь несправедливо?)

ха! это была самооборооооона!!!
он виноват, что на него напали? а что оставалось делать?

зато этот инвалид уже никогда не выйдет с ножичком поиграться и кто знает скольких людей это спасло!

необходимость нанесения увечий определяет суд. есть сноска, можно даже и завалить, в том случае, когда у тебя не было времени адекватно оценить угрозу. жаль, судьи у нас не всегда справедливы

да я согласна если вы занимаетесь "АЙКИДО",то проблем с законом точно не возникнет!!потомучто там убить нельзя,только что нить сломать!!!

Да и сломать врятли.
Хехехе))

да и сломать, если удастся, тоже превышение пределов

Да бля, незнаю уж... если на тебя с ножом напали, то конечно лучше врубить 5-ую передачю и уматать... но если тебе какие то гопники ''бокс'' навязывают и ты уверен в своих силах, то ломай их нахер.

Roman Zagitov: согласен таких надо тупо крошить

< А количество застреленных из домашнего оружия теми, у кого съехала крыша, в тех же США, Вас на мысли не наводит??? >

А количество зарезанных кухонным ножом , теми у кого съехала крыша из-за чрезмерного употребления спиртных напитков , в той же России , Вас на мысли не наводит ??? Может быть , запретим кухонные ножи ? Или , спиртные напитки ?

< Сергей Потапков,
У тебя всего год условно, а его ты сделал инвалидом и это ты считаешь несправедливо?) >

А Вам хотелось бы , чтобы было наоборот ?

< зато этот инвалид уже никогда не выйдет с ножичком поиграться и кто знает скольких людей это спасло! >

Золотые слова !

точно :)

ну типа крут!

там

< Борец за справедливость под видом восстановления справедливости выпускает своего лютого зверя. >

Вы сторонник непротивления злу ?

< И использует он любое нарушение правил поведения как уязвимость другого для получения права лютого зверя выпустить, а не справедливость восстановить. >

А , что вы думаете , про это :

http://vkontakte.ru/video30028738_109945017

Как по вашему , в этом случае надо выпускать " зверя " ?

ЫЫЫ