Да отчего ж не в кассу? Совершенно капуэйрным способом человек опиздЮлен в головУ, до того - совершенно же капуэйрным способом разведен до такого состояния, шта подготовлен к приему плюхи по полной... почему нет-то?
Вот (теоретический пример) боксер на улице отмахался от гопнегоф руками... он использовал бокс, например? И че, шта потом он пнул в ребры жОсткости ногой одного, щоб тот не поднялся и не осчастливил его арматуриной по затылку... Это делает то, что он делал руками, не боксом? Я _не понимаю_ сути твоих возражений, Царевна, звиняй...
...другое дело, что я _не очень понимаю_ необходимость капуэйрист что-либо доказывать, отстаивать и т.д. на ринге (да и ващЕ). Это спортивные заморочки, которые _мимо меня_, ага. Хотя совершенно не исключаю, что кому-то могло это понадобиться, быть интересным, и т.д. Вопрос правильности или неправильности такого подхода - вне моей компетенцЫи (и интересов, тако ж), но - отчего б нет, собсна?
Виктория Царева ты наверно не поняла о чем речь... или ты че решила что вот я взял и прям сразу провел этот бросок... тогда у тебя с головой не порядок. Я говорю о проведении приема в условиях когда ты подлавливаешь противника на ошбке и проводишь прием, и у меня это получилось. А подобные разговоры о капоэйре ведут идиоты которые ей никогда не занимались и не знаю что это такое.
2Антон "real_one" Егенцыр Какой-то ты не последовательный читывая жж-шную ссылку) Суть моих возражений в том, что суть Бокса-это уметь бить руками, суть кикбокса-это умения бить руками и ногами, суть борьбы уметь делать захваты. А суть капоеры- не есть умение попасть по противнику ногий. Суть капоеры совсем в другом (сам же об этом и пишешь)
Если чисто технически, то БИ различаются техникой переходов от защиты к нападению. То есть удар с разворота ногой есть во всех БИ где в принципе есть удар ногой и во всех них он практически одинаков, а вот техника переходов и связок между движениями и различает БИ. Спицифические движения капоеры которых нет в других БИ и которые и используются в качестве переходов - это нигачива, бананейра, понче, роле. Где это все в показаном ролике??? Еще раз подчеркну что это если рассматривать чисто техническую сторону вопроса, про это сторону вопроса я уже писала http://vkontakte.ru/topic-2008_942964?offset=last#of...
Вот я тоже этого не понимаю. Я с МОИМ пониманием капоеры, не понимаю, как могут существовать соревнование по капоере и как НАСТОЯЩИЙ капоерист в МОЕМ понимании этого слова, может участвовать в боях без правил. Но я же не царь и бог, поэтому каждый волен делать, что хочет и как хочет. Все выше изложенное МОЙ взгляд на капоеру и никого с ним соглашаться я не призываю ;)
я не непоследовательный, я фрагментированный (читай - разорванный на куски и существующий по частям... с трудом соединяющий весь плюрализЪм собственных мнений в некое подобие противоречивой такой _штуки_ - именно такой я вижу капуэйру. Она не логична и не последовательна. Она просто есть :))
Насчет движений - хз. Вот в Этом Ролике я увидел как раз движения _капуэйры_, и тактику _капуэйры_, и думанье _капуэйры_, не смотря на обилие других элементов и отсутствие как ты считаешь необходимых как раз капуэйрных вещей. Я _не очень понимаю_, зачем в том бою _негачива_ (для Бахаузинью... для его оппонента - я как раз наоборот - очень понимаю, зачем бы она ему пригодилася :)... Просто тут цель - вынести оппонента. И своими движениями (иногда - как кажется многим - бестолковыми, "красивенькими" и выпендрежными) - Б. _развел_ оппонента, дезориентировал его, смутил, загнал в угол (буквально), и отоварил. Вполне имхо такой капуэйрный, "хозяйственный", подход. Человек решал задачу доступными ему средствами, и решил ее довольно адекватно. Вопрос _необходимости самой задачи_ - имхо - за скобками.
ЗЫ: если человек сказал себе - я боец, я буду использовать капуэйру как прикладняк - и стал ее использовать - почему он ненастоящий капуэйриста? Этого я тож не оч. понимаю. Синьозинью был ненастоящий? Эмидиу ненастоящий? Бимба не настоящий? Деды анголейрские, которые рубились в фавелах - тож ненастоящие? Пастинья не настоящий? Гм...
Соревнования там или рубка в темной подворотне - имхо - дело десятое. Если человек хочет научиться _драться_ (капуэйрой) - то - имхо - он _должен драться_. Если никто на него в силу его здоровИзны не нападает - отчего б, по взаимному согласию, не порубица в фулконтакт в валетудо? Ну _хочется_ ему... Надо ему. Мне вот не надо, тебе не надо - а ему - надо. Кто не прав? Не знаю. Все правы, имхо. В рамках своей концЭпцыи.
2 Иван Горб Сразу видно что капоерист вы сериезный и занимаетесь давно. Хорошо знакомы с учением Mestre Bimba. Так же вы хорошо знакомы с высказываниями mestre Cobra Mansa, mestre Canjiquinha, mestre No. Посетили не один семинар с участием mestre Bandeira, Museum, Braulino, Vaguinho. В свази с этим можно у вас понитересоваться, а вы случайно не у Романа Белова занимаетесь?
2 Антон "real_one" Егенцыр Ну по поводу того что в ринге происходило, я думаю мы примерно одного мнения. Разница в деталях на них распростронятся лень.
А по поводу настоящности или нет. Уточню. Я не говорю что человек который использует елементы капоеры в настоящей драке и по мимо капоеры занимается другими боевыми искуствами не настоящий капоерист. Я говорю что человек для которого самоцель капоеры научиться ИСКЛЮЧИТЕЛьНО махать ногами и делать фляки. ТОЛьКО участвовать в соревнованиях и шоу. Человек для которого рода непонятный и скучный процесс в котором главная цель покрасоваться перед публикой, Если человек сказал я боец и буду использовать капоеру ТОЛьКО как прикладняк, то в МОЕМ понимании капоеры он НЕ капоерис, что ни в коем случае не значит, что он не должен ей заниматься, просто занимается он ей савсем по другому... Как ты совершенно правильно сказал в рамках своей концепции :) А я в рамках своей концепции посторалась бы с ним в роде не встречаться ;) Люди разные, мир разный, каждому свое :)
А я против него конкретно ничего и не имею :) Я с его биографией не знакома лично тоже, а ролик этот запостила в качестве илюстрации того, что капоера в настоящей схватке и капоера в роде это две разные вещи.
Да, конкретно то что происходит в ринге я капоерой не считаю и если мне надо будет объяснить кому-то не посвещонному, что такое капоера, этот ролик я не буду показывать ни в коем случае. А что конкретный капоерист не капоерист, такого я не говорила.
А вообще мы просто от нечего делать воздух сотресаем, хотя действительно было приятно, а может для когото и полезно (если кто-то кроме нас это вообще читает:))
ЗЫ: насчет соревнований _по капуэйре_ - разделяю мнение, шта их быть _не может_ (что не исключает их существования, впрочем)... насчет участия капуэйрист в фуллконтактной рубке же - вопрос другой. И если _мне_ это не правильно - не могу сказать, что, стало бысть, это _не правильно ващЕ_. Я _не знаю_, на самом деле. Многие старые мастера участвовали, без вопросов (а многие - не участвовали, но думаю, у них и без того было много возможностей "на раене" спытать судьбу и искусство, ага). Вот и нынешнее поколение участвует. Кому как надо - тот так и есть :) Впрочем - повторяюсь, звиняй.
зы: я завис на этом диалоге. Перечитываю его в десятый раз, вижу какую-то засаду, и не пойму, в чОмЪ она. Но она есть. Такая - не формулирОвочная, не "неточностная" - а какая-то глобальная... Может быть - засадой являестя само наличие этого диалога, его "типа возможность", и т.д.? Гм...
2 Иван Горб: кста, знаешь, камарада, я тут вдруг подумал... самый пер заключается в том, чтобы подловить оппоненьта на ошибке, которая _не является ошибкой ваще_ :))) Тут ролять начинает, имхо, разница подходов между негрскими БИ и европейскими или восточными :)
(хотя это работает, разумеется, _в обе стороны_ :))
Есть такая историческая байка про самурая и слугу, которые вынуждены были драться насмерть, при том что слуга не умел рубиться на мечах _вообще_. А самурай - он был его типа хозяином. Просто так получилось, что им _пришлось рубиться_ - воля чуть ли не императора или сегуна - тому показалось, что слуга повел себя с ним неучтиво, и он повелел его наказать. А наказать мог только тот, чей собственно слуга и был. А этот самурай - хозяин слуги - очень любил его и уважал (как человека). Посему предложил поединок на мечах. И сказал ему (я ж - мол - не умею, зачем вы так поступаете со мной, мой господин, уж лучше сразу убейте, чем мне позориться - говорил тот) - примерно такие слова: ты, мол, ничего не бойся - нечего тебе бояться, ибо нечего терять... И действуй, мол, спонтанно - авось что и получится.
Ну вот, человек (слуга) взял меч, и как принялся фуячить самурая! Прижал к стене, и едва не зарубил. В последний момент самурай каким-то очень влендишным способом его таки убил. А на все это дело смотрели самураевы ученички. И говорят: Мастер! Мы видели, как вам пришлось тяжело... Но вы, конечно, поймали его на ошибке, и победили, мы верили в вас, и не напрасно, ага.
Мастер, офуевшЫ глядючи на ихЪ, сказал: что вы, ребята... Он не совершил _никаких_ ошибок. Вообще. Мне _просто повезло_...
не знаю как армада и компасу,но мне из капы только помогла подсечка ногой(не помню как называется),но а дальше пришлось по привычке кулаками...да и когда толпа на толпу капа не поможет....
На улице не приходилось, зато с другом в полный контакт играли, разумеется не о какой красоте и плавности движений и речи не шло, использовали захваты, не соблюдали дестанцию, получилось довольно действенно! Кстати насчет хваленого тайского бокса: наберите в поисковике: Marcus Aurelio vs Ken Tran
Глянул - ниче так бой. Пару раз миалуэ пронеслось очень близко от головы тайца, правда позже он к этому удару приспособился (видимо понял технику) и достаточно удачно блокировал или уходил. Еще понравилось как Маркус позицию в партере менял, а попал в конце конечно совершенно случайно - ну и дальше уже дожать дело техники было
сабж
Вот (теоретический пример) боксер на улице отмахался от гопнегоф руками... он использовал бокс, например? И че, шта потом он пнул в ребры жОсткости ногой одного, щоб тот не поднялся и не осчастливил его арматуриной по затылку... Это делает то, что он делал руками, не боксом? Я _не понимаю_ сути твоих возражений, Царевна, звиняй...
...другое дело, что я _не очень понимаю_ необходимость капуэйрист что-либо доказывать, отстаивать и т.д. на ринге (да и ващЕ). Это спортивные заморочки, которые _мимо меня_, ага. Хотя совершенно не исключаю, что кому-то могло это понадобиться, быть интересным, и т.д. Вопрос правильности или неправильности такого подхода - вне моей компетенцЫи (и интересов, тако ж), но - отчего б нет, собсна?
Если чисто технически, то БИ различаются техникой переходов от защиты к нападению. То есть удар с разворота ногой есть во всех БИ где в принципе есть удар ногой и во всех них он практически одинаков, а вот техника переходов и связок между движениями и различает БИ. Спицифические движения капоеры которых нет в других БИ и которые и используются в качестве переходов - это нигачива, бананейра, понче, роле. Где это все в показаном ролике??? Еще раз подчеркну что это если рассматривать чисто техническую сторону вопроса, про это сторону вопроса я уже писала http://vkontakte.ru/topic-2008_942964?offset=last#of...
Вот я тоже этого не понимаю. Я с МОИМ пониманием капоеры, не понимаю, как могут существовать соревнование по капоере и как НАСТОЯЩИЙ капоерист в МОЕМ понимании этого слова, может участвовать в боях без правил. Но я же не царь и бог, поэтому каждый волен делать, что хочет и как хочет. Все выше изложенное МОЙ взгляд на капоеру и никого с ним соглашаться я не призываю ;)
Насчет движений - хз. Вот в Этом Ролике я увидел как раз движения _капуэйры_, и тактику _капуэйры_, и думанье _капуэйры_, не смотря на обилие других элементов и отсутствие как ты считаешь необходимых как раз капуэйрных вещей. Я _не очень понимаю_, зачем в том бою _негачива_ (для Бахаузинью... для его оппонента - я как раз наоборот - очень понимаю, зачем бы она ему пригодилася :)... Просто тут цель - вынести оппонента. И своими движениями (иногда - как кажется многим - бестолковыми, "красивенькими" и выпендрежными) - Б. _развел_ оппонента, дезориентировал его, смутил, загнал в угол (буквально), и отоварил. Вполне имхо такой капуэйрный, "хозяйственный", подход. Человек решал задачу доступными ему средствами, и решил ее довольно адекватно. Вопрос _необходимости самой задачи_ - имхо - за скобками.
ЗЫ: если человек сказал себе - я боец, я буду использовать капуэйру как прикладняк - и стал ее использовать - почему он ненастоящий капуэйриста? Этого я тож не оч. понимаю. Синьозинью был ненастоящий? Эмидиу ненастоящий? Бимба не настоящий? Деды анголейрские, которые рубились в фавелах - тож ненастоящие? Пастинья не настоящий? Гм...
Соревнования там или рубка в темной подворотне - имхо - дело десятое. Если человек хочет научиться _драться_ (капуэйрой) - то - имхо - он _должен драться_. Если никто на него в силу его здоровИзны не нападает - отчего б, по взаимному согласию, не порубица в фулконтакт в валетудо? Ну _хочется_ ему... Надо ему. Мне вот не надо, тебе не надо - а ему - надо. Кто не прав? Не знаю. Все правы, имхо. В рамках своей концЭпцыи.
Сразу видно что капоерист вы сериезный и занимаетесь давно. Хорошо знакомы с учением Mestre Bimba. Так же вы хорошо знакомы с высказываниями mestre Cobra Mansa, mestre Canjiquinha, mestre No. Посетили не один семинар с участием mestre Bandeira, Museum, Braulino, Vaguinho.
В свази с этим можно у вас понитересоваться, а вы случайно не у Романа Белова занимаетесь?
Ну по поводу того что в ринге происходило, я думаю мы примерно одного мнения. Разница в деталях на них распростронятся лень.
А по поводу настоящности или нет. Уточню. Я не говорю что человек который использует елементы капоеры в настоящей драке и по мимо капоеры занимается другими боевыми искуствами не настоящий капоерист. Я говорю что человек для которого самоцель капоеры научиться ИСКЛЮЧИТЕЛьНО махать ногами и делать фляки. ТОЛьКО участвовать в соревнованиях и шоу. Человек для которого рода непонятный и скучный процесс в котором главная цель покрасоваться перед публикой, Если человек сказал я боец и буду использовать капоеру ТОЛьКО как прикладняк, то в МОЕМ понимании капоеры он НЕ капоерис, что ни в коем случае не значит, что он не должен ей заниматься, просто занимается он ей савсем по другому...
Как ты совершенно правильно сказал в рамках своей концепции :) А я в рамках своей концепции посторалась бы с ним в роде не встречаться ;) Люди разные, мир разный, каждому свое :)
А вообще мы просто от нечего делать воздух сотресаем, хотя действительно было приятно, а может для когото и полезно (если кто-то кроме нас это вообще читает:))
ЗЫ: насчет соревнований _по капуэйре_ - разделяю мнение, шта их быть _не может_ (что не исключает их существования, впрочем)... насчет участия капуэйрист в фуллконтактной рубке же - вопрос другой. И если _мне_ это не правильно - не могу сказать, что, стало бысть, это _не правильно ващЕ_. Я _не знаю_, на самом деле. Многие старые мастера участвовали, без вопросов (а многие - не участвовали, но думаю, у них и без того было много возможностей "на раене" спытать судьбу и искусство, ага). Вот и нынешнее поколение участвует. Кому как надо - тот так и есть :) Впрочем - повторяюсь, звиняй.
(хотя это работает, разумеется, _в обе стороны_ :))
Есть такая историческая байка про самурая и слугу, которые вынуждены были драться насмерть, при том что слуга не умел рубиться на мечах _вообще_. А самурай - он был его типа хозяином. Просто так получилось, что им _пришлось рубиться_ - воля чуть ли не императора или сегуна - тому показалось, что слуга повел себя с ним неучтиво, и он повелел его наказать. А наказать мог только тот, чей собственно слуга и был. А этот самурай - хозяин слуги - очень любил его и уважал (как человека). Посему предложил поединок на мечах. И сказал ему (я ж - мол - не умею, зачем вы так поступаете со мной, мой господин, уж лучше сразу убейте, чем мне позориться - говорил тот) - примерно такие слова: ты, мол, ничего не бойся - нечего тебе бояться, ибо нечего терять... И действуй, мол, спонтанно - авось что и получится.
Ну вот, человек (слуга) взял меч, и как принялся фуячить самурая! Прижал к стене, и едва не зарубил. В последний момент самурай каким-то очень влендишным способом его таки убил. А на все это дело смотрели самураевы ученички. И говорят: Мастер! Мы видели, как вам пришлось тяжело... Но вы, конечно, поймали его на ошибке, и победили, мы верили в вас, и не напрасно, ага.
Мастер, офуевшЫ глядючи на ихЪ, сказал: что вы, ребята... Он не совершил _никаких_ ошибок. Вообще. Мне _просто повезло_...
...ну, или что-то вроде тогО.
Это такой коанчег. Небольшой.
Эти нападали?
http://copypast.ru/foto2/01483/freaq_00.jpg
p.s. эффективен не стиль, эффективен человек!