Актуальность контроля.
Меня постоянно напрягают контроли в айкидо, я имею ввиду конечную часть приема. Вот вы положили вашего укэ на татами и произвели конечный контроль, а дальше что? Исходя из реальной жизни это не может быть завершением приема. Долго вы будете держать вашего противника в контроле? Пока милиция не приедет, что ли? А если это глухое место(поскольку злодеи не нападают в людных местах). А если зима и минус 20-30?Многие мастера говорят что айкидо доброе боевое искусство. Если на вас напали надо обезвредить противника,но не покалечить, если второй раз напали надо сделать тоже самое. А вот на третий раз пощады не будет!
Но вся практика показывает глупость этой теории. Лично знаю двух инструкторов, которые столкнулись с этим. Один положил противника в контроль и потом отпустил, противник вскочил еще более злой чем был и атаковал яростнее, убить не убил конечно, но синяки на лице были.
Второй столкнулся с группой подвыпивших подростков, самого буйного повалил и спросил; "ты успокоился?", тот говорит да все впорядке, он отпустил. Встали он спокойно пошел дальше, догнали и бутылкой по голове стукнули.
Сама агрессия предполагает что противник слабее, вот потому то агресор и нападает, а если его повалить, вы думаете он успокоится, нет он будет еще злее и агресивнее. Поскольку он вас изначально считает слабее и не потерпит что какой то слабак его повалил.
Я думаю что нельзя давать не вторую попытку не третью, а просто выводить из строя, либо атеми, либо тупо ломать руку. Ну если вы такой миролюбивый, то учитесь контролям соправождения (у милиции или полиции) и ведите хулигана до милиции.
А вы как думаете?
Вот вам женское мнение, господа.
Вопрос, с моей точки зрения, актуален не только в физическом противостоянии.
Любая драка - акт, как минимум, двусторонний. Высший пилотаж при столкновении интересов, или взглядов, или амбиций - не важно чего - избежать столкновения.
Но если ситуация вышла из под контроля, произошла драка и вы оказались сильнее противника - вопросов быть не может. Минимум - ломать, максимум убить.
Нет, я не кровожадна. Я просто вынесла опыт из вполне мирных, казалось бы жизненных ситуаций: тот, кого ты загнал в угол, унизил - твой враг на всю жизнь. И это уже не исправить. Думать об этом надо до того, как сцепились.
Но есть еще одна фигура "высшего пилотажа". Просчитать ситуацию таким образом, чтобы оставить противнику возможность выйти побитым, но сохранившим лицо. Предусмотреть такое "окно" - и есть, с моей точки зрения, огромное мастерство.
Ведь никто и никогда не признает себя слабым и побежденным. Разве не так?
Драка на улице и спортивное состязание - разные вещи.
Соревнования регламентированы определенными правилами. Джентельментскими соглашениями.
Хорошо бы было все жизненные вопросы решать по таким же правилам.
И хорошо бы было иметь таких противников, как ты.
И чегой то хорошо таких противников как я иметь?
Я в гневе неприятен, поверь на слово!
Но бутылкой-то по голове бить не будешь.
1. Ни у кого (кроме УК РФ) не возникает сомнений, что в бытовой ситуации надо, как минимум, калечить противника.
2. Легкое сожаление по поводу того, что нельзя потренироваться от души на партнере.
Вот вам и "доброе боевое искусство".
Боевое искусство заключается в том , чтобы вычислить-и-сразу-вырубить того кто мог бы крикнуть: "Наших бьют!":)))
А вообще, опять же опираясь на множество прицедентов в отношении различных чемпионов Союза-России-Мира по боксу-самбо- карате - их просто офигачивали из-под-тишка дрыном(урной, трубой) по голове...Вот и весь контроль( при удержании мобильность бойца снижается). ИМХО, мобильная оборона - не дать зайти за спину, вырваться, а дальше - руби хвосты( нападай из удобных выгодных мест по-маршруту отступления(тут есть выбор - либо по-тихоньку всех пропустить и "наказать" последних, либо - активистов), но уже выбирая место и время столкновения, либо вообще обойдясь без оного( нас не бьют не потому что мы убегаем, а потому что нас не догоняют :))) )
То, как очень многие занимаются айкидо, еще не говорит о том, что айкидо "нереально", неприменимо и т.п.
К тому же в айкидо есть разграничения - базовая школа и все остальное. Базовая школа естесственно в чистом виде не применима, это только база для прикладных вариантов.
И это серьезно? Вот откуда такие вопросы. Без обид. Но разницы между спортзалом и тем что происходит на улице не может не быть...
Отсюда ответ: если агрессия реальна - надо делать так чтоб противник не встал. Хотя бы какое-то (долгое) время. Как делать - уже чисто технический вопрос. Можно хуком, можно броском, кто чему учился. А вот контроли я бы лично оставил в спортзале.
Здесь был опубликован вопрос о регулировании силы удара во время обучения. Остальное - мое словоблудие :)
Тимур правильно спросил - Интересно, как вы регулируете силу удара ?
Ведь для этого нужна практика на людях...
Именно ВЫ? Какие средства и методы существуют и позволяют ВАМ судить о реальности поединка в зале? Физические и особенно психологические.
На соревнованиях никогда не стоит задача унизить противника, с такой задачей туда не ходят просто. Контингегнт другой. И мне кажется что Вы написали(#20)с точки зрения нормального человека. А нападающий на улице гоблин к нормальным относится весьма услровно.
По теме: контроль можно закончить растянув связки или порвав их, а можно например просто связать дурня его-же шнурками или ремнем... При определенной степени жесткости поведения можно удерживать одной рукой, а другой заняться вязанием...
Что касается жизни, то нормальный сильный человек ( духовно и физически) никогда не будет унижать другого. Обычно это делают подонки когда они думают что сила на их стороне и если вы чем то владеете, то думаю всегда сможете дать отпор таким негодяям. Поскольку как правило это гопники которые ничего не умеют. А если вы на соревнованиях смогли показать какието результаты, то всяко против таких должны справится.