ТОТАЛИЗАТОР. Тема для тех, кто любит спорить-2
От некого Евгения С. поступило предложение, которое я с радостью реализовываю.Предложение следующее. В этой теме любой желающий может забиться с другим участником группы на результат/исход боя/турнира/гран-при. Условие: ставка должна быть реальной. Например небольшая сумма денег, положенная на телефон победителя. Конечно можно и большую, вас никто не ограничивает.)
Никакие виртуальные деньги или прочая ересь не несущая никакой интриги не допускается.
Ну и главное: проигравший ОБЯЗАН возместить победителю ставку, иначе будет забанен в интернете и наказан в реале Алимом, е**льники ломающим.
Также важно, чтобы выигранные ДЕНЬГИ, поступали на счет победителя В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ! Если вы кидаете деньги на телефон победителя, НЕ ЗАБЫВАЙТЕ, что КОМИССИЮ ВЫ ДОЛЖНЫ КОМПЕНСИРОВАТЬ из своих средств. Другими словами, если вы проиграли 100 рублей, то на счет победителя должные придти 100 рублей, ане 96,66.
Во избежание недопониманий, ставки будут подтверждать админы, выступающие в роли судей.
Думаю, условия ясны. Летс Гоу!
Во втором посте темы будет создана ДОСКА ПОЗОРА - на которой будут имена тех, кто не выполнил своих обязательств по спорам. Администрация группы НАСТОЯТЕЛЬНО РЕКОМЕНДУЕТ не вступать в пари с этими людьми.
В третьем и четвертом постах темы будут прописаны пари, одобренные администрацией группы.
Где указано, что они это должны?
На этой странице никаких правил нет.В конкретных сообщениях о споре никаких правил на этот счет не прописано.Ты, будучи, админом, удостоверяя спор, также никаких правил не пишешь и не отсылаешь с ними ознакомится на первую страницу.
Считается, что вступающий в спор в обязательном порядке по собственной инициативе броситься искать где-то правила, о которых его никто не предупредил?
Быть может еще где-то есть дополнительные, о которых его никто опять же не предупреждал?
В особой теме, на особой странице вполне возможно есть что-то еще.
Если ты берешь на себя обязательства по удостоверению спора и по наказанию за нарушение правил, значит и контроль за тем, чтоб люди были ознакомлены с этими правилам, также лежит на твоих хрупких плечах.
Господин юрист, приведите, пожалуйста, любой пример из жизни, когда все договоренности сторон прописаны где-то там на стороне, а человек принимает их даже не будучи с ними ознакомлен.
если я написал тебе, что для юриста это глупый вопрос, то так оно и есть.
"где-то там на стороне" ???? первая страница темы в которую ты заходишь? хммм.. Юрич, не расстраивай меня
Красава! Слепое следование букве правил заставляет тебя даже Солтыса банить. Вот о чем я и говорю. Это самодурство.
"ПЮ, есть такая вещь как публичный договор, оферта и акцептирование аферты."
А еще есть такая вещь как состязательность сторон. Вернее в твоем случае ее нет.
Еще раз: ты удостоверился, что Стас Котов говорит правду?
p.s. а ведь еще есть обстоятельства, смягчающие вину. Кроме того наказание должно соответствовать общественной опасности деяния. Но и на это ты плюешь. Зато вспоминаешь про публичную оферту.
Ответь наконец-таки на мой вопрос. Он вполне серьезен как по мне.
Т.е. если ты причислил тему к контракту, то прочитать надо 103 страницы, да?
Круто!
Тигран, а теперь еще один вопрос -
В том же посте, где присутствует правило о двух днях с ним соседствует и пример формы заполнения, где черным по белом указано "(во избежания путаницы, всю информацию по вашим спорам предоставляйте по данной форме )"
Найди, пожалуйста, где этот конкретный спор был обозначен в соответствии с этой формой.
Проигравший, не выразив никакого протеста. принимает санкцию (решение). Усе, вот когда будет касация. вот тогда и поговорим.
Не явился в суд - твои проблемы.
Только перед этим он дает время сторонам. Сам знаешь для чего.
А еще он слушает аргументы обеих и сторон. И руководствуется другими принципами о которых я уже писал выше.
"Суд? Ну ок. Вот он появится и скажет ребята, не баньте меня навечно, у меня были такие-то и такие-то причины и и-за них я не выполнил в срок свои обязательства, вот тогдда миролюбивый "суд" разбанивает и журит."
Только обычно у обвиняемого (а в данном случае он вообще подозреваемый, судя по срокам) есть время, чтобы успеть сказать это до вынесения решения, а не после.
"государство? хм... да нет, дело возбуждается по-разному, в том числе и с частного обвинения, и с публичного , и частно-публичного."
А вот ты говоришь, что дело должно возбуждать только по заявлению пострадавшей стороны. И решение должно приниматься только на основании ее желания. Это нарушает все принципы о которых я писал и на которые ты мне ничего не ответил.
"п.с. как юрист говорю, хоть и хреновый юрист, я все сделал правильно."
Как юрист, хоть и недоучившийся и тоже хреновый юрист говорю: ты все сделал неправильно.
Честно говоря, я даже не вижу в этом какой-то договоренности.Есть некое предложение, не более.
Впервые слышу, чтоб один невинный вопрос в соотвествии с ГК,УК,МК,ЦСКА вообще расценивался как принятие каких либо условий.
Аппеляцию ответчика я так понимаю ты уже не удовлетворил?
"Не явился в суд - твои проблемы."
Суд состоялся через 44 минуты после подачи искового заявления. Ответчик при всем желании не успел бы туда явиться.
"Миша, ты меня тоже пугаешь своей юр логикой."
И чем же я тебя пугаю?
Я указываю тебе на несоблюдение основных принципов, на основании которого твое решение должно быть признано нелегитимным (неподходящее слово, но синоним подобрать не могу).
"Учи ГК."
А вот это некрасиво. Отвечу в твоем же стиле: учи Конституцию и общую часть всех отраслей права.
Мне и правда интересно это вопросоинтернетототализаторнопостовое право.
Что в моих словах попахивает моразмом?
Ты не удостоверился в достоверности полученной информации. Ты не поинтересовался у Артура... ты ни о чем у него не поинтересовался. Ты не дал ему времени ответить.
О какой нахрен юрлогике ты говоришь, если ты нарушаешь все каноны какие только можно при этом еще лечишь меня про ГК? Какой к черту ГК? Где там написано, что суд вправе принимать решение не дав одной из сторон времени на подготовку и даже не проверив полученные сведения?
Это исполнительно производство какое-то. Котов - суд, а ты - пристав-исполнитель.
Вопросами, на которые Тигран не может ответить, но он упертый, поэтому так и будет пытаться отделаться "вы меня пугаете" и "учите ГК".
Все его ГК рушиться уже в самом его начале.Не представляю где еще, кроме этой темы и кто еще, кроме Тиграна признает вопрос за принятие неких условий, а затем будет карать за их несоблюдение.
п.с. Юрич, ты сам прекрасно знаешь, что столько букв я писать не могу, у ва опыта поболее, так что давай номер, я тебе тоже все объясню не текстом, но речью.
Тигран, все довольно просто - если мы решили поиграть в юриспруденцию, то следует аннулировать все договоренности, поскольку их и не было.
Ты прекрасно понимаешь, что "Стас давай со мной:?" - это предложение, вопрос, не более того.
Ни один суд никогда не признал бы такой вопрос ни офертой, ни омертой, ни договором, ни лабрадором.
Не понимаю почему тебе так западло было признать, что ты тут просто свои правила какие-то пытаешься обозначить, чисто для этой темы, а с Андриановым просто поспешил или не до конца разобрался.ГК тут вообще не при делах.
п.с. если боишься родителей разбудить, выйди на лестничную площадку.