СРОЧНО В НОМЕР !!!!!! UFC подает в суд на бар за нелегальную трансляцию турнира

то есть отсутсвие улик никакого отношения к делу не имеет. просто пример БЛЕСТЯЩЕЙ РАБОТЫ АДВОКАТА. при том были 1-улики 2-свидетели. в общем Паша и так все расписал выше меня
_______________
так нельзя рассуждать! ты не знаешь об этих уликах! и вообще, как можно рассуждать о конкретном деле без ознакомления с материалами дела????

Тигран, американская судебная система отлично раскрыта в фильме "ЛЖЕЦ" :)

эта жесткая система треснула по швам при грамотной работе адвоката уже куча копий было разбито на эту тему при том никто даже не ставит под сомнение то что Симпсон убил их даже лучший друг и адвокат его
_______________

это называется, обвинение не смогло доказать! а не продажность и т.д.

так нельзя рассуждать! ты не знаешь об этих уликах! и вообще, как можно рассуждать о конкретном деле без ознакомления с материалами дела????
-----ну разумеется у меня нет на руках материалов дела просто тот ФАКТ что улики были никем не отвергается

это называется, обвинение не смогла доказать! а не продажность и т.д.
-------кто про продажность говорил не могу понять0_0.

-----ну разумеется у меня нет на руках материалов дела просто тот ФАКТ что улики были никем не отвергается
__________
это опять только лишь домыслы, а не ФАКТ

Тигран давай честно ты мутишь гладкую воду. всем и все уже известно про дело О джея и я даже уверен ты и не знаком то с ним. при том что в 1997 году суд вынес обвинительный приговор и ЗАСТАВИЛ Симпсона выплатить компенсацию семье погибшим. обьясни мне как можно сделать такое не доказав вину

Тигран давай честно ты мутишь гладкую воду. всем и все уже известно про дело О джея и я даже уверен ты и не знаком то с ним. при том что в 1997 году суд вынес обвинительный приговор и ЗАСТАВИЛ Симпсона выплатить компенсацию семье погибшим. обьясни мне как можно сделать такое не доказав вину
_________
я не утверждаю о его невиновности, я утверждаю, что НИКТО ничего утверждать не может. Нужны материалы дела! Ты пишешь об уликах, а ведь даже понятия не имеешь, какие они были.

Тигран в Саус Парке сказали, что именно он убил жену. Какие еще доказательства тебе нужны?

"я утверждаю, что НИКТО ничего утверждать не может"
Врун! Я могу утверждать, что угодно! А поскольку я всегда прав априори, то дальнейший спор не имеет никакого смысла

Степан, а я и не говорил что он сел за это

А поскольку я всегда прав априори, то дальнейший спор не имеет никакого смысла
__
ПЮ?

Нет, я восхищаюсь им и пытаюсь стать на него похожим.

Пока не получается(

Присяжные заседатели как правило не имеют юридического образования, и считать их с председательствующим судьей равными не очень корректно, судья указывает им о допустимости, достоверности, относимости тех или иных доказательств представленных в суде, воздействовать на них он не может, судья лишь ведет судебное дело как председатель, но принимают они свое решение на основании внутреннего убеждения, поэтому главной задачей стороны защиты является воздействие на присяжных, можно вообще им лапшы на уши навешать, и в принципе без разницы правду им говоришь или врешь лишь бы поверили и оправдали. А по поводу правовой системы США могу сказать,что она более совершенна лишь в Гражданском праве, а Уголовное ничем не лучше, но и не хуже нашего, косяков и там и там хватает

ну, так это я и написал, они не специалисты.
в советское время у проф судьи были 2 присяжных заседателя, они также принимали решение.
это нормально.
навешать судье можно также как и присяжным, все люди.
а помешать навешиванию должна противоположная сторона, для этого и есть состязательность.
а по поводу систем: ГЗ-во у нас очень прошаренное, но система контроля - надзора не работает, так что пфф все этим и убивается. С УЗ-вом таже хня.

Гражданское законодательство имеет охренительное количество пробелов с которым часто встречаешься на практике, проблема российской системы больше не в том что контроль не работает,а в юридической неграмотности чиновников и нежелании работать как следует, в особенности судьи радуют, которые толкуют закон как хотят, и в разных судах по России по одним и тем же нормам принимаются разные решения, в общем большая часть проблем это коррупция и проф.неграмотность, и вдобавок законы защищающие интересы государства,а не народа

1. отсутствие контроля (ответственности) со стороны общества приводит в неграмотности судей.
2. контроль гос аппарата привод к невозможности принятия суд решений против гос-ва.
3. пробелов практически нет (приведи пример, если знаешь), + если и есть пример, то это слишком незначительные правоотношения (редко встречаются)
4. зак-во защищает всех субъектов одинаково, за искл. изъятия государством частной собственности (ну или снос) для своих нужд. Но это нормальная практика, так как есть система возмещения, и принцип целесообразности и экономии (точные названия не помню, если чо)

1. отсутствие контроля (ответственности) со стороны общества приводит в неграмотности судей.
На данный момент контроль обществом суда, при данной власти объективно невозможен, да и вообще суд это такая своеобразная каста, в которой свои правила, и к тому же процедура привлечения судей крайне затруднительна в силу их неприкосновенности. Можно конечно создать орган с исключительной компетенцией, как на Филиппинах(вроде там) которые, будут формироваться из положительно проявиших себя сотрудников(как "неприкасаемые"), и будут обладать полномочиями от оперативно-розыскной деятельности до предварительного следствия и обвинения без ограничений законодательства, но это все фантазии

2. контроль гос аппарата привод к невозможности принятия суд решений против гос-ва.
Судьям в большинстве случаев наплевать на гос.интересы и выносятся решения довольно часто не в пользу гос-ва, просто они не исполняются также довольно часто(в зависимости от категории дела), и да если гос-во в лице госоргана н-р Министерства обороны имеет явный интерес и есть указание свыше то решение будет скорее всего в пользу госоргана, опять же повторюсь большое значение имеет коррумпированность судей

3. пробелов практически нет (приведи пример, если знаешь), + если и есть пример, то это слишком незначительные правоотношения (редко встречаются)
Примеров хватает, если есть желание поищи по форумам юридическим, по судебной пратике, а вообще из того что над чем сейчас работаю: между фирмами Б(генподрядчик) и В(субподрядчик) был заключен договор субподряда, В выполнило обязательства перед Б, при этом должен был быть заключен договор подряда между А и Б, где А это предполагаемый заказчик, но договор между А и Б заключен не был, Б не оплатило В проделанную работу, мало того в отношении Б через несколько дней была введена процедура банкротства в форме наблюдения, на сегодняшний идет процедура конкурсного производства, еще интересный момент А является головной(материнской) организацией по отношению к Б дочерней организации. Исходя из общих правил Гражданского права субдоговор не может быть заключен без основного договора, следовательно договор субподряда должен быть признан ничтожным. Так считают многие отечественные юристы(не только я). Но сам ГК конкретно норм по этой проблеме не содержит вот и пробел. У суда моего города по этому вопросу другая позиция, что крайне странно. Во-вторых за долги зависимого предприятия банкрота головная организация отвечает только в случае, если будет доказано, что она своими действиями довела зависимое предприятие до такого состояния , а доказать это сложно. И взыскать с этого должника что-то проблема, т.к. у них наверняка ничего нет уже. Прокуратура в действиях этих организаций состава преступления не обнаружила. Организации А и Б действовали по указанию одного из Министерств. В общем там такой геморой, что с никого ничего взыскать нельзя. Одна надежа на кассационный суд, т.к. другие не помогли. Самое интересное, что по этому договору со стороны субподрядчика были и другие организации и по их делам вынесены разные решения.

Ах да как ты понимаешь это не незначительное нарушения-это миллионы рублей.

4. зак-во защищает всех субъектов одинаково, за искл. изъятия государством частной собственности (ну или снос) для своих нужд. Но это нормальная практика, так как есть система возмещения, и принцип целесообразности и экономии (точные названия не помню, если чо)

В теории все прекрасно и безоблачно, но на практике это пиздец полный если честно, других слов этому у меня не находится.

мда... ты же читать умеешь? я написал о законодательстве. а ты говоришь о правоприменительной практике.
чувствуешь разницу?
опиши мне ПО, которые были бы не урегулированы, а не отсылай на форумы.

"На данный момент контроль обществом суда, при данной власти объективно невозможен, да и вообще суд это такая своеобразная каста, в которой свои правила, и к тому же процедура привлечения судей крайне затруднительна в силу их неприкосновенности"
это вообще к чему? главное в ответственности - ВОЗМОЖНОСТЬ привлечения, А НЕ СЛОЖНОСТЬ.
СЕЙЧАС ПРАКТИЧЕСКИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ, А ИМЕННО ЧЕРЕЗ РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ ОБЩЕСТВО И МОЖЕТ КОНТРОЛИРОВАТЬ!
п.с. ты напиши конкретно с чем не согласен или напиши конкретно свою точку зрения, а не бессвязные мысли.

"опиши мне ПО, которые были бы не урегулированы, а не отсылай на форумы."
по моему более менее понятно, просто я бы тебе лично больше мог бы сказать, а так время будет еще что-нибудь могу накинуть если интересно

если ты юрист и внимательно прочитал пост про субподряд, то ты должен был понять о чем я говорю,пробел в том, в данном случае не урегулирован вопрос о том возможно ли вообще заключение субдоговора без основоного, этой статьи нет и суды сами регулируют этот вопрос как хотят, требуется конкретизация чтобы не было расплывчатых формулировок, и тоже по по поводу привлечения предприятий к ответственности по банкротству о которых я писал, по-моему тоже доступно написал

"главное в ответственности - ВОЗМОЖНОСТЬ привлечения, А НЕ СЛОЖНОСТЬ"

есть возможность привлечения, но это проводится редко

"п.с. ты напиши конкретно с чем не согласен или напиши конкретно свою точку зрения, а не бессвязные мысли"

неужто это бессвязно и непонятно? из всего вышесказанного вполне понятна моя позиция

1.задачка твоя хрень какая-то, как субподрядчик подписал вообще договор? с кем он подписывал? договор подряда видел?
почему не прописал поэтапную систему оплаты?
здесь не вижу никаких ПРОБЕЛОВ, нужно контракт смотреть.
п.с. банкротство... хм, да такой схемой пользуются, но сам то ты понимаешь, как много контор будет себя банкротить, чтобы не нести ответственность по обязатльству?
п.п.с. если ты мне дашь 20000 долларов, а я спущу их, то ты тоже запаришься получать с меня, но это не ПРОБЕЛ, это тупость, которая должна быть наказана.

2. о присяжных, в чем ты там не согласен со мной?

1.задачка твоя хрень какая-то, как субподрядчик подписал вообще договор? с кем он подписывал? договор подряда видел?
почему не прописал поэтапную систему оплаты?
здесь не вижу никаких ПРОБЕЛОВ, нужно контракт смотреть

В этом то весь смысл задачки есть договор субподряда, но НЕТ договора подряда, я не знаю как директора организаций согласились его заключать, повели себя глупо конечно, но все это делалось в условиях чрезвычайной ситуации, все делалось спешно, с заказчиком были только устные договоренности, а заказчиком по сути является государство в лице министерства, и заключили договор субподряда почему-то, а ПРОБЕЛ в том, что закон не говорит о невозможности заключения договора субподряда без заключения основного договора подряда. Хотя по другим субдоговорам говорится, что невозможно заключение субдоговора без основного. Этот договор должен быть признан ничтожным, но суд его не признал таковым, а сказал,что все нормально, условия выполнены. Это только маленькая часть большой проблемы.

п.п.с. если ты мне дашь 20000 долларов, а я спущу их, то ты тоже запаришься получать с меня, но это не ПРОБЕЛ, это тупость, которая должна быть наказана.

Можно взять долговую расписку, медленно, но верно ты бы все отдал, единственной проблемой было бы если вообще нет никакого имущества и дохода.

2. о присяжных, в чем ты там не согласен со мной?

Как такового кардинального несогласия не было с моей стороны, я сказал что присяжные не обладают юр знаниями, в своем решении они могут судью вообще не слушать, а решать как им вздумается, и самое главное что у него действительно были хорошие адвокаты, которым не составило труда убедить чернокожих присяжных в невиновности обвиняемого, ты говорил о нехватке доказательной базы, я думаю что ее хватало, так как по гражданскому иску его признали виновным по этому делу, ну а по уголовному делу было неоправданное решение присяжных

я не знаю как директора организаций согласились его заключать, повели себя глупо конечно, но все это делалось в условиях чрезвычайной ситуации, все делалось спешно, с заказчиком были только устные договоренности, а заказчиком по сути является государство в лице министерства, и заключили договор субподряда почему-то, а ПРОБЕЛ в том, что закон не говорит о невозможности заключения договора субподряда без заключения основного договора подряда. Хотя по другим субдоговорам говорится, что невозможно заключение субдоговора без основного. Этот договор должен быть признан ничтожным, но суд его не признал таковым, а сказал,что все нормально, условия выполнены.
__________
смотрим ст. 706 ГК, буквальное и доктринальное толкование - не может быть субподрядчика без подрядчика.
кто подписывал - д**еб.
надо было мне прийти и сказать, пацаны отремонтируйте мне (неизвестно кому) здание, без объяснения какие права у меня осуществлять рем работы этого здания.
правоприменительная практика хромает, но это НЕ ПРОБЕЛ!

я думаю что ее хватало, так как по гражданскому иску его признали виновным по этому делу, ну а по уголовному делу было неоправданное решение присяжных
____________
материалы дела!!!! без них - все пустое.

п.с. можно также утверждать, что он богатый, пускай делится бабосами... вот причина взыскания по гражданскому делу, если чо