Была ли техника у Роя Джонса???
В группе есть человек, который утверждает, что у Роя Джонса никогда небыло техники, хотелось бы услышать ваши комментарии по этому поводу
В группе есть человек, который утверждает, что у Роя Джонса никогда небыло техники, хотелось бы услышать ваши комментарии по этому поводу
Выскажу свое мнение на этот счет.
Когда Рой Джонс был молод и быстр, он мог позволять себе многое. Оставим за рамками обсуждения то, что -по мнению некоторых-бил он мешков, тем не менее бил он все удары на выбор. Тем неменее, просмотр боев Роя Джонса показывает, что в его боксе всегда превалировали два элемента - 1.удар слева. По сути коронный удар Джонса. Часто на скачке (как в бою с Тейтом напр). В принципе джонс мог и хорошо бил и справа и по корпусу мог ударить, но основное-удар слева. 2. Контратака... Любимая тема Джонса - выдернуть, провалить, наказать.Пока-повторюсь-Джонс был молод и быстр все шло отлично. Его манера стоять в углах и у канатов с вытянутой вперед правой рукой удивляла но приносила результат.
Но как только ушла молодость и скорость, и по уму- их место должно занять мастерство и опыт выяснилось, что кроме скорости и рефлексов, как таковой школы и техники у Джонса нет. Да конечно, он может по старой памяти поднапрячься и выбросить пару тройку быстрых комбинаций, как с Лебедевым.... Но развить успех он НЕ МОЖЕТ. Он не может подстроиться под соперника, не может прессинговать, ниче особо не может. Вспомните бои Джонса за последние годы (малыш тито не в счет)-все что пытался сделать Рой это левый на скачке и одиночный справа...
Вот Хопкинс - он образец школы и техники. Ведь по сути у Хопкинса никогда не было ни пушечного удара, ни джонсовской скорости ничего экстраординарного. Но Хоп очень умный и техничный. Когда надо он спойлер, когда надо он брутальный агрессор, он обманул на ногах молодого паскаля и сделал дурака из келли павлика. А у джонса ниче этого нет.
Посудите сами, если журнал Ринг обозвал его "Боксер-интуит", и гендлин постоянно говорил о том, что "Джонс-импровизатор","Джонс сам не знает что сделает в следующий момент", и тп ...
Так что с этой точки зрения техники у джонса нет. Вся карьера сделана на скорости и реакции исключительно.
Да,Рой действительно проигрывал всяким мешкам в старости,которых в молодости бы размазал..да,у него действительно подсели скорость и рефлексы.НО! не надо забывать ребятки,что в отличие от Бернарда,у него кроме скорости и рефлексов больше всего сели именно функционалка,выносливость и т.д. ЧТО толку от твоей скорости млять,когда у тебя нету сил передвигать ноги по рингу или ты выкидываешь 5 ударов за раунд??? вспомните бой с Кальзаге.
лучше всего об этом сказал журнал Ринг:"проблема Роя не втом что он не бьет быстро,а втом что он не бьет вообще,и нет сил уходить от ударов"
Основной аргумент фобов здесь,что именно скорость и рефлексы является ключевым фактором успеха РОя... но проблема в том,что как раз скорость (рук прежде всего) у него осталась почти прежней(вспомнить бой с Лебедевым),но он САМ ПО СЕБЕ НИКАКУЩИЙ!!!
видеть то,что творил Рой на Олимпийских Играх, на ринге,наскольо точные комбинации выбрасывал он в молодые годы и насколько же сильно это разниться с той развалиной,которая есть сейчас - увы,это реальность..
поэтому заявленное - обсуждение бред,говорить о том что у Роя не было техники - бред
а проблема поражений роя, я считаю, намного глубже, чем утрата его скорости и реакции, тут больше дело в психологии, для роя очень трудно сказалось его первое поражение нокаутом, даже мотивация после этого появилась, но он стал более скованным, боязнь пропустить такой же удар, он стал намного меньше атаковать, а когда атакует, взрывается, то это всегда на отлично)
ну вообщем это психология роя, не хватит у меня словарного запаса чтобы высказать до конца мысль)
как говорится-в огороде бузина-в Киеве дядька.......
нормальная здравая тема.
Твои пространные рассуждения сведены к тому, что у Роя Джонса упала функционалка. Конечно, а у кого она не падает?
Только как это связано с тем, была у джонса техника или не была?
Никто ж не спорит, Джонс мог пробить быстро и точно. Но благодаря чему?
Убрать руки за спину, и нокаутировать соперника, или ударить перчаткой по подошве а потом той же рукой вдарить Клинтону Вудсу это что-техника? я считаю нет, чистое превосходство в скорости и реакции.
ушла скорость все трюки исчезли.
"давайте начнем с того что такое вообще ТЕХНИКА в боксе?"
один умный человек в группе таки нашелся )))
Техника состоит из многих составляющих, таких как: техника передвижений, техника нанесения удара...
Рой передвигался? - Да! Бил? - Да! Вопрос закрыт? - Да!
По теме: Евгений все высказал за меня... добавить нечего. Разве что только вот чего: зайдите в любой зал бокса, посмотрите чему там учат, потом посмотрите на бои Пчелса и скажите оно похоже? Нет! В зале учат правильно двигаться, правильно держать руки, правильно бить. А Пчелс все делал неправильно. Найдите мне хоть одного тренера, который учит держать руки у пояса. Покажите хоть одного, который будет учить стоять у канатов. Дайте ссылку на мнение, что бить удары на скачке правильно.
Вот вам и ответ.
Верно. Талант. Талант, а не техника.
И Кличко-старший тоже абсолютно не техничный боксер. Только если Пчелс выезжал за счет скорости, то Виталий - за счет габаритов и силы. Но и первый и второй, как вы написали "малотехничные".