Является ли класссическая борьба более силовой и агрессивной?

Еще дзюдоисты не плохи...они работают тоже до изнеможения...как вы их с классиками и вольниками можете соотнести?

"если вольник прыгнет в ноги,то у классика в партере нет шансов"

)))
для классика прыжок вольника в ноги это подарок. Классики в идеале единственные, кто побеждают вольников на улице.

Если вы видели борьбу Хуштова Асланбека на олимпиаде,то это уж точно не назовешь скучным зрелищем,да и Альбиев с Манкиевым тоже офигенно борятся,просто загляденье! А у вольников тоже есть скучные схватки,это не от вида спорта зависит,а от ситуации .

Я думаю классика более силовая,а по агрессивности вольная превосходит!

ну я бы не сказал, что классик сможет выиграть у вольника)))

Это конечно врядли.. :))

Классик выиграет у вольника, если бороться по правилам классики. А если по правилам вольной - то конечно вольник выиграет. А если они без правил подраться решат - тут 50 на 50 шансы.

Классикам надо как то компенсировать их ограничение хватать ниже епояса,вот она и в агрессивности может проявляться,это не мое мнение,но я с ним тоже согласен

классика и вольная - совершенно разные вещи. в вольной ловкость, проворство, скорость, в классике именно физическая сила, взрывная. в партере классика сложнее, и вообще физически более выматывает, если брать силовую выносливось, но даже дыхаение по-другому там, так что классик так же устанет бороться по вольной, как и вольник по классике))

...темнеменее они близкие родственники

ну это конечно!

КТо сказал, что вольная и классика близкие родственники? С какого перепугу? Это вообще два различных боевых искусства с разной историей и разным происхождением (есть очень хорошая обзорная статья на эту тему, скоро кину ссылку). Самбо и дзюдо тоже очень похожи, но никто ж не говорит, что они "близкие родственники".

ну сергей...это твое имхо.
куча народу с тобой не согласится

кстати в партере классики мощнее чем вольники

О! Мой старый знакомый дядя Алик! Вы меня помните? Мы с вами Тигиева-Гогшелидзе както обсуждали ) а классика и вольная только тем и похожи,что обе на ковре,хотя многие начинают с того,что и той и той занимаются одновременно,а потом выбирают ту что больше подходит..например Махов,дай бог ему здоровья!

Дядя Алик,а с какого угла классики сильнее в партере чем вольники? Да,они больше усилий прилагают для бросков,но в патрере я думаю они хуже

Я тоже считаю, что классики посильнее вольников в партере.

Щупальца Змейка, я так говорю потому что я и вольной, и классикой занимался, в вольной в партере и атака, и защита проще, потому что больше свободы для действий, а в классике сложнее, тот же накат классики делают мощнее, кстати личное наблюдение, те вольники, кто накат на классике ставил обычно в партере большое преимущество имеют..

Дядя Алик, Вы правы. В классике накат в партере требует большей физичекой силы (и сопротивление этому накату тоже). В вольной же даже физически слабый (но ловкий) борец может в партере выстроить грамотную оборону без необходимости упираться и рвать захваты противника.

вы изменили мое мнение...вы намекаете что лучше идти на классику? только честно...

иди на вольную. почти все, что может дать классика - сильный плечевой пояс. а это можно приобрести и в качалке

Щупальца Змейка, ни на что никто не намекает. Кому что нравится, тот туда и идет. В крайнем случае, после первых нескольких лет занятий одним из стилей борьбы можно спокойно перейти в другой (а также в самбо или дзюдо).

27 Уровень Шума, не согласен, что классика дает только сильный плечевой пояс. В любом случае она дает развитие координации, ловкости и гибкости (последнее в меньшей степени, чем вольная, но все же), а также выносливости. И вообще: любой спорт это хорошо, даже шашки.

А если я буду пару лет дзюдо заниматься я смогу на вольну уйти или на классику(мне сейчас 16)

А почему нет? Было бы желание... А зачем дзюдо пару лет заниматься? Сразу на понравившийся стиль пойти нельзя разве?