Навигаторы и карты

У меня стоит картплоттер последнего поколения, показывает все в режиме реального времяни, прямая связь со спутником, эхолот, радар, система предупреждения столкновений, малой глубины, изменения погоды и т.д. Все равно пользуюсь обычной морской картой, правда компас все таки спутниковый, магнитный дает погрешность ...

Насчет простоты и облегчения согласен. Кого интересует, как произведено ОМС... Главное чтоб точно было. Если GPS приемник согласован с электронной картой (обычно это один прибор картплоттер) то точка будет с точностью до 30-40 метров. А если приемник GPS с бумажной картой советского производства...там точка будет совсем не в том месте где надо...

Я часто ползуюсь гпс для нахождения " рэков" для дайвинга. погрешность <1 метр. хотя сам приемник предупреждает о погрешности в 4 метра.

Артур, у меня все тоже самое, но пользуюсь исклучительно айфоном.

С 2005 г. у меня был Garmin eTrex Vista, ручной навигатор без карт. До этого - карты, компас шлюпочный 75 мм. Навигатор мне очень понравился - компас хоть и вожу, но не достаю вообще. Очень простой и понятный интерфейс, позволяет работать одной рукой (даже одним большим пальцем), что очень важно на яхте. Ввел в него с карты нужные точки: маяки, буи, опасности и т.д. Часть точек снято "с натуры" при прохождении их. Получилось нечто вроде собственной карты. Проложил маршруты основные. Точность - позволяет спокойно входить в канал 5-го Северного форта ночью "по приборам" (для тех, кто не знает что это - ширина прохода под водой - не более 5 метров). В прошлом году прибор начал глючить - экран гаснуть. Купил Garmin eTrex Legend HCx 7300. Вроде все тоже самое, но с картами и цветной. НО! Блин! Это же как надо было испортить интерфейс, что с этим прибором приходится работать двумя руками! В этом году дальше Невской губы не ходил, а здесь и так все знакомо, поэтому преимущество карт внутри не оценил. Однако, уже неоднократно хоженные треки местами идут по берегу.

похоже фото по теме.(почти.)

мне FURUNO больше нравится. Хотя на вкус и цвет...все шарики разные))

Если под рукой есть навигационная карта, то от GPS мне достаточно одних координат. Из остальных функций более всего полезны, на мой взгляд, азимут+расстояние от заданной точки - удобно, если в качестве точки указать, например, розу ветров на карте, для быстрого нанесения своих текущих координат на карту, и еще cross-track error, если ведешь судно по достаточно узкому, неразмеченному "коридору".

транзас+ gps "Furuno"

Вспомните, господа, то время, когда GPS и не было, меня деды учили по компасу, да звездам. Славные были рыбаки на Ладожском озере. И всегда домой возвращались! И меня научили. Но сейчас до того чувство лени возобладало, есть навигаторы, я даже в машине иногда пользуюсь, беру у товарища, сам принципиально не покупаю, чтобы совсем не деградировать(память в пределах суши тренировать необходимо - это не вода, опасности меньше). На большом судне пользуюсь FURUNO, а на казанке и с гармином неплохо, правда часто забываю его дома, но как видите пишу эти строки, значит вернулся (и без промаха. дедова школа!).

,, Artur Demi
У меня стоит картплоттер последнего поколения, показывает все в режиме реального времяни, прямая связь со спутником, эхолот, радар, система предупреждения столкновений, малой глубины, изменения погоды и т.д. Все равно пользуюсь обычной морской картой, правда компас все таки спутниковый, магнитный дает погрешность ...,,

Главное уметь пользоваться такой навороченой техникой - особенно радаром т.к. радары в плоттерах обычно полуигрушечные.

Артур а сколько у Вас антеннок GPS сидит на плоттере?

Андрей, какбэ в плоттер просто поступает data feed от радардой установки, плоттер лишь сигнал обрабатывает и выводит на экран, ну и плюс обратная связь управления мощностью/сегментом. Я к чему - плоттер-то в чем виноват?))) Это радарные установки - полуигрушечные, но, собственно не-игрушечные и стоят вполне недетских денег, да и зачем оно - расстояние радар определяет чудовищно точно, даже самый лажовый, вот азимут - да, но обычно при навигации для ориентирования по радару выбираются наиболее выдающиеся части суши типа мысов, островов, волнорезов и крупных буев. Радарная триангуляция - на практике самый точный способ определить свое положение.

Я в смысле не в том что яхтенные радары/плоттеры - игрухи для определения места , а в смысле применения их для целей МППСС. А самый точный способ всеж - секстаном по горизонтальным углам, каксаемо локатора , то Вы Вячеслав совершенно правы - для яхт наиболее применимо определение именно по дистанциям, а не как на больших судах обычно - пеленг и дистанция.

А возвращаясь к GPS, фейл у него ровно один, ну кроме конечно теоретической вероятности отключения спутников или намеренно искаженной информации, поступающей со спутников, говорят, американцы так делают, когда есть большая опасность теракта у них. Так вот, фейл в том, что маршрут, проложенный GPS, не учитывает природные элементы, а именно ветер и течение. Для маломерных судов это особенно важно, так как ветром их сдувает гораздо ощутимее. В итоге навигация "втупую" по GPS превращается из движения по прямой относительно земли линии в движение по параболической траектории, которая может ВНЕЗАПНО проходить по банкам, подводным и надводным скалам, крупным буям и так далее. Кроме того, топлива на такой переход расходуется больше, и чем сильнее действие элементов - тем больше потери.

Garmin GPSmap60Csx + Дороги России 6.09 ТОПО (включают в себя весь атлас ЕГС)

Вячеслав, достоинство GPS как раз в том, что ему пофиг течения и ветер, в отличие от обычного компаса. С компасом Вы даже не знаете, что идете не туда, куда держите курс. А по GPS все очень просто: когда выходите из точки А в точку Б, запомните пеленг на точку Б и держите курс так, чтобы оставаться на этом пеленге. Этого вполне достаточно, чтобы не уйти с маршрута. Ну и контролируйте периодически где находитесь по карте

Вячеслав никакая предварительная прокладка не учитывает ветер и течение , это задача исполнительной прокладки или в варианте с GPS просто удерживать XTE у нуля - что не всегда рационально с тоски зрения экономии топлива. А на малых расстояниях GPS ведет вас по локсодромии (суть - логарифмическая кривая , не прямая и не парабола).

Олег - компасу тоже пофиг течения и ветер .

Игорь, Да GPS себя окупает, особенно на большой и открытой воде! ;)

Андрей, Перестраховаться никогда не помешает. так же и компас 0 вещь с которой может что угодно приключиться :)

Вячеслав, С ветром и течением ни компас ни GPS сами по себе не помогут - здесь только опыт и практика.

А по картам какие мнения? Для небольших водоемов подойдут и стандартные, а вот в море?

Евгений, Обычной дорожной хватает даже для московского моря?

Азимут на берегу и в астрономии. В навигации - Пелленг. Только я понять не могу, как мешают действие течения и ветра на работу с компасом и GPS? Есть же координаты, проложенный курс, там же видно все сразу...

Олег, выбранный курс удерживается всегда относительно воды, а относительно земли вы вместе с водой движитесь во вполне определенном направлении, и относительно земли вы движитесь в направлении, являющемся вектором-суммой усилий двигателя и движения воды. То есть: если выйдя из А, держать постоянный курс на Б, то вы окажетесь в итоге не в Б, а в точке, удаленной от Б на вектор, являющийся произведением вектора скорости течения на скаляр времени в пути. Если же постоянно синхронизировать курс с текущим пеленгом Б, получаемым от GPS, то, если только направление течения не коллинеарно планируемому курсу относительно земли, вы никогда не будете находиться относительно земли на прямой (в терминах навигационной карты), соединяющей А и Б, так как течение вас сносит с нее, а GPS, вместо того, чтобы вернуть на нее, просто указывает новый курс на Б относительно земли. В итоге, в самом конце пути вы будете двигаться строго против течения, чтобы нивелировать образовавшееся отклонение.

Андрей, меня учили таки учитывать элементы прежде, чем выходить в море. И делается это элементарно, если под рукой есть прогноз погоды и атлас приливов, или же альманах, или же просто интернет. А когда я говорил о прямой линии, то это было в терминах навигационной карты, составленной в проекции Меркатора, то есть как раз о локсодроме между двумя точками на земном шаре. Только по прямой линии движение, используя только GPS, возможно только тогда, когда отсутствует воздействие природных элементов; когда течение вас сносит с локсодромы, GPS фактически прокладывает новый курс на точку, и с этой локсодромы вас тоже сносит течением, GPS указывает новый курс и так пока не прийдете в точку назначения. То есть вместо того чтобы оставаться относительно земли на одном и том же курсе и идти по локсодроме из А в Б, вы будете фактически закручиваться вокруг Б по параболической "орбите", пока не окажетесь на курсе, противоположном направлению течения или не достигнете точки назначения.

Алексей, компас нужен для удержания курса относительно воды. Для остального есть навигация, то есть учет ВСЕХ значимых сил, воздействующих на судно и планирование применения тех, что вам подконтрольны для обеспечения перемещения судна из исходной позиции в заданную в строгом соответствии с навигационным планом. В не-океанических переходах мы, как правило, ходим по локсодромам, то есть прямым линиям с точки зрения карты в проекции Меркатора. Задача навигатора в таком случае - учесть все элементы и рассчитать удерживаемый курс так, чтобы при движении от исходной точки к заданной судно постоянно находилось на локсодроме, соединяющей точки. Делается это банальным математическим расчетом, данные о ветре можно получить из прогноза погоды, leeway, создаваемый ветром учитывается эмпирически при ходовых испытаниях судна, направление и скорость течения можно получить из приливного атласа/навигационного альманаха/интернета в конце концов. Да, опыт и практика позволяют некоторые вещи, например тот же leeway(извините, не знаю русского термина) оценить примерно, но без справочных знаний оценить то, куда и как быстро вас несет с собой вода, особенно если сушу вы не видите, в принципе невозможно, поэтому только математический расчет.

Александр, извините, у меня с русскими терминами не очень, для меня родной термин - bearing.