Компьютеризация футбольного судейства, ваше отношение к этому!

УЕФА дисквалифицировала двоих игроков "Челси", Дидье Дрогба и Жозе Босингву, на 6 и 4 матча соответственно за их поведение в ответном полуфинальном поединке Лиги Чемпионов против "Барселоны".

Напомним, что в полуфинале престижнейшего футбольного турнира Европы "синие" уступили по сумме двух матчей каталонцам. Встреча на "Ноу Камп" завершилась без забитых голов, а ответный поединок на "Стэмфорд Бридж" закончился со счетом 1:1, который устроил "Барселону". Ход того поединка сопровождался чередой странных судейских решений.

По окончании матча в Лондоне игроки "Челси" буквально накинулись на главного рефери Тома Хеннинга Эвребе, которого многие назвали виновником неудачи "синих". Особенно постарались в этом деле Дрогба и Босингва. УЕФА не осталась в стороне и инициировала расследование произошедшего.

В результате рассмотрения дела было принято решение дисквалифицировать Дрогба на 4 ближайших матча в еврокубках плюс еще 2 в течение двух ближайших лет. Босингве придется пропустить 3 встречи плюс одну дополнительную. Кроме того, УЕФА взыскала с "Челси" 85 тысяч фунтов штрафа.

Добавим, что в своих послематчевых интервью оба игрока не скупились на фразы. По окончании встречи на "Стэмфорд Бридж" Дрогба назвал Эвребе "чертовым придурком", а Босингва заявил, что норвежский рефери "украл победу". Позднее ивуариец и португалец извинились за свое поведение, но было уже поздно. Теперь у Дрогба и Босингвы есть 3 дня, чтобы подать апелляцию.

Решение УЕФА, в принципе, меня не удивило. Но насторожило))
Платини как-то уж слишком явно добивается своих целей интригами и сомнительным взглядом на вещи.

Матч Челси-Барселона явно продемонстрировал заинтересованность УЕФА в финале из разных стран. Эвребе установку на матч выполнил. О оценке его судейства я так ничего и не прочитал.
Зато в отношении остальных участников этой "порнографии" закон оказался суров)))
смешно, честное слово.

не,ну все понятно--типа,буква закона и все такое... но ведь можно было сделать скидку на то,что они,вобщемто,были правы и люди не роботы,в конце концов...

а повысить уровень судейства,на мой взгляд,поможет нововведение--два доп. судьи за воротами

не факт)) Ведь в этом случае снова остается место субъективному принятию решений. Ведь есть случаи, когда боковой показывает одно, а главный решает другое.

в случае с барсой тут скока судей не ставь результат был бы один-уефа был невыгоден еще один британский финал. норвежца крайним сделали а у него может и выхода не было если ему сказали что должна барса пройти.
а если судить почестному дак и доп судьи не нужны.
мне вобще кажетеся что футбол без судейских ошибок потеряет зрелищность. я говорю не о заранее спланированном засуживании а именно о случайных ошибках.
можно конечно поставить какихнить роботов на фиксацию нарушений, голов и офсайдов, а потом и игроков заменить роботами но это будет уже не тот футбол который все любят.

не хочу не о чем спорить кроме как о "невыгодности британского финала".
вот объясните чем он может стать невыгоден???????????????????????деньгами????смешно!заинтересованностью?смешно!зрелещностью??смешно.....
короче если кому нить нетрудно дайте мне ответ на этот вопрос, каким образом может стать невыгоден матч двух жутко популярных команд которые вечно на слуху с родины футбола, где футбол-религия, матч который войдет в ИСТОРИЮ как повторение предыдущего финала, матч где либо реванш за Третий Рим в Риме Первом(пища для журналистов) либо впервые в истории ЛЧ чемпион предыдущего года защитит титул...........и я уверен что афишу можно еще в 1000 раз громче сделать.

вобщем прошу объяснить дураку)))

Как говорится, популяризация футбола.
Чисто английский финал смотрело бы меньше людей, чем Англо-Испанский. Вот и все.
Эти все громкие афиши для тех, кто любит саму игру, + АПЛ!!!

Безусловно, привлекательность футбола как раз в том, что нет остановок времени, повторов и прочих технически сложных элементов. Простые правила, не сильно меняющиеся на протяжении сотни лет и т.д.
Но. Есть правила. Которые необходимо соблюдать. Один раз - ошибка, второй - совпадение, третий - намерение!
Если судьи и члены футбольных ассоциаций начнут самостоятельно принимать нужные им решения, невзирая на правила, какая ж тут зрелищность???
Тогда уже принципы спортивной борьбы будут попраны, и смысла смотреть лицедейство не будет.

"Чисто английский финал смотрело бы меньше людей, чем Англо-Испанский"
да неправда...вся Европа каждый год смотрит финал ЛЧ не из-за того кто там играет, а из-за того что это ФИНАЛ ЛЧ.

полюбому нужны хотя бы судьи позади ворот. на счет внедрения повторов-я за. спорных моментов не так много за игру, 2-3 остановки и 5 минут добавленного, ничего страшного не вижу если решается к примеру судьба путевки в финал ЛЧ. смотреть то надо на пенальти когда совсем непонятно, или пересек мяч линию ворот или нет, что совсем редкость.

а вобще хотелось бы чтобы тупо на каждом стадионе висело большое табло где показывали бы эти самые повторы: поднял глаза и увидел, упал кто или нет, пересек мяч или нет, в руку мяч попал или нет....да и симуляций гораздо меньше будет, врятли кто то захочет чтобы 50тыч человек разом увидели нырок.....
единственный минус это то что только у больших клубов так может быть с большими стадионами....а команде с бюджетом в 2млн рублей будет тяжко

вся сложность в том чтобы не только Челси да Барса играли честно, а все клубы.....

А кто не честно играл???

Да. Вся Европа смотрела финал. Но к Европе добавляются еще и фанаты клубов, участвующих в финале.

" А кто не честно играл???"

ну я имел ввиду что если бы такие табло везде весели то было бы честно, а так сейчас это могут позволить себе только большие клубы, а хочется чтобы все честно играли(Челси и Барса просто примеры)

смотрят ВСЕ. прошел бы Челси-смотрели бы все кто за Челси, а часть обиженных каталонцев не смотрела бы. прошла Барса, все кто за Барсу смотрели, а часть обиженных синих не смотрела. все остальные получают удовольствие от игры двух лучших команд сезона, кем бы они ни были!!
вобщем я тебя не понимаю немного)

Например я смотрел лишь фрагментами матч Ливерпуль - Милан 2007 года. Ну неинтересно было второй раз смотреть этот финал (и это даже при том, что они были не подряд). Поверь, был бы второй финал Челси - МЮ, телеаудитория существенно уменьшилась бы. А трансляция финала - это реклама. Чем больше народу смотрит, тем дороже реклама. Чем дороже реклама, тем больше денег, в том числе и УЕФА. Плюс ко всему, Платини не раз говорил, что ему очень нравится Барселона. Да и Платини с Блаттером ооочень хотели доказать, что АПЛ - не самый сильный чемпионат на планете.

а причем здесь 2007 год???конкретный случай, многие говорят что второй британский финал МЮ-Челси невыгоден. так чем??тот финал был не зрелищен???или не запоминающийся?отнюдь...этот финал был бы самым ожидаемым в Европе, либо реванш либо второй титул подряд, мотивация на космическом уровне. тут реклама бы разрывала бы телевизор и газеты!!

про Платини не знаю, скорее всего да, но это к этому вопросу отношения не имеет))

и все??))) парни, я жажду крови!)))))) не умеете вы ссориться, меня не хватает xDDDDDDD

А я судья!!!!!

какие ссоры????я лично за истиной сюда пришел!!!так, админ, ты ты, брысь отсюда, тут собрались взаимоуважающие друг друга люди, никакой крови и насилия не предусмотрено)))))))

ахахах ладно ладно, я с тобой потом разберусь!xDDDDDDну и молодцы)))))

Я повышу уровень судейства!!!Кстати судьей быть клево!!=)))

Chelsea Smile, Когда играет команда твоей страны особенно в финале, то даже домохозяйки будут смотреть, и люди далекие от футбола, в противном случае матч бы посмотрели только большие любители и ценители футбола. Я уверен больше чем пол испании не смотрели бы финал лиги, если бы там не играла бы барселона. Кстати про англию могу сказать тоже самое, я например чтобы посмотреть там финал кубка УЕФА пол города обегал, чтобы найти паб где его будут показывать, и смотрел его там без звука. И все потому что там английские команды не играли. УЕФА это конечно не ЛЧ но показатель, как меняется отношение к футболу если там не играет клуб твоей страны. А у барсы кстати не меньше поклонников чем у челси, даже больше.

ну теперь-то в сто раз больше)) но больше всего поклонников у Эвребо))

"Набил бы я тебе морду, да Заратустра не позваляет!" (с)

Единый свод футбольных законов был издан впервые в 1938 году.
Футбольная Конституция так сказать.
Больших изменений, усложняющих весь процесс не делается до сих пр, т.к. простота и понятность - главные составляющие успеха футбола.
Любое количество человек может собраться, и играть в мяч, не зная до конца правил. Главное, не играть руками))
Есть, например, правило, которое сегодня судьи игнорируют: судье следует удалить игрока с поля за любую нецензурную брань!
Алвес, скорее всего, не смог бы играть вобще)) т.к. он слегка припадочный))

Тут речь была о повторах и экранах. И что на них смотреть?
Даже видеоповтор оставляет место субъективному мнению и не дает четкого определения правых и виноватых.
Думаю, если начнутся просмотры "пересечения линий" и "рук", закончится это просмотром ввода аутов и места штрафного. При этом футбольный матч будет длиться не 90 минут, а все 180, или даже 360!!! И кто тогда будет смотреть эту ерунду???
Главная проблема, на мой взгляд, это честность и объективность судей. + отсутствие инструментов давления на них.
Например, что будет, если матчи будут обслуживать не судьи УЕФА, а отдельная организация судей, не подчиняющаяся ни УЕФА ни ФИФА? При этом строго выполняющая нормы и требования этих организаций, но при этом УЕФА будет лишь платить им за проделанную работу. Быть заказчиком услуг, а не работодателем?

Иоанн Тимофеев
тут же простая арифметика!!!МЮ это "А". Барса это "В". Челси это "С".

Х1(смотрящие финал)=А+В+D(тем кому плевать кто играет)
Х2(если бы вышел Челси)=А+С+D
при этом Х1=Х2.

у Барсы больше фанов?????возможно. на сколько больше чем у Челси???не на много, учитывая какими темпами растет популярность Челси.
к тому же Англия это не Россия, там если МЮ вышел в финал никто не будет из клубов-конкурентов болеть за них. поэтому что фаны Барсы смотрели, что Челси смотрели, одна фигня.

а мож пустить на поле второго судью???)))или мешать будет??один на одной половине, другой на другой....

Chelsea Smile
Я прекрасно знаю что такое Англия, потому как провожу там очень много времени, и могу сказать что вся Англия полюбому будет смотреть финальную игру независимо от того сколько английских команд там играет, достаточно одной. во всяком случае прошлогодний финал вместе со мной смотрели и фанаты ливерпуля и лидса и других клубов(уже подзабылся) и болели одни за МЮ другие за Челси(я его в пабе смотрел). А вот половина испании точно не смотрела финал английских команд в отличии от финала с участием Барсы.
Вообщем главная идея моей логики это то что "D" намного больше если страны участницы разные.

Сереж я про глориков говорила)
кста, после таких матчей, как Челси-Барса, МЮ-Челси(финал ЛЧ), Челси-Ливерпуль, у команд появляется оч много поклонников, хороших поклонников... я не говорю про тех, кто болеет за победивших, нет... про тех, кто весь матч переживал за ту команду, которую фаворитом не считали, тех, кто болел за команду, которая играла лучше и заслуживала победы... или просто великолепно сыграла) как сказал комментатор после матча Челси-Ливерпуль "кто знает, может сегодня, после этого матча, еще десятки и сотни людей влюбились в футбол"))) а в матче Челси-Барса не шарящие ваще в футболе люди, не знающие, что за команды играют, отдали бы предпочтение команде, которая играла хорошо, и я уверенна, что у нас в ту ночь прибавилось не меньше фанов, но фаны которые начинают болеть за проигравших лучше фанов, кто за победивших начинает болеть.... это мое имхо! мы и не проиграли однако))

теперь вроде будут отдельные люди, следящие за линией ворот