Сеть и меч? Интересно. Может все-таки сеть и трезубец? Ну да ладно... В этом вопросе каждый отвечает по своей особой любви к тому или иному оружию. Молот очень тяжел, и махать им долго не получится. Топорами блокировать удары ОЧЕНЬ трудно. Женская красота, да уж... Вы видели сколько ̶п̶и̶д̶о̶р̶а̶с̶о̶в̶ среди гладиаторов? Думаю против Барки бы не прокатило точно. Копье и щит тоже малоэффективны против более подвижных противников. А вот щит и меч... Оу... Будь то фракиец или мурмиллон, это да... Щит это не только защита, но и страшное оружие. Наверное первое место по эффективности отдал бы мечу и щиту. Ну а два меча просто красиво! ОЧЕНЬ КРАСИВО! :)
А вы 2мя мечами попробуйте пофехтовать?В сериале показано что 2 меча это сильнейшее оружие-все чемпионы ими деруться)ИМХО бред. Я думаю самое оптимальное-любая комбинация в паре с щитом. Хоть молот щит, хоть копье, хоть гладиус.
обращаюсь к Евгениям Шаталину и Твердому)) 1)на самом деле женскую красоту и обаяние я бы поставил на ровне ( 2 мечами так как из них не только в РИ времен республики,но и другие времена могли начаться оцень печальные события,вспомнить одну Троянскую войну!!!2)что касаецца п̶и̶д̶о̶р̶а̶с̶о̶в̶ с=???-делайте скидку)))только чемпионы могли развлекаться по людски)))а что остальным остаецца))да и тогда ваще были сплошные биС,НО КАК ГОВАРИТСЯ НА ВКУС И ЦВЕТ...)))3)я отвечал по реальным фактам,+ использовал материалы сериала,а любовь к какому либо виду оружия могут выбрать только противники здравого смысла!4)и где же это люди ФЕХТОВАЛИ 2 МЕЧАМИ))СТРАННО)ВЫ ПУТАЕТЕ СО СРЕДНЕВЕКОВЬЕМ И РЫЦАРСТВОМ))ДА И Я БЫ ПОСМОТРЕЛ НА ПАРУ МОЛОТ И ЩИТ))))2 МЕЧА ЯВНО ОРИЕНТИРОВАНЫ НА КОНТРАТАКИ ПОСЛЕ ТОГО, КАК ПРОТИВНИК НАНЕСТ СВОИ))В ЭТОМ И УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ МОЖНО ОДНОВРЕМЕННО И ЗАЩИЩАТЬСЯ И АТАКОВАТЬ)ДА И СКОЛЬКО ИСКАЛ Техника владения коротким римским мечем НИЧЕГО ТОЛКОВОГО НЕ НАШЕЛ НАВРЯТЛИ КАКИЕ ТО ИСТОЧНИКИ СОХРАНИЛИСЬ)))
Владислав, ты такой Владислав... Я пять раз перечитал твой пост, чтобы хоть чуть-чуть понять твой бред. Чем ты занимался в школе, если не можешь поставить правильно свою речь? Да и не только речь, твои знания и понимания истории на уровне пятиклассника. 1) При чем тут древнегреческий эпос в виде "событий Троянской войны"? Ты наверное фильм посмотрел и решил показать себя умным?) Во-первых события войны описываются не только у Гомера, а сперва в НАРОДНЫХ сказаниях. Все войны - войны за земли. Тут женская красота лишь крайний повод. Почитай сперва, а потом пости. 2) По реальным фактам отвечал? Где? Покажи! Использовал материалы фильма? Ты что совсем *цензура*?) Режиссер решает какое оружие лучше и какой боец лучший. 3) Опираясь на время сериала, я не буду говорить тебе про рыцарство, Русь и прочее, достаточно Рима. Был класс гладиаторов - димахеры. Вот они и носили два меча. Искал технику боя римским гладиусом? Ты что совсем *цензура*? Этот меч был предназначен для армии, основой удар - колющий. Для него не нужна техника, меч предназначался для строевого боя. Делай выводы. Владислав, ты просто теоретик, и спорить с тобой бесполезно. Ты не знаешь ни истории, ни азов фехтования. Качай паладина в ВОВ и не пости больше УГ.
Владислав, еще раз: оставьте в покое клавишу "Caps Lock". Ваши сообщения невозможно нормально читать, глаза сломаешь. Уважайте собеседников, а не только собственные полеты мысли.
Какое удавольствие после поста Владислава читать последующие посты... Владислав, не трудно понять, что вы совсем не разбираетесь в типах гладиаторов (а могли бы и поинтересоваться перед тем как создавать такую тему и так упорно спорить со всеми). И ваши аргументы, касающиеся Димахера, не имеют веса.
Итак, я очень признателен вашим язвительным замечаниям, приму на вооружение ваши личностные принципы и все вышеупомянутые посты, для более эффективной реализации их на практике, с условием прокачки моего паладИна в ВОВ хотя бы до уровня пятиклассника, а то, иногда слушая речи подобны вашим я ведь реально могу пройти игру и, не играя в нее)) ок) если угождения второсортным умам слепо потворствующим интересам толпы и социально-неадаптированной аудитории, которую ваша *цензура* сама и делает, внушая мнимые ценности и факты.1)если мои знания чисто теоретические, основанные на базовых знаниях таких школьных дисциплин как русский язык, всемирная история и обществоведение + с любое знание азов фехтования, при условии, что ВЫ, наверное, в этом эксперт и магистр, учитывая что я пишу всякого рода уг, то должен вызвать и столь же радикальнонастроенную позицию и в ваш адрес, но это имхо глупо и опускаться до вашего "глубочайшего, просто академикопрактического уровня познания " и есть ваша *цензура*. 2)Рассмотрим все ваши претензии и упреки с научнообоснованной индукционной точки зрения. Понятия речи, культуры, языка и любой другой формы высказывания своих мыслей является неотьемлимой частью всех социальных групп на всех уровнях его развития начиная с фундаментальных первобытных (зарождение речи и языка), до передовых и развития всего этого на современном этапе, важно понимать, что у каждого человека, народа, цивилизации свои представления об этих понятиях, и не нужно изобретать колесо, чтобы понять их общую структуру и совместное происхождение, которое прямым образом влияет не на уровень грамотности, а на осознание Свободы совести, слова и морали, а так как я живу в демократической стране, то и все остальное делаю с руководством этих незыблемых постулатов - да и нелепо отрицать существование "албанского сленга" и повсеместное использование этого в социальных сетях, да чтобы писать, абсолютно правильно не хватит не сил не ума, правила постоянно меняются и в потоке информации сложно увидеть четкие граница ошибки, кстати, относительного понятия, которое не имеет градаций - в общем, просто не слежу за этим, если пишу быстро и вне официальных документов. 3)Вот перечень сайтов на которых есть информация касающиеся войн из-за женщин, что несомненно является явным фактом, который вы активно игнорируете, вероятно и никнейм это говорит за вас, хотя я наверное циник в этом смысле: http://www.utro.ru/articles/2008/06/03/742509.shtml http://www.liveguns.ru/node/512 4)А здесь http://www.molomo.ru/myth/troja.html вы найдете подробную информацию о Троянской войне, причине и сути этой войне, и надеюсь, вы осведомлены с предысторией, а если нет, тогда мне вполне понятна ваша позиция о неразграниченности этих понятий, да и фильм Вольфганга Петерсона здесь вообще не причем хотя если на съемочной площадке не было эксперта в истории Греции..., просто в учебнике истории Древнего мира под редакцией Годера, да и в более поздних изданиях черным по белому прописаны все аспекты данного вопроса. Вдобавок ответьте пожалуйста на вопрос-какой смысл завоевывать земли? не для того ли, чтобы использовать ресурсы данных территорий (воду, высокоплодородные почвы, народонаселение, и т.д.) при условии полнейшего контроля за ними - видимо капиталистическое начала и лозунги, типа ” разделяй и властвуй”, ”землю крестьянам, фабрики рабочим” тяжелым отголоском легли на ваши незамыленные познания причин и сути войн, а также явно манипулитивным желанием навязать мнение эксперта-самоучки именно в войнах Древнего мира, и Эпохе капитализма, в которых основной существования была земля, но отклонения вашего мнения от первопричин и неспособность прописать обычные причинно-следственные связи наводит ужас.
Плохо у Вас с "базовыми знаниями" по русскому языку, Владислав. Пунктуация хромает. Согласование членов предложения - кривое. Попытки строить предложения-периоды провальны, так как в них нет единой законченной мысли (почитайте Диккенса и Толстого, больших профессионалов в данном вопросе). Численные окончания прилагательных не совпадают с окончаниями существительных ("капиталистическое начала", "отклонения наводит ужас"). Про грамматические ошибки я молчу.
ну я со словарями же не буду сидеть проверять)))да и майксософт офисс вроде 2010))))и вам лучше подписаться не Каратель,а Линчеватель))по амплуа и дея-сти больше совпадений)если только не Каратель из отряда СС то я отзываю свое нелепое требование...И вы тоже извините.
Боже, сколько пустых знаков. Видимо Владислав до 3-х ночи сидел и изучал историческую литературу, гуглил, и лихорадочно листал словарь Даля, но все равно видна ваша суть... Это сравнимо с тем, что сперва показать задницу, а потом уверять людей в том, что это очередной шедевр Дали.
а какое выберите вы и почему?
Как он Крикса ударил двумя мечами по щиту, когда последний прыгал...
мммм)
В этом вопросе каждый отвечает по своей особой любви к тому или иному оружию. Молот очень тяжел, и махать им долго не получится. Топорами блокировать удары ОЧЕНЬ трудно. Женская красота, да уж... Вы видели сколько ̶п̶и̶д̶о̶р̶а̶с̶о̶в̶ среди гладиаторов? Думаю против Барки бы не прокатило точно. Копье и щит тоже малоэффективны против более подвижных противников. А вот щит и меч... Оу... Будь то фракиец или мурмиллон, это да... Щит это не только защита, но и страшное оружие. Наверное первое место по эффективности отдал бы мечу и щиту. Ну а два меча просто красиво! ОЧЕНЬ КРАСИВО! :)
Я думаю самое оптимальное-любая комбинация в паре с щитом. Хоть молот щит, хоть копье, хоть гладиус.
1)на самом деле женскую красоту и обаяние я бы поставил на ровне ( 2 мечами так как из них не только в РИ времен республики,но и другие времена могли начаться оцень печальные события,вспомнить одну Троянскую войну!!!2)что касаецца п̶и̶д̶о̶р̶а̶с̶о̶в̶ с=???-делайте скидку)))только чемпионы могли развлекаться по людски)))а что остальным остаецца))да и тогда ваще были сплошные биС,НО КАК ГОВАРИТСЯ НА ВКУС И ЦВЕТ...)))3)я отвечал по реальным фактам,+ использовал материалы сериала,а любовь к какому либо виду оружия могут выбрать только противники здравого смысла!4)и где же это люди ФЕХТОВАЛИ 2 МЕЧАМИ))СТРАННО)ВЫ ПУТАЕТЕ СО СРЕДНЕВЕКОВЬЕМ И РЫЦАРСТВОМ))ДА И Я БЫ ПОСМОТРЕЛ НА ПАРУ МОЛОТ И ЩИТ))))2 МЕЧА ЯВНО ОРИЕНТИРОВАНЫ НА КОНТРАТАКИ ПОСЛЕ ТОГО, КАК ПРОТИВНИК НАНЕСТ СВОИ))В ЭТОМ И УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ МОЖНО ОДНОВРЕМЕННО И ЗАЩИЩАТЬСЯ И АТАКОВАТЬ)ДА И СКОЛЬКО ИСКАЛ Техника владения коротким римским мечем НИЧЕГО ТОЛКОВОГО НЕ НАШЕЛ НАВРЯТЛИ КАКИЕ ТО ИСТОЧНИКИ СОХРАНИЛИСЬ)))
1) При чем тут древнегреческий эпос в виде "событий Троянской войны"? Ты наверное фильм посмотрел и решил показать себя умным?) Во-первых события войны описываются не только у Гомера, а сперва в НАРОДНЫХ сказаниях. Все войны - войны за земли. Тут женская красота лишь крайний повод. Почитай сперва, а потом пости.
2) По реальным фактам отвечал? Где? Покажи! Использовал материалы фильма? Ты что совсем *цензура*?) Режиссер решает какое оружие лучше и какой боец лучший.
3) Опираясь на время сериала, я не буду говорить тебе про рыцарство, Русь и прочее, достаточно Рима. Был класс гладиаторов - димахеры. Вот они и носили два меча. Искал технику боя римским гладиусом? Ты что совсем *цензура*? Этот меч был предназначен для армии, основой удар - колющий. Для него не нужна техника, меч предназначался для строевого боя. Делай выводы.
Владислав, ты просто теоретик, и спорить с тобой бесполезно. Ты не знаешь ни истории, ни азов фехтования. Качай паладина в ВОВ и не пости больше УГ.
P.S. школоту с его капсом и тремя ошибками в слове "йух" не читал :D
Владислав, не трудно понять, что вы совсем не разбираетесь в типах гладиаторов (а могли бы и поинтересоваться перед тем как создавать такую тему и так упорно спорить со всеми). И ваши аргументы, касающиеся Димахера, не имеют веса.
2)Рассмотрим все ваши претензии и упреки с научнообоснованной индукционной точки зрения.
Понятия речи, культуры, языка и любой другой формы высказывания своих мыслей является неотьемлимой частью всех социальных групп на всех уровнях его развития начиная с фундаментальных первобытных (зарождение речи и языка), до передовых и развития всего этого на современном этапе, важно понимать, что у каждого человека, народа, цивилизации свои представления об этих понятиях, и не нужно изобретать колесо, чтобы понять их общую структуру и совместное происхождение, которое прямым образом влияет не на уровень грамотности, а на осознание Свободы совести, слова и морали, а так как я живу в демократической стране, то и все остальное делаю с руководством этих незыблемых постулатов - да и нелепо отрицать существование "албанского сленга" и повсеместное использование этого в социальных сетях, да чтобы писать, абсолютно правильно не хватит не сил не ума, правила постоянно меняются и в потоке информации сложно увидеть четкие граница ошибки, кстати, относительного понятия, которое не имеет градаций - в общем, просто не слежу за этим, если пишу быстро и вне официальных документов.
3)Вот перечень сайтов на которых есть информация касающиеся войн из-за женщин, что несомненно является явным фактом, который вы активно игнорируете, вероятно и никнейм это говорит за вас, хотя я наверное циник в этом смысле:
http://www.utro.ru/articles/2008/06/03/742509.shtml
http://www.liveguns.ru/node/512
4)А здесь http://www.molomo.ru/myth/troja.html вы найдете подробную информацию о Троянской войне, причине и сути этой войне, и надеюсь, вы осведомлены с предысторией, а если нет, тогда мне вполне понятна ваша позиция о неразграниченности этих понятий, да и фильм Вольфганга Петерсона здесь вообще не причем хотя если на съемочной площадке не было эксперта в истории Греции..., просто в учебнике истории Древнего мира под редакцией Годера, да и в более поздних изданиях черным по белому прописаны все аспекты данного вопроса. Вдобавок ответьте пожалуйста на вопрос-какой смысл завоевывать земли? не для того ли, чтобы использовать ресурсы данных территорий (воду, высокоплодородные почвы, народонаселение, и т.д.) при условии полнейшего контроля за ними - видимо капиталистическое начала и лозунги, типа ” разделяй и властвуй”, ”землю крестьянам, фабрики рабочим” тяжелым отголоском легли на ваши незамыленные познания причин и сути войн, а также явно манипулитивным желанием навязать мнение эксперта-самоучки именно в войнах Древнего мира, и Эпохе капитализма, в которых основной существования была земля, но отклонения вашего мнения от первопричин и неспособность прописать обычные причинно-следственные связи наводит ужас.
Извините.