Россия - Канада. ОИ 2010. 14 финала. Матч четвертый-1

В инете уже написано, что "Овечкин СЛОМАЛ камеру РИА-Новости"! И видео выложено!
Блин! Да где правда-то?!!! То сломал - то не сломал, то камеру - то телефон, то РИА-Новости - то обдолбанная болельщица!!!!!!!!
Черт знает что!!!!!!!!

Юрий Попов, при чем тут отношение игроков к этому журналисту? И откуда тебе это известно, что его никто из игроков не уважает? Что конкретно в этой статье (читать выше) ошибочно? Нет никакого отставания североамериканцев? Юлюлюканье "мы лучшие и всех порвем" - ты с такой позицией согласен?

то есть вас его стиль изложения смущает, а не факты которые он пытается донести?

Щас я перчитаю и вам напишу, ок?)

Только не про Нэша, про него уже слышали. Переборщил немного парень

Перечитал целую кучу зарубежной прессы и ряд мнений на иностранных форумах...большинство сходится в одном, что косвенно подтверждает и мнение автора этой статьи - Быков неумело распорядился имеющимся у него материалом, а так же плохо изучил соперника...

Приведу некторые их аргументы:
Волченков не использовался в той роли, в которой, как предполагалось, он будет использоваться, просто потому, что Быков недостаточно знал о нем? Приемлемо ли то, что самый силовой защитник в команде проводит только 15 минут в поединке против Канады?

Тренерские решения, сделанные во время Игр. Хотя многое было написано о том, что Быков представляет новый стиль в работе русских тренеров и как он понимает русских из НХЛ, потому что сам поиграл за границей, уже во время поединка со сборной Словакии стало очевидно, что он продолжает использовать старую советскую тактику: одинаковое использование всех 4 звеньев, использование четырех пар защитников, долгие смены звеньев, отсутствие специальных пятерок для игры в большинстве и меньшинстве. Хотя такая стратегия и могла работать против команд послабее, как Латвия и Чехия, сборная России развалилась в матче против канадцев, чья команда на 100% состоит из игроков НХЛ

Не помогло и то, что русский тренер Слава Быков показал себя как самый упрямый тренер за недавнее время. Хотя именно у Быкова была возможность последним поменять игроков в своих звеньях, канадский тренер Майк Бэбкок смог спокойно выпускать звено своих нападающих в составе Тэйвса, Ричардса и Нэша вместе с защитниками Уэбером и Нидермайером против звена Овечкина.

«Ши Уэбер – единственный человек, против которого трудно играть Дацюку, – сказал тренер Майк Бэбкок. – Павел – один из лучших игроков, которых мне приходилось тренировать, ну а Ши очень большой парень, который хорошо играет с шайбой и без нее, причем играет он жестко. Мы знали, что его роль в этом противостоянии будет очень важной из-за его габаритов».

И Т.Д.

На мой взгляд, вывод тут один в Олимпийский год Быкову не следовало возглавлять СЮ, а надо было больше смотреть матчи НХЛ и лучше изучить как своих игроков, так и соперников...да и тактическом плане проявить большую гибкость...

про Волченкова бред,один зашитник погоды не делает,тем более он до этого играл не очень!!!так что не надо...а то что там говорит,Бэбкок,ну так надо же понты после такого покрутить,наши проиграли чисто психологически. про тактику говорить вообше не стоит,на таком турнире,когда основные игроки подъехали за несколько часов до олимпиады ,канадцы же как известно,с детства тренируют стандартные действие в игре,и на этом играют всю жизнь...у нас же не так,заметь мы не выиграли еще ни одной олимпиады,после того как развалился СССР,так как тогда команда собиралась за месяц до олимпиады и тренировки,тренировки и еще раз тренировки!!!да и последние два ЧМ мы выиграли фактически за счет этого,не умеет наша сборная вот так играть с чистого листа,мы славимся комбинац.хоккеем,а за пару часов такое не натренируешь!!!

"Спасибо, мужики, за Квебек и за Берн. Без вас Россия после нескончаемых унижений на чемпионатах мира не увидела бы ни первого, ни второго золота, как своих ушей"

Это факт? А как же "подвиги" ЗЗМ, Радулова, ФОС и других, коими все тут восхощались?

"Не должна была продолжаться наша и без того труднообъяснимая победная серия над страной, в которой хоккей – поистине больше, чем хоккей."
Пораженческая фразочка, но в духе статьи
Для Вас это тоже трутнообъяснимая победная серия?

"Это в Канаде, а не у нас по 16 тысяч болельщиков приходят на матчи юниорских команд и встречу женских (!) олимпийских сборных США и Швеции. Это у нас, а не в Канаде, самый вместительный дворец страны принимает аж пять хоккейных матчей в году...."

Это ставится в вину , видимо, БиЗУ. Стрижевский забыл, что до них и такого посещения не было.

"Это у них, а не у нас игроков сборной знает в лицо любая бабушка. Это у нас, а не у них, Ягр, Федоров и Зубов, зарабатывающие на троих порядка 20 миллионов долларов в год" и далее весь абзац

Тоже вина БиЗ?) Тоже шарлатанство? Победа на 2-х ЧМяках с их стороны не есть ли попытка поднятия хоккея с колен (щас не оцениваем хорошая или плохая попытка)

"В грандиозном и унизительном избиении, которому канадцы подвергли самую талантливую, самую многообещающую сборную России за всю ее новейшую историю, нет ничего случайного. Если и бывают в большом спорте поистине системные, поистине тренерские фиаско, то лучшей иллюстрации, чем эта, можно и не искать. И у тех, кому мучительно не хочется этого признавать, будут большие проблемы с аргументацией."

Не совсем понятна аргументация самого балобола? Какие он предлагает варианты акромя своих сентенций. Может быть что-то есть ему посоветовать?

" Тут Набоков опустил голову и замолчал секунд на пять. А затем подавленно вымолвил фразу, которую произнес в Ванкувере в первый и последний раз:
- Я не буду отвечать на этот вопрос."

Вообще пиздец. Даже если такое было, в чем я сомневаюсь, выводить это в прессу как один из "флагов" для своей статьи нельзя. Это доверительные слова Набокова, те Стриж выносит сор из раздевалки

"Тот, в ответ на ироничный упрек моего коллеги, сказал, что при такой организации игры, такой дисциплине и такой подготовке к матчу, шансов пройти Канаду у россиян не было изначально. И прямым текстом подтвердил, что ни он, ни его партнеры толком не понимали, кому куда бежать, что противопоставить тотальному канадскому давлению, и за счет чего их вообще предполагалось обыгрывать."
Нет уж пожалуйста называйте, раз пишите. Это все из серии "тайного заговора и великих разоблачений"

"Шарлатан: специалист, не обладающий достаточной компетентностью и потому верящий в полезность отвергнутых наукой методов."
Это видимо о Захаркине в большей степени. Сразу вопрос, какие, еб твою мать, научные методы отверг Захаркин, который является хоккейным ТЕОРЕТИКОМ и одним из составителей современной хоккейной науки и теории?

Дальше идет обсер на тему "не сменили при 0:3", "зачем ездил Третьяк?", "генменеджерство Айзермана - это хобби" и тд

"Но ничего. Сейчас успокоимся, подлечим нервы, приплывем обратно в родимую болотистую местность, и на ежегодном разборе полетов в ФХР признаем итоги сезона удовлетворительными, а работу тренеров – хорошей. Еще через полгода Евротур снова покажется нам важным и нужным соревнованием, на котором в тренерской кастрюльке варится что-то очень вкусное, но секретное. А там, глядишь, нашарлатаним до Сочи еще какой-нибудь чемпионатик мира."

Дык я и говорю, пускай Стрижевский предлагает кандидатуру и решения. Снимать Биз? Окей. Кого на их место? А, Паша? Нет ответа. Продолжает письменное Балабольство

"И опять с барского плеча перепадет всем по «мерседесу», и все у нас в хоккее снова станет зашибись."
Финальная фраза. Истерика. Истерика Пашки Стрижевского. Не быть ему аналитиком.

Финальная фраза. Истерика. Истерика Пашки Стрижевского. Не быть ему аналитиком. Кстати, за победу в 2-х ЧМ Мерседес это плохо? Или за Олимпийскую медаль "Лексус" - это тоже плохо?
А бесплатные попойки самого стрижевского в Русском доме - это хорошо?

Короче, статья, эмоциональный высер человека-болельщика, но не журналиста. О проблемах нашего хоккея я знаю и без Паши С и Славы Маламуда и Рабинеров всяких. Статья в лучших традициях современного блоговедения. Пишем и ждем сколько откомментируют

Иван Песковец сегодня в 19:42
Перечитал целую кучу зарубежной прессы и ряд мнений на иностранных форумах...большинство сходится в одном, что косвенно подтверждает и мнение автора этой статьи - Быков неумело распорядился имеющимся у него материалом, а так же плохо изучил соперника...

Наверное в зарубежной прессе есть аналитика и четкий разбор из которого можно сделать вывод, что БиЗ ошиблись тактически. Я тоже так считаю.
Но эмоциональный высер ради самоутверждения одного среднего журналиста - это Вон из профессии, как я днем уже написал

Альмир <TommY> Мухаметов

про Волченкова - не согласен, лучший, на мой взгляд игрок обороны на турнире со стороны нашей сборной...Всегда в борьбе, неоднакратно ложится под шайбы и по-надежнее остальных...А про его игру в Оттаве вообще молчу!

СССР больше нет, и чтобы побеждать надо подстраиваться под существующую систему, где нет возможности выдернуть лучшх игроков и готовить их за месяц до Олимпиады...

Юрий Попов

Поддерживаю, даже американцы так не обсирают и не ложают Быкова как наш журналист, они просто указывают на ошибки и отсутствие нхловского опыта, а также кое-где надежду на авось...

Иван Песковец
по мне так Калинин лучшим был,но еще раз повторю один игрок погоду не делает.насчет подстраивается,это трудный вопрос,я вот честно не люблю смотреть НХЛ,никакой мысли вся игра построена на определенных стереотипах!!!!если мы хотим такой игры,то тогда да,но если мы хотим новых ларионовых,фетисовых и т.д....то надо идти по-своему пути.наша игра это тактика,комбинация,тут либо сломать все советское в нашем хоккее,либо гнуть свою линию и сделать так,чтоб почти вся сборная играла в своей стране,и тогда не будет проблем не с подготовкой,не с тактикой...вопрос только чего хотим мы?

а вот я считаю, что эффективная тактика определяется результатом. Есть результат у сборной США и Канады с их НХЛ-ким настоящим - значит НХЛ-тактика не такая уж и плохая.
Нет результата у России с комбинациями - надо подстраиваться.
Тем более, что "советского хоккея" уже нет. Не раз тут уже говорилось

Юрий Попов
есть такая пословица:мы долго запрегаем,но быстро едем...вот так вот

Альмир <TommY> Мухаметов

НХЛ - лучшая и самая зрелищная лига мира. Там играют в силовой и быстрый хоккей, но и с тактикой у тех ребят все в порядке, ОИ - лишнее тому подтверждение...Да и современный спорт стал более атлетичным...На маленьких площадках НХЛ и динамика игры более быстрая, игроки быстрее принимают решения, а нас в КХЛ - есть время и с шайбой повозиться и пару-тройку лишних передач сделать...но даже не в этом суть, тут ты можешь поспорить и сказать, что например тебе это больше нравиться... НО нхл со своим быстрым хоккем на маленьких площадках и с обилием голов - более зрелищная и собирет миллионы любителей хоккея у экранов и коммерчески более привлекательная... Я это к тому, что это и является хоккем будущего и моду тут диктуем не мы, если можно так выразится...
А про то, чтобы собрать всех сборников дома - утопия, классные игроки будут стремится в лучшую лигу, т.е. в нхл...

Альмир <TommY> Мухаметов сегодня в 20:37
Юрий Попов
есть такая пословица:мы долго запрегаем,но быстро едем...вот так вот

Что-то уже 18 лет все никак до Олимпийского золота даехать не можем. Вот так вот)

Надеюсь, я не доживу до тех времен. когда вся сборная будет играть у нас в стране. Тогда Канаде влетим 0-10, игра КХЛ-овцев в 1/4 показала...

Да, но это не значит, что не надо развивать КХЛ))

Конечно, надо. Прежде всего, разрешить силовую борьбу, и, возможно, переходить на маленькие площадки.

Я тоже за переход на маленькие площадки)

я против

Маленькая площадка более зрелищнее, не спорю, но с тз так называемого "нашего хоккея" это вред. Маленькая площадка - это чистая подставка под НХЛ. А я бы хотел, чтобы мы специфику Ca адаптировали под современную систему.
Вон, у шведов маленькие площадки и где они?

я тоже против маленьких площадок...да и не в них дело...

Почему? Упрощение игры? в свете игры нынешней сборной США, да и Канады - очень спорно.
Но главное сейчас - силовая борьба, в матче против Канады игроки КХЛ просто не знали, куда от нее деться. И бороться с зацепами и мелкими нарушениями.
Маленькие площадки - не у шведов, а у финнов, причем не 26, а 28.