Дискуссионный клуб. НХЛ и КХЛ как пути становления молодых хоккеистов
Тема вынесена из топика об МЧМ-12.Возник вопрос, как следует поступать нашим молодым ребятам, у которых появился шанс заиграть в НХЛ (т.е., речь о задрафтованных игроках) - уезжать туда как можно скорее или на какое-то время остаться в России. Либо вообще не уезжать.
Что хочу сказать от себя...
НХЛ, безусловно, сильнее КХЛ, тут спорить бессмысленно.
И для повышения профессионального мастерства НХЛ дает хоккеистам больше возможностей, поскольку двигатель прогресса - конкуренция, а в НХЛ она сильнее.
Но это не значит, что в КХЛ игрок обязательно должен сгнить и деградировать. Просто у этих лиг разные "потолки возможностей", скажем так. У НХЛ этот потолок выше, у КХЛ - ниже.
Если хоккеист уже достиг потолка развития в КХЛ, и наша лига уже не может дать ему чего-то нового для роста, - тогда надо уезжать. Яркий пример - Евгений Малкин, который уехал за океан уже после того, как стал одним из лучших нападающих всей Суперлиги, не только Магнитки. Если провести параллель с Евгением Кузнецовым, то он еще не достиг потолка КХЛ, ему пока что есть куда развиваться и здесь. Поэтому, с одной стороны, явных причин для отъезда у него на данный момент нет. Но, с другой стороны, если Кузнецов уедет в "Кэпиталс" уже сейчас, и если ему дадут возможность реализовать себя, то за следующий сезон в Вашингтоне он может получить гораздо больший опыт, нежели в "Тракторе".
Есть и другая сторона медали.
Во-первых, существует риск того, что игрока начнут затачивать под определенную узкую роль в команде. Пример - Сергей Брылин, которого в Нью-Джерси сделали форвардом оборонительного плана, хотя по своим задаткам он мог стать хорошим нападающим-созидателем (помню его на ЧМ-96).
Во-вторых, помешать игроку раскрыться могут и другие субъективные факторы. В качестве примера можно вновь вспомнить Евгения Малкина, который по понятным причинам обречен быть вечно вторым в Питтсбурге, постоянно мотаясь с правого края первого звена на центр других звеньев, что в итоге немного снизило его плеймейкерский скил (сужу по сезонам 2006-2007 и 2010 в сборной).
То есть, не все здесь так однозначно. НХЛ - более предпочтительный вариант, но и не панацея.
P.S. Голосую за 4-й вариант.
Опрос такой:
Как лучше поступить подающему надежды начинающему хоккеисту?
1. Как можно раньше уехать в НХЛ при первой возможности
2. Сперва выйти на высокий уровень в КХЛ, а уже затем - уехать в НХЛ
3. Развиваться в КХЛ, в сторону НХЛ смотреть совсем не обязательно
4. Сложный вопрос, все индивидуально и зависит от многих факторов
Но я бы еще вот что сказал: если игрок не достиг потолка в КХЛ(а ведь кроме Малкина сложно назвать многих игроков,достигших его уровня в России,а потом уехавших в НХЛ,ну по крайней мере,в 2000-е годы),он должен быть готов пробиваться через АХЛ.
Просто знаю,сейчас некоторые,уезжая из России(и находясь отнюдь не в статусе Малкина) всерьез верят,что их 100 процентно берут сразу в основу.
И это тоже надо рассматривать как хороший вариант.
Ведь в КХЛ можно достигать потолка и до 25-26 лет,а в таком возрасте уже не каждый перестроится под НХЛ. Ведь если ты 7 лет сражался с нашими защитниками,тебе сложно будет понять,что теперь в каждом матче твои оппоненты - лидстремы и пронгеры.
А Кузнецов может и годик поиграть, как это делает Тарасенко, в КХЛ. К сожалению, у него травмировано плечо, а это может помешать ему заиграть в НХЛ. Думаю, в 18 лет могут уезжать только суперталанты вроде Малкина или Овечкина (и то они позже уехали). А остальным хоккеистам лучше до 20 лет здесь поиграть, иначе велик шанс оказаться в АХЛ, где хоккей очень прямолинейный. Хотя для защитника, возможно, и полезно там побывать.
Брылин? А что плохого в том, что он стал хорошим оборонительным форвардом и трехкратным обладателем Кубка Стэнли? Здесь несчастье скорее в другом: его не брали в сборную, считая не очень изобретательным и забивным, а ведь именно такой игрок здорово помог бы нам в меньшинстве и вообще в плане командной химии.
Но мы, конечно, понимаем, что такие случаи - исключение, так что вопрос скорее надо задавать не об НХЛ, а о возможном посещении низших лиг. Имхо, здесь много зависит от амплуа и игрового стиля (и положения игрока в КХЛ, конечно). Наверное, распишу немного, что думаю, о тех, что в голову приходят... все - имхо.
Вратари:
Если способности позволяют, то надо ехать в СА даже в AHL/CHL, особенно если задрафтован. Шанс пробиться не так велик, как у полевых игроков, но и ситуация принципиально иная: вратарь в 18-20 лет практически всегда еще зелен и незрел, так что разница заключается в том, в какой обстановке расти и повышать мастерство. На мой взгляд, если цель игрока - играть в НХЛ, то надо ехать в лигу, где играют в том стиле, да и матчей будет побольше, чем в КХЛ.
Пасующий защитник/распасовщик большинства/"Blue line gunner":
Зависит по большому счету от роли в текущей команде и команде НХЛ. Если ты в своей команде играешь в первой паре, выходишь в первой бригаде большинства, то есть смысл сезон или даже два в таком статусе поиграть, поматереть, затем ехать пробиваться уже с солидным опытом и солидным резюме. Особенно это касается игроков, которые имеют драфт/предложение от команд с хорошими защитниками. См. Орлов, Дмитрий, или Войнов, Вячеслав. С другой стороны, если команда НХЛ терпит бедствие в отношении умных дефов, то надо рисковать и ехать пробиваться туда, искать от добра бобра. Терять-то нечего.
Если же ты деф третьей-четвертой пары, а в команде есть Никулин-Корнеев-Емелин, то смысла ждать у моря погоды нет, надо ехать за океан. Опыт игры в СА в любом случае будет полезен игроку и привлекатклен работодателям, да и на драфте шансы выше. См. Куликов, Дмитрий.
Защитник-домосед/силовик:
Смысла рано ехать в СА нет, даже если задрафтовали - не пробьешься, там своих таких орда. Тем более защитники такого плана редко в юном возрасте достигают высокого уровня. Надо развиваться в КХЛ, работать над прямыми обязанностями и пасом, тогда есть шанс к 22-23 годам выйти на высокий уровень и попытать счастья "на темной стороне". Если не выйдет, то, вероятно, не судьба - не зря же мало наших защитников в НХЛ. Единственный шанс - это если тебя после нескольких кемпов настойчиво зовут прямо в ростер. Тогда можно попробовать.
Ну и хоккей все-таки у нас не совсем бесконтактный.
Нападающий-снайпер:
Здесь, имхо, прямая связь с командой "тут" и "там", так как игроки такого амплуа достаточно зависимы. Если есть с кем играть в России и есть доверие тренеров, то можно 1-3 года поиграть в КХЛ, работая над собой, соответственно, ехать за океан уже более или менее состоявшимся в игровом и атлетическом плане игроком. Если совсем все плохо с родной командой (или наоборот - все так хорошо у самого игрока, что он дает результат уже в 18-19 лет) или нет перспектив пробиться на серьезные роли, как в тех же СЮ/СКА/АБ, то ждать нечего, надо уезжать. Хотя этот путь, конечно, сложнее и рискованнее - уезжает парень неоформившимся.
Нападающий-плеймейкер:
Это самый сложный и индивидуальный случай, на мой взгляд, так как сильно зависит от стиля игры форварда, и именно в этом случае меньше всего гарантий, что игрок сможет реализоваться в НХЛ, да и вообще прогресс по схеме "как сложится". Вообще такие игроки, наверное, больше всего востребованы в хоккее - их просто меньше всех, и мастерства, имхо, требует роль плеймейкера больше, чем любая другая. Короче, скажу, что в общем действуют те же закономерности, что и для снайперов, но путь таких игроков наиболее непредсказуем.
Нападающий-силовик/пятачист:
А тут, имхо, все просто и понятно: в КХЛ такой стиль и востребован мало, и проявлять свои сильные стороны можно только при сильном окружении (а для молодежи игра подолгу в сильной компании нетипична), так что тут лучше ехать в СА, если только тренер не начнет играть напада по 20 минут за матч, а команда не будет ориентирована на позиционную атаку.
Нападающий узкого профиля (оборонительного плана/лидер меньшинства/и т.д.):
Во-первых, непонятно, откуда у нас такие возьмутся, во-вторых, непонятно, как они пробьются в СА, так что здесь надо оставаться (кроме фантастических вариантов) и стремиться прогрессировать на родной земле.
Ну и для всех, имхо, не повредит каждый год ездить во все возможные лагеря за океаном, пробовать и показывать себя.
ОХЛ: Максим Кицын провел свой первый матч
08.01.2011 12:44
Форвард молодежной сборной России Максим Кицын провел первый матч в ОХЛ.
Кицын забил гол и сделал результативную передачу. В итоге его команда победила (5:1).
Источник: AllHockey.Ru
8 января 2011 г., суббота. 12:44
Тимофей, на мой взгляд, Брылин так и не вышел на уровень своего потенциала. Из него мог получиться хороший классический центр, как минимум не хуже Жамнова. Но не срослось. И со сборной из-за этого не сложилось, да.
#13, 16
Дим, спасибо за развернутое мнение, ты правильно расширил предмет обсуждения до конкретных ролей на площадке. Это как раз и есть те самые дополнительные факторы, на которые надо обязательно обращать внимание.
смотрите. в 1998 году и 2002 - олимпийская команда на 100 процентов из игроков НХЛ. Итог - 2 и 3 место.
после 2002 - число НХЛовцев снижается, и как результат - падение на олимпиадах все ниже и ниже....
Совпадение Ли?
Попросил друга как-то, и он скачал мне Кубок Канады 1987. Все три матча между СССР и Канадой финальных. Вот это было зрелище!!! Финал так финал. И там была основная команда Канады. Им только чуть больше повезло. Так что а Олимпиадах не играли, но на Кубках Канады и суперсериях разных играли и бывало выигрывали(например, Кубок Канады 1981)
И матчи 87 года я видел, и супер серию 72 видел(не всю), и о 8:1 слышал.
Просто это ответ на то,что в СССР никто в НХЛ не играл и мы был первые.
Я не хочу говорить, что мы слабее были Канады, я просто хочу сказать, что было примерное равенство. Да и в 72 и 87,несмотря на нашу игру,в общем выиграли листья...И в 81 в группе Канада обыграла нас.....угадайте с каким счетом - правильно,7:3=)ничего не напоминает?))
В сотый раз повторяюсь, что я целиком и полностью ЗА сборную Союза и камень в них не брошу. это просто,если объективнее мыслить
Разговор о противостоянии с Канадой лучше продолжить здесь:
http://vkontakte.ru/topic-48251_23462626
А я ни о каком подавляющем преимуществе СССР и не говорю. Я как раз за такое же примерное равенство. Спорить об это вообщем-то здесь и правда не по теме. А вообще по теме я здесь за номер второй голосовал. Понимаю, что НХЛ сейчас сильнее. Просто достоинства у нашего первенства тоже отбрасывать не стоит. На дворе все-таки не 90-ые. И окрепнуть перед НХЛ вполе возможно здесь. Вед все ши звезды, кроме Ковальчука и правда не в 18 лет уезжали. Хотя те же Наместниковы, Хохлачевы и Якуповы изначально нацелены на ХЛ играю в юниорских лигах Канады, так что вряд ли они вернутся после своих лиг в КХЛ.
http://news.sportbox.ru/Vidy_sporta/Hokkej/Team_Russ...-
— Вы закрепились в НХЛ в 19 лет. Такое удается далеко не каждому. Своим выступлением в нынешнем сезоне остались довольны?
- Я провел 74 матча. Многие считают, что это довольно приличный показатель для новичка. Но мне, естественно, хочется большего, потому что критично к себе отношусь. Никогда не бываю собой доволен. И это, наверное, хорошо. На месте топтаться не хочется. В целом, впечатления от сезона неплохие. Хотя, безусловно, огорчил тот факт, что «Атланта» не попала в плей-офф. В начале чемпионата вроде бы играли хорошо, но потом немного «сдулись». Почему? Одну причину назвать сложно. Просто у нас в команде довольно много молодых ребят. Опыта, наверное, еще не хватает для того, чтобы решать высокие задачи. Пришли бывалые игроки из «Чикаго», которые и Кубки Стэнли выигрывали. Они очень помогали, но и их мастерства, выходит, было недостаточно. Но не будем вешать нос. Сделаем выводы и постараемся в будущем году все учесть. Что же касается травмы, которую я получил в конце сезона, то сейчас она, слава Богу, меня уже не беспокоит. Я уже полностью восстановился.
— Почему вы все же решили уехать играть в НХЛ? В нашей лиге разве меньше доверяют?
- Я не первый, кто, практически не поиграв в КХЛ, уехал за океан. Захотел попробовать свои силы там. Мне все же кажется, что в НХЛ молодежи доверяют больше. Взять, к примеру, казанский «Ак Барс». Перед этой командой всегда стоят чемпионские задачи, и молодые хоккеисты не получают там много игрового времени. В «Атланте» же меня не зажимают. Есть возможность поиграть. Наверное, хорошо, что я попал не в звездный клуб, а в середнячок.
http://www.sports.ru/hockey/108317191.html
– Стоит ли молодым российским хоккеистам пробовать свои силы за океаном?
– В этом вопросе важно, в каком возрасте ты уезжаешь. Совсем молодым ребятам можно совершенствоваться и на родине. Уровень МХЛ постоянно растет. Мне два года за океаном явно пошли на пользу. Не вижу ничего плохого, если хоккеист решается попробовать свои силы в Северной Америке. Даже если тебе не удается пробиться в НХЛ, выступление в АХЛ является отличным опытом. На мой взгляд, важно не засидеться в низших лигах. Несколько же сезонов за океаном вполне могут пойти на пользу.